Решение № 2А-2413/2024 2А-2413/2024~М-1810/2024 М-1810/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-2413/2024

УИД №50RS0003-01-2024-003135-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2413/2024 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №45009/22/50003-ИП от 25.03.2022 года, исполнительного листа ФС №034313295; обязать Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2022 года, исполнительный лист серии ФС №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.03.2022 года на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 355 679 160 руб. 27.05.2022 года исполнительное производство окончено. Вместе с тем, оригинал исполнительного листа ФС № в адрес административного истца не поступал. Указанное обстоятельство, нарушило права административного истца, поскольку препятствует в отсутствие оригинала исполнительного документа повторно предъявить его к исполнению.

Исходя из заявленных требований, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отделения ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.54-58, 76). Представитель административного истца ФИО5, действующая в поданному суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая на то, что исполнительный документ был направлен в адрес должника, а не в адрес финансового управляющего, что повлекло его утрату, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области обратиться за дубликатом исполнительного документа, направив его в адрес административного истца (л.д.67).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае (п.4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда Московской области от 25.12.2020 года, принятым по гражданскому делу №2-6659/2020, исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 355 679 160 руб. (л.д. 11).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 25.03.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 17.06.2021 года, выданного Люберецким городским судом Московской области по гражданскому делу №2-6659/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, в котором указано на перечисление денежных средств по исполнительному производству на счет ФИО1, в отношении ФИО4, взыскатель ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 355 679 160 руб. (л.д. 12, 36-37).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 27.05.2022 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д.44).

Исполнительный документ, вопреки доводам представителя административного истца, был возвращён 16.01.2023 года не в адрес должника, а в адрес взыскателя ФИО1 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 27.05.2022 года, однако, ФИО1 указанные документы не получены, согласно Отчету об отслеживании отправления – уничтожены 09.10.2023 года (л.д. 32-35).

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5); Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

По смыслу приведенных положений закона и их толкования, признание гражданина банкротом существенным образом ограничивает его возможности в совершении целого ряда действий. Однако речь не идет о лишении его правоспособности или всей дееспособности, равно как и возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дела в суде, пользоваться правами взыскателя в ходе исполнительного производства.

Предоставленное финансовому управляющему право действовать от имени гражданина, признанного банкротом, не исключает право гражданина самостоятельно участвовать в ходе исполнительного производства, являясь его стороной.

Таким образом, несмотря на введение в отношении имущества ФИО1 процедуры реализации, она не утратила права взыскателя, установленные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 (л.д. 8-9), обладающей сведениями об окончании 27.05.2022 года исполнительного производства в отношении ФИО4 (л.д. 14), требование о направлении в её адрес оригинала исполнительного листа серии ФС № 05.12.2022 года было направлено в ФССП России, а не в адрес Воскресенского РОСП (л.д. 15-16); доказательств направления указанного требования в Воскресенский РОСП материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствие в материалах исполнительного производства заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, действующей в силу Закона от её имени, но не заменяющей собой сторону исполнительного производства, а именно взыскателя, о возвращении исполнительного документа в её адрес, бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО3, возвратившей исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 27.05.2022 года в соответствии с положениями ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя, а не в адрес финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах тот факт, что исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, но может являться основанием для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, а также учитывая факт наличия у административного истца приложенного ею к иску постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 27.05.2022 года; уничтожения в связи с неполучением ФИО1 оригинала исполнительного документа и вышеуказанного постановления, суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требования об обязании Воскресенское РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2022 года, исполнительный лист серии ФС №.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено, отсутствуют основания и для возложения на Воскресенский РОСП обязанности обратиться за дубликатом исполнительного документа, направив его оригинал финансовому управляющему.

Кроме того, при вынесении решении суд также учитывает, что административный истец не лишен права на обращение в порядке ст. 430 ГПК РФ в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № и восстановлении срока на предъявление его к исполнению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2024 года.