Решение № 2-623/2025 2-623/2025(2-7058/2024;)~М-6214/2024 2-7058/2024 М-6214/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-623/2025

< >

35RS0001-01-2024-010101-36

Дело № 2-623/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 17.02.2024 по вине собственника <адрес>, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 105490 руб.. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 105490 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности У., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо МУП «Водоканал» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

17.02.2024 по вине собственника <адрес> в <адрес>, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2

17.02.2024 составлен акт, согласно которому установлено, что в результате фонтанирование воды от клапана выпуска воздуха отопления на кухне в квартире ответчика произошло затопление квартиры истца.

Согласно экспертному исследованию № от 20.09.2023 ИП Й. стоимость восстановительного ремонта и ущерба, причиненного отделке и имуществу в <адрес> в <адрес> составляет 97589 руб..

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 29.05.2024 ИП Ц. стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет 105490 руб..

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу изложенного, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залив в квартире истца произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном размере в пользу истцов.

Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает заключение эксперта ИП Ц. о стоимости восстановительного ремонта, сторонами не опровергнуто.

На основании изложенного в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 105490 руб., пропорционально доли каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 105490 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

< >

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья < > Ю.В. Вьюшина