Приговор № 1-41/2018 1-444/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственных обвинителей – Митяева С.В., Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Домаева О.И.,

представившего удостоверение № 2263 и ордер № 008474 от 06.12.2017 года,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: Краснооктябрьским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б, в, г» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в помещении «<адрес> коллегии адвокатов №», по адресу: <адрес>, находясь на приёме у адвоката ФИО3 ФИО2 увидел на столе у ФИО16 A.M. принадлежащий супруге последнего - ФИО6, кошелёк и денежные средства. После того, как ФИО16 A.M. вышел из кабинета, у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на столе денежные средства в размере 500 рублей, одной купюрой, а также лежащие в кошельке денежные средства в размере 12 000 рублей, различными купюрами, а всего на общую сумму 12 500 рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО15, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, причинил ФИО6, имущественный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он познакомился с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда пришёл к нему в офис «<адрес> коллегии адвокатов», которая расположена по адресу <адрес> за юридической помощью, а конкретнее оказании помощи в оформлении доверенности на жену с целью продажи квартиры. ФИО3, предложил ему в своем кабинете распить спиртные напитки, на что он согласился. Когда ФИО16 A.M. вышел из помещения своего кабинета, он увидел у него на столе денежные средства, и взял со стола 500 рублей, а затем из кошелька, который находился на дальнем краю стола взял денежные средства в размере 12 000 рублей, после чего выйдя из указанного кабинета он позвал супругу ФИО5 и они покинули кабинет. Супруге он о краже денежных средств ничего не говорил, так как не хотел ее впутывать и хотел оставить денежные средства при себе.( т.1 л.д. 58-60, 105-106).

Изложенные выше показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она пришла к своему мужу ФИО16 A.M. на рабочее место по адресу <адрес>, в «<адрес> коллегии адвокатов №». Проходя мимо окна кабинета её супруга ФИО16 A.M., она заметила, что неизвестные ранее ей лица находились там. В кабинете у своего супруга она оставила на столе кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, кошелек лежал возле окна, а на другом краю стола возле черного пакета она оставила 500 рублей. Выйдя из кабинета, она видела, что у супруга в кабинете был ранее не знакомый ей мужчина и женщина. Через некоторое время её супруг вышел из кабинета, а мужчина с женщиной остались в кабинете. Она увидела, что неизвестный мужчина подходил к столу, где находились деньги, в кабинете они пробыли минут 5-7, затем мужчина с женщиной ушли. После чего она зашла в кабинет и обнаружила, что на столе отсутствовали 500 рублей, и с кошелька также пропали 12 000 рублей. От своего мужа в последующем она узнала, что вышеуказанным неизвестным мужчиной был ФИО2, который приходил к моему мужу за юридической консультацией. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она решила обратиться в полицию. В результате умышленных действий ФИО2 ей был причинён имущественный вред на общую сумму 12500 рублей, что является для неё значительным ввиду того, что она временно не работает, а доход мужа в месяц составляет примерно 30 000 рублей с учетом оплаты коммунальных услуг и содержания помещения адвокатской коллегии ( т. 1 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по городу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнении поступил материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, а именно, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо примерно в 15 часов 12 минут, находясь по адресу <адрес> «Волгоградская областная коллегия адвокатов №» путём свободного доступа тайно похитило из принадлежащего ФИО6 кошелька денежные средства на общую сумму 12 500 рублей, ущерб для неё являлся значительным. В ходе отработки данного заявления и проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее судимый ФИО4ёмович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежащего на столе, а также со стола, где лежало имущество ФИО6, тайно похитил денежные средства в сумме 12 500 рублей. После установления местонахождения ФИО2, был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. Прибыв в отдел полиции, ФИО2 добровольно сознался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, о чем им ДД.ММ.ГГГГ была принята явка с повинной. Протокол явки с повинной ФИО2 заполнял собственноручно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, при этом ему были разъяснены его права согласно ст. 51 Конституции РФ, и право на защитника. (т. 1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности адвоката в «<адрес> коллегии адвокатов №», расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему в офис, пришел ФИО2 со своей супругой ФИО5, для получения юридической консультации по жилищному вопросу. В процессе разговора он предложил ему распить с ним спиртные напитки, ФИО2 и ФИО5 согласились и они стали распивать водку. Когда водка кончилась он достал кошелёк своей супруги ФИО6, где находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 13 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве двух штук, номиналом 1000 рублей в количестве трёх штук и несколько купюр номиналом 100 рублей. Достал из кошелька денежные средства одной купюрой номиналом 1000 рублей, дал её ФИО11 и попросил его сходить в магазин за алкогольными напитками. Примерно через 15 минут ФИО11 вернулся с черным пакетом, в котором находились алкогольные напитки, который положил на рабочий стол в его кабинете, рядом положил сдачу и ушёл в соседний кабинет. И они продолжили распивать спиртные напитки совместно ФИО2 и ФИО5 Ни пакет, ни денежные средства он со стола не убирал. Через некоторое время, примерно через10 минут, он вышел из кабинета на улицу, в кабинете остались ФИО2 со своей супругой. В соседнем кабинете сидела его жена ФИО6 Через некоторое время он зашел в офис, ФИО2 со своей супругой уже не было. Зайдя к себе в офисное помещения и обнаружив, что ФИО2 с его супругой нет, он ушел спать. В последующем его супруга ФИО6 после того как он проснулся сообщила ему, что из её кошелька в его кабинете пропали денежные средства. После этого он стал просматривать видеокамеры, которые установлены в его кабинете и увидел, что на видеозаписи ФИО2 берёт денежные средства в размере 500 рублей со стола и 12 000 рублей из кошелька супруги ФИО6 В последующем, в ходе устной беседы он предложил ему вернуть указанные денежные средства, и дал ему реквизиты банковской карты, на которую необходимо было скинуть денежные средства, однако денежные средства так и не были зачислены. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО6, в связи с тем, что ФИО2 похищенные денежные средства не возвратил, решила обратиться в полицию (т.1 л.д. 64 – 65).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она со своим супругом ФИО2 используя сеть интернет узнала о «<адрес> палате адвокатов №», которая расположена по адресу: <адрес>, куда решили обратиться за юридической помощью в оформлении договора купли-продажи квартиры, которая принадлежала её супругу ФИО2 Подошел ФИО3, и предложил им распить с ним алкогольные напитки. Пройдя к нему в кабинет ФИО16 A.M. стал распивать с её мужем ФИО2 алкогольные напитки. Когда её супруг ФИО2 и ФИО16 A.M. уже находились в состоянии алкогольного опьянения она с ФИО15 ушла домой (т. 1 л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он приехал к своему отцу ФИО3 на работу по адресу <адрес>, Волгоградская областная коллегия адвокатов №», по указанному адресу стояли двое незнакомых ему ранее человека, мужчина и женщина, которые стучали в дверь рабочего места его отца. После этого его отец ФИО3 пригласил указанных людей к себе в кабинет по рабочим вопросам. А он остался в прихожей «<адрес> коллегии адвокатов №» и ожидал своего отца, когда он договорит с указанными людьми. Всё это время примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он просидел в прихожей указанного рабочего места отца и играл в свой мобильный телефон, примерно в 14 часов 30 минут приехал друг отца ФИО8, который ранее был ему знаком, он подошёл к нему, он с ним поздоровался, а после чего, он проследовал в кабинет к отцу, а после этого, примерно через 5-7 минут, он вышел из него и направился, как он понял с его слов за продуктами питания, после этого примерно через 15-20 минут ФИО8 вернулся с магазина с пакетом, внутри которого он увидел продукты питания и алкогольные напитки. Далее он сидел на диване и продолжал играть в свой мобильный телефон, а после этого примерно в 15 часов 00 минут к отцу пришла его супруга ФИО6, которая проследовала в соседний кабинет от кабинета отца, а после этого примерно через 15 минут к отцу пришёл ранее неизвестный ему человек, с которым отец стал разговаривать на пороге указанного рабочего места, а ранее незнакомые ему мужчина и женщина остались в кабинете отца. Она присела с ним рядом на диване, стала задавать ему какие то вопросы, на которые он отвечал вскользь, при этом тот мужчина, с которым женщина пришла остался в кабинете у его отца один. Всё это время он не покидал офис «<адрес> коллегии адвокатов №» всё время сидел в прихожей на диване. После чего примерно через 15 минут из кабинета вышел ранее незнакомый мужчина, который пришёл совместно с женщиной, он сказал своей жене, что они уходят, они при этом взяли свои вещи и ушли из кабинета отца на улицу и ушли в неизвестном ему направлении. После этого примерно через некоторое время он узнал от отца ФИО16 A.M., о том, что указанный мужчина украл из кошелька супруги отца ФИО6 денежные средства в размере 12 500 рублей, а затем скрылся из кабинета.(т.1 л.д.79-83).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым примерно с осени 2014 года он знаком с ФИО3 и его женой ФИО6 и находится с ними в дружеских отношениях, так как его сфера работы тесно связана со сферой деятельности ФИО16 A.M. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонил ФИО16 A.M. и пригласил его себе на работу в «Волгоградскую областную коллегию адвокатов №» по адресу <адрес> гости. Он зашёл в помещение офиса ФИО3, где увидел, что в кабинете у ФИО16 A.M. сидят ранее не знакомые ему мужчина и женщина, которые распивали алкогольные напитки с ФИО16 A.M. Он понял, что ФИО16 A.M. может длительное время продолжать употреблять алкогольные напитки и ушел домой ( т.1 л.д.92-93).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут путём свободного доступа тайно похитило из кошелька 12 000 рублей и со стола 500 рублей по адресу <адрес> «Волгоградская областная коллегия адвокатов №» Тем самым причинён ей ущерб на сумму 12 500 рублей, что является для неё значительным (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления, а именно помещение «<адрес> коллегии адвокатов №», расположенной по адресу <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось ( т. 1л.д.4-9),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу <адрес> чистосердечно признаётся в совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу <адрес>, в помещении <адрес> коллегии адвокатов он похитил денежные средства в сумме 12 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. Похищенные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ушерб готов возместить полностью (т.1 л.д.26-28),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО16 A.M. была изъят диск формата CD - RW белого цвета в количестве 1шт, с файлом-видеозаписью с камер видеонаблюдения «<адрес> коллегии адвокатов №» на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут (т. 1 л.д. 68-70),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является видеозапись с названием <данные изъяты>, при открытии видеофайла через программу «Windows Media Classic» файл длительностью 2 минуты 19 секунд. Видео перевёрнуто слева направо и на вход в помещение в кабинет «<адрес> коллегии адвокатов №». На видео видно двоих граждан, мужчина слева и женщина справа, которыми являются ФИО2 и его супруга ФИО5, которые сидят спиной к камере на момент начала видеосъёмки. На 00 минуте 12 секунде указанного видео, ФИО2 встаёт со стула и тянется рукой в сторону дальнего угла кабинета, а рядом сидящая ФИО5 руками удерживает его от этого. Однако ФИО2 одёргивает женщину и продолжает рассматривать предметы в дальнем углу комнаты. Затем, на 00 минуте 19 секунде указанного видео, ФИО5 встаёт из за стола и уходит из кабинета. ФИО2 встаёт из за стола и подходит к окну. На 00 минуте 46 секунде указанного видео, стоя спиной к окну ФИО2 правой рукой возле предмета на столе, который напоминает полиэтиленовый пакет черного цвета берёт предметы напоминающие денежные средства. После этого ФИО2 поворачивается лицом к камере. После этого ФИО2 берёт со стола предмет, предположительно похожий на пачку сигарет и достаёт оттуда предмет, предположительно похожий на сигарету. После этого, на 01 минуте 12 секунде указанного видео, указанный мужчина выходит из кабинета не на долгое время. На 01 минуте 38 секунде указанного видео, вернувшись в указанный кабинет, ФИО2, с дальнего угла кабинета, возле предмета предположительно похожего на принтер, выполненного из материала черного цвета, берёт в руки предмет, внешне напоминающий кошелёк, выполненный из материала чёрного цвета, откуда достаёт предметы, внешне напоминающие денежные средства. После чего указанный предмет, внешне напоминающий кошелёк кладёт на то же место, откуда взял, а предметы внешне похожие на денежные средства кладёт в задний карман брюк, после этого видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 71-73),

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого один CD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в кабинете ФИО16 A.M. признан вещественным доказательством и приобщён к его материалом с последующим хранением при уголовном деле (т. 1 л.д. 74).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в с соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом части 2 статьи 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления и не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов не усматривается, что нарушение имущественных прав потерпевшего, в результате совершения хищения принадлежащего ему имущества, потерпевшему были причинены физические или нравственные страдания, таким образом, оснований для компенсации морального вреда судом не устанолено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступления, в размере 12 500 рублей, в части возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей не признал.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО6 частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в размере 12 500 рублей, отказав в части взыскания 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: DVD-R диск, с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО6 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – отказать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск, с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова