Решение № 12-223/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-223/2019

дело № 12-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«25» июня 2019 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата><адрес> начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Иное физическое лицо),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение в качестве должника, содержащегося в исполнительном документе, выданном Таганрогским городским судом по делу №, требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>) рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, жилой дом по адресу: <адрес> в отношении которого было выдано разрешение № от <дата> на реконструкцию индивидуального этажного жилого дома имеет площадь, которая была до выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального этажного жилого дома и соответствует проектной документации, градостроительному плану земельного участка и разрешению на строительство, существовавшим на момент регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом по делу №.

Решением Таганрогского городского суда по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, произвести действия по частичному демонтажу строения литер «К».

Суд обязал ФИО1 привести объект капитального строительства по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка и выданным разрешением на строительство.

В остальной части исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о производстве действий по частичному демонтажу строения литер «К» суд оставил без удовлетворения.

ФИО1 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

г. ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о разрешении реконструкции жилого дома с приложением необходимых документов.

г. ФИО1 было выдано разрешение № на реконструкцию индивидуального 3-х этажного жилого дома литер «Т», общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что реконструкция произведена с отступлением от разрешенного проекта, комитет по архитектуре и градостроительству уведомил ФИО1 об отзыве разрешения на реконструкцию № от <дата>

Решением Таганрогского городского суда от <дата> на ответчика ФИО1, по требованию Администрации <адрес>, возложена обязанность привести объект капитального строительства по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство.

В связи с отзывом разрешения на реконструкцию № от <дата>. реконструкция объекта капитального строительства -индивидуального жилого дома литер «Т» - по адресу: <адрес> ФИО1 не производилась.

В настоящее время индивидуальный жилой дом литер «Т» является двухэтажным и имеет площадь <данные изъяты>7 кв.м., как это указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности от <дата> серии АВ №.

В разделе 7 Экспликация к поэтажному плану жилого дома Технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> указано, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Из Технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что техническая инвентаризация была проведена <дата>.

Таким образом жилой дом по адресу: <адрес> в отношении которого было выдано разрешение № от<дата> на реконструкцию индивидуального этажного жилого дома имеет площадь, которая была до выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и соответствует проектной документации, градостроительному плану земельного участка и разрешению на строительство, существовавшим на момент регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Проведенная <дата> техническая инвентаризация индивидуального жилого дома литер «Т» - по адресу: <адрес> подтверждает тот факт, что реконструкция объекта не производилась.

Таким образом Решение Таганрогского городского суда по делу № об обязании привести объект капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство фактически выполнено.

Совершение каких - либо действий в отношении пристройки литер «К» по адресу: <адрес> городского суда по делу № не предписано, поскольку исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о производстве действий по частичному демонтажу строения литер «К» суд оставил без удовлетворения.

Аналогичные исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольного строения по адресу: <адрес> напротив строения литер «Б1» по адресу: <адрес> городского суда по делу № так же оставлены без удовлетворения.

Как указано в Постановлении Заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 не выполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом по делу №. За указанное нарушение Заместитель начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России наложил на ФИО1 штраф, предусмотренный часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что при данных обстоятельствах оспариваемое Постановление Заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России не позволяет установить состав правонарушения, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ (и первой, и второй части указанной статьи), поскольку исполнительский сбор не взыскивался (часть 1), повторности неисполнения не имелось (часть 2).

Учитывая тот факт, что до момента вынесения Таганрогским городским судом Решения по делу №, вступившего в законную силу <дата> и возбуждения исполнительного производства № на основании исполнительного листа ВС № от <дата> проведенной <дата> технической инвентаризацией индивидуального жилого дома литер «Т» - по адресу: <адрес> был установлен факт того, что жилой дом по адресу: <адрес> в отношении которого было выдано разрешение № от<дата> на реконструкцию индивидуального этажного жилого дома имеет площадь, которая была до выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и соответствует проектной документации, градостроительному плану земельного участка и разрешению на строительство, существовавшим на момент регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, от ФИО1 после вынесения Таганрогским городским судом Решения по делу № не требовалось совершать каких - либо действий по приведению жилого дома литер «Т» - по адресу: <адрес> в соответствие проектной документации, градостроительному плану земельного участка и разрешению на строительство, поскольку такое соответствие существовало.

Просит отменить Постановление Заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы представитель привлекаемого лица ФИО6 требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Привлекаемое лицо ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствует, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решением Таганрогского городского суда по гражданскому делу № от <дата>. исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, произвести действия по частичному демонтажу строения литер К удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 привести объект капитального строительства по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка и выданным разрешением на строительство. В остальной части исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

На указанное решение был выписан исполнительный лист ВС № и направлен в Таганрогский городской отдел УФССП России по РО.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа ВС № от <дата> выданного.

Таганрогским городским судом по делу №, вступившему в законную силу <дата> об обязании ФИО1 привести объект капитального строительства по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка и выданным разрешением на строительство.

<дата>. судебным приставом-исполнителем должнику, в соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вручено постановление о назначении срока исполнения до <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФИО5 при проверке исполнения решение суда, при исполнительных действиях по адресу: <адрес>, выявлено, что должник ФИО1 нарушила законодательство об исполнительном производстве, ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе, в части обязания ФИО1 привести объект капитального строительства по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка и выданным разрешением на строительство.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, затем вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности и полномочия Заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сомнений не вызывают. Оснований для прекращения производства по делу судья не находит.

При вынесении постановления Заместителем начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое. Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление от <дата> подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление от <дата> Заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.