Приговор № 1-137/2023 от 18 ноября 2023 г. по делу № 1-137/2023

Уг. дело №1-137/2023 (
приговор вступил в законную силу 18.11.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-001265-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 2 ноября 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО8,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Трифанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 17.08.2022 до 23 часов 59 минут 18.08.2022 ФИО9, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

12.12.2018 ФИО1, которой о преступных намерениях ФИО9 известно не было, была зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, поставлена на учёт в налоговом органе с присвоением ОГРНИП <№>.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя (далее по тесту, ИП) ФИО1, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являлась деятельность туристических агентств, деятельность страховых агентов и брокеров.

С целью осуществления деятельности в сфере оказания туристических услуг, ИП ФИО1. было арендовано офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которому условно было присвоено название «<.....>». Все полномочия по осуществлению деятельности в сфере оказании туристических услуг ФИО1 передала ФИО9, который являлся единственным работником туристического агентства «<.....>» и, на основании выданной ему доверенности, был уполномочен доверителем заключать от имени ФИО1 договоры, подписывать документы, счета на оплату, без передачи полномочий третьим лицам.

Для осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания туристических услуг, 17.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «<.....>» (далее по тексту, ООО «<.....>»), выступающим в качестве «Брокера», организующим информационно-технологическое взаимодействие между торговыми и финансовыми организациями, предоставляющими кредиты на покупку товаров, и ИП ФИО1, выступающей в качестве «Торговой организации» было заключено соглашение <№>, в соответствие с которым Торговая организация осуществляет продажу товаров (услуг) физическим лицам, покупателям в торговых точках, а также через ресурс в сети Интернет, а Брокер, посредством программного обеспечения организует взаимодействие между торговыми организациями, банками и микрофинансовыми организациями-партнёрами брокера, в целях оформления договоров о предоставлении партнёрами заемных денежных средств покупателям. Названное взаимодействие осуществляется Брокером посредством принадлежащего ему программного обеспечения; непосредственное взаимодействие с клиентами, приобретающими товар в кредит, а также оформление кредитной документации для предоставления кредитов клиентам, осуществляют сотрудники торговых организаций, имеющим доступ в указанное программное обеспечение, в связи с заключённым соглашением.

Так, ФИО9, осуществляя деятельность в туристическом агентстве «<.....>» ИП ФИО1, обладая полномочиями, возложенными на него ФИО1, не осведомлённой о его преступных намерениях, имея доступ к программному обеспечению ООО «<.....>» для формирования заявок на предоставление в банках займов клиентам для оплаты туристических продуктов, не позднее 00 часов 01 минуты 17.08.2022 решил совершить хищение денежных средств, путём обмана, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «<.....>» (далее по тексту, ООО МКК «<.....>»), являющемуся кредитором ООО «<.....>», через которое производится оформление договоров потребительского кредитования и предоставления займов клиентам торговых организаций, изъявившим желание приобрести предлагаемый товар в рассрочку, путём оформления займа.

С этой целью, ФИО9 17.08.2022 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в помещении туристического агентства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя путём обмана, выразившегося в введении представителей ООО МКК «<.....>» в заблуждение относительно своих намерений реализовать пакет туристических услуг в рассрочку ФИО2, используя возможности программного обеспечения, удалённо сформировал заявку на получения займа для оплаты туристической путёвки, оформленную от имени ФИО2, которому о преступных намерениях ФИО9 известно не было, указав при этом необходимую для предоставления в качестве целевого займа сумму в размере <.....> рубля, и реквизиты для перевода денежных средств в счёт оплаты услуг - расчетный счёт ИП ФИО1 <№>, открытый в Филиале <.....> ПАО Банка «<.....>» для производства расчётов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, который находился в постоянном доступе ФИО9 После одобрения со стороны ООО МКК «<.....>» направленной через программное обеспечение ООО «<.....>» заявки на получение займа, ФИО9, продолжая свои преступные действия, ввёл код, направленный банком на находившийся у него в пользовании абонентский номер телефона, указанный в качестве контактного в договоре, тем самым, подтвердив намерения от имени ФИО2 оформить договор потребительского займа, который с момента отправления кода считался заключенным. Тем самым, ФИО9, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, ввёл в заблуждение представителей ООО МКК «<.....>», так как установлено, что ФИО2 для приобретения данного товара к представителям Торговой организации - ИП ФИО1 не обращался, участия в формировании и направлении указанной кредитной заявки не принимал.

18.08.2022 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут с расчётного счета ООО МКК «<.....>», открытого в ООО «<.....>», в рамках заключённого договора потребительского займа <№> от <дата>, оформленного ФИО9 на имя ФИО2 без ведома последнего, поступили денежные средства в сумме <.....> рублей, с учётом удержания денежных средств в сумме <.....> рубля ООО «<.....>» за оказанные услуги по организации информационно-технологического взаимодействия между торговыми и финансовыми организациями, входящими в состав покупки при оформлении договора потребительского займа, после чего ФИО9 получил реальную возможность распорядиться ими в личных корыстных целях.

Впоследствии похищенными путём обмана денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитив, чем причинил ООО МКК «<.....>» материальный ущерб в сумме <.....> рублей.

Кроме того, 02.09.2022 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут ФИО9, осуществляя по доверенности деятельность в туристическом агентстве ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, обладая полномочиями, возложенными на него ФИО1, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, получил от ФИО3 денежные средства в сумме <.....> рублей, то есть в крупном размере, в счёт полной оплаты стоимости туристической путевки по заключенному договору от <дата><№> о реализации туристического продукта. Указанные денежные средства в сумме <.....> рублей ФИО3, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО9, в указанный выше период времени, находясь в офисном помещении туристического агентства «<.....>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО9 перевёл на расчётный банковский счёт <№>, открытый в ПАО «<.....>» на имя ФИО9, то есть вверил их последнему.

Получив вверенные ему ФИО3 денежные средства в сумме <.....> рублей, то есть в крупном размере, ФИО9 02.09.2022 в период времени с 18 часов 20 минут по 23 часа 59 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя из своих корыстных побуждений, не намереваясь далее выполнять взятые туристическим агентством «<.....>» ИП ФИО1, от имени которого он действовал согласно выданной ему доверенности, обязательства по договору <№> от <дата> о реализации туристического продукта, перевёл их со своего расчётного банковского счёта <№>, открытого в ПАО «<.....>» на имя ФИО9, на свой расчётный банковский счёт <№>, открытый в ПАО «<.....>» на имя ФИО9, тем самым, присвоив их и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, совершив их хищение, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме <.....> рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции российской Федерации. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 17.08.2022 он, находясь в помещении туристического агентства, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя по доверенности от ФИО1 деятельность в указанном туристическом агентстве, умышленно ввёл в заблуждение представителей ООО МКК «<.....>» относительно своих намерений реализовать пакет туристических услуг в рассрочку ФИО2, и, используя возможности программного обеспечения, удалённо сформировал заявку на получение займа в размере <.....> рубля для оплаты туристической путёвки, на имя ФИО2, без ведома последнего, в результате чего с расчётного счета ООО МКК «<.....>» ему (ФИО9) поступили денежные средства в указанной сумме, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 02.09.2022 он, также осуществляя деятельность в указанном туристическом агентстве, получил от ФИО3 денежные средства в сумме <.....> рублей в счёт полной оплаты стоимости туристической путевки по договору от <дата>. Получив вверенные ему ФИО3 денежные средства в указанной сумме, не намереваясь выполнять обязательства по договору, присвоил денежные средства и распорядился ими по собственному усмотрению.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО9 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО9 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО9 в совершении мошенничества, то есть хищения имущества ООО МКК «<.....>» путём обмана, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4 - советника по защите бизнеса ООО «<.....>», видно, что партнёром ООО «<.....>» является ООО МКК «<.....>», сферой деятельной которой является выдача целевых потребительских кредитов. 17.08.2022 в 19 часов 40 минут в ООО МКК «<.....>» дистанционно поступила онлайн-заявка на заключение кредитного договора с заёмщиком ФИО2 для приобретения туристической путёвки, размер займа составил <.....> рубля, указанный договор был оформлен работником туристического агентства ИП ФИО1 ФИО9, заявка на предоставление займа была одобрена. ООО «<.....>» в качестве брокера пользуется услугами ООО «<.....>», осуществляющим посреднические функции между клиентом и кредитной организацией. В рамках заключённого договора потребительского займа от <дата>, оформленного на имя ФИО2, поступили денежные средства в сумме <.....> рублей, с учётом удержания денежных средств в сумме <.....> рубля ООО «<.....>» за оказанные услуги, денежные средства в сумме <.....> рублей были переведены на расчётный счёт ИП ФИО1. В начале октября 2022 года было установлено, что возникла просрочка оплаты задолженности по указанному договору, при этом ФИО2 пояснил, что указанный кредитный договор был оформлен на его имя без его ведома. В результате действий ФИО9 ООО МКК «<.....>» был причинён материальный ущерб на сумму <.....> рубля, в настоящее время материальный ущерб в полном объёме возмещён подсудимым.

Указанные обстоятельства сообщены представителем потерпевшего и в заявлении о преступлении от 25.10.2022, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении денежных средств в сумме <.....> рублей, принадлежащих ООО МКК «<.....>», посредством заключения кредитного договора на имя ФИО2 без ведома последнего (т.4, л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 поставлена на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность туристических агентств (т.2, л.д.9-11).

Из договора аренды от 01.01.2022 видно, что ИП ФИО1 заключён договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> (т.2, л.д.161-167).

Согласно платёжным поручениям от 18.08.2022 с расчётного счёта ООО МКК «<.....>» на расчетный счёт ООО «<.....>» были переведены денежные средства в сумме <.....> рубля, которые в тот же день переведены на расчётный счет ООО «<.....>»; с расчётного счёта ООО «<.....>» на расчётный счёт ИП ФИО1 были переведены денежные средства в сумме <.....> рублей (том 4, л.д.6, 47).

Из соглашения от <дата> о заключении сотрудничества между ИП ФИО1 (Торговая организация) и ООО «<.....>» (Брокер), видно, что Брокер посредством программного обеспечения организует взаимодействие между Торговыми организациям и микрофинансовыми организациями-партнёрами Брокера, в целях оформления договоров о предоставлении партнёрам Брокера заемных денежных средств физическим лицам (т.4, л.д.50-56).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 17.08.2022 в дневное время он обратился в туристическое агентство «<.....>» с целью приобретения туристической путёвки, оформлением которой занимался ФИО9 Он (ФИО2) при помощи ФИО9 попытался оформить кредит для оплаты путёвки, но у него это не получилось, так как он не смог перейти по ссылке, пересланной банком для оформления кредита. Он (ФИО2) попросил ФИО9 отменить заявку на кредит и оплатил путёвку наличными денежными средствами. В октябре 2022 года ему стало известно, что на его имя в банке ООО «<.....>» оформлен кредит на сумму <.....> рублей, который был оформлен ФИО9 без его ведома.

Согласно протоколу выемки от 31.01.2023 у ФИО2 изъят договор потребительского займа от 17.08.2022 и чек по операции от 05.10.2022 о погашении кредитной задолженности (т.4, л.д.90,91).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 видно, что подсудимый <.....>, который в октябре 2022 года обратился к ней с просьбой о займе денежных средств, которые с её разрешения перевёл на счёт ООО «<.....>» в счёт погашения кредита, оформленного на имя ФИО2. Кроме того, узнав, что ФИО9 оформил на имя ФИО2 кредит, она встретилась с последним, передав ему кредитный договор, оформленный на его имя, и чек по операции по погашению кредитной задолженности в полном объёме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 <.....>, 04.10.2022 ей поступил звонок от сотрудника банка, который сообщил, что у <.....> имеется задолженность по кредитному договору, о чём она сообщила ФИО2 (т.4 л.д. 100-101).

Согласно протоколам от 01.02.2023 осмотрены: договор потребительского займа от 17.08.2022 между ООО МКК «<.....>» и ФИО2 на сумму <.....> рубля, в качестве цели использования заёмщиком потребительского кредита указана оплата товара, приобретаемого у ИП ФИО1, договор подписан электронной подписью, рукописные подписи в договоре отсутствуют; чек по операции «<.....>» от 05.10.2022, согласно которому осуществлён безналичный перевод денежных средств в сумме <.....> рублей с банковской карты ФИО1, назначение платежа - погашение кредита на имя ФИО2, получатель платежа - ООО МКК «<.....>» (т.5, л.д.225-234).

Виновность ФИО9 в совершении присвоения, то есть хищения имущества ФИО3, вверенного виновному, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, видно, что 02.09.2022 он и <.....> ФИО5 обратились в туристическое агентство «<.....>» по адресу: <адрес>, с целью приобретения туристической путёвки, сотрудником туристического агентства ФИО9 был оформлен договор о реализации туристического продукта, он (ФИО3) в этот же день произвёл полную оплату по договору в размере <.....> рублей безналичным переводом на банковский счёт ФИО9, в подтверждение чего последний выдал ему кассовый чек на указанную сумму и возвратил <.....> рублей наличными в качестве бонуса. 24.09.2022 ФИО9 предложил ему оформить возврат денежных средств и оформить туристическую путёвку в другую страну, так как вылет в выбранную им страну невозможен по причине не подтверждения бронирования туроператором. ФИО9 сообщил, что возврат денежных средств займёт несколько дней, так как денежные средства уже были переведены туроператору, но денежные средства не вернул, в связи с чем, он (ФИО3) обратился в полицию, впоследствии материальный ущерб в сумме <.....> рублей был возмещён подсудимым в полном объёме посредством перевода денежных средств в указанной сумме с банковской карты ФИО1 на банковскую карту <.....> ФИО5 (т.4, л.д.133-138).

Указанные обстоятельства сообщены потерпевшим в заявлении о преступлении от 01.10.2022, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о внесении им в счёт оплаты туристической путёвки в туристическом агентстве «<.....>» денежных средств в сумме <.....> рублей, туристическая путёвка ему предоставлена не была, денежные средства не возвращены (т.4, л.д.106).

Согласно протоколу выемки от 11.01.2023 у ФИО3 изъят договор о реализации туристического продукта от 02.09.2022 с кассовым чеком, фотокопии переписки между потерпевшим и подсудимым (т.4, л.д.144-146).

Согласно чеку по операции от 05.10.2022 на банковской счёт ФИО5 осуществлён перевод денежных средств в сумме <.....> рублей с банковского счёта ФИО1 (т.4, л.д.164).

Из сведений ООО «<.....>», в системе бронирования имелась бронь на туристов ФИО3 и ФИО5, агент, осуществивший бронирование - ИП ФИО1 Агент не производил оплату по указанной заявке, услуги предоставлены не были. Заявка бронирования была аннулирована по инициативе и заявлению турагента (ИП ФИО1), денежные средства для оплаты туристского продукта в адрес туроператора не поступали (т.4, л.д.118, т.9, л.д.30-36).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что 02.09.2022 она и <.....> ФИО3 обратились в туристическое агентство «<.....>» по адресу: <адрес>, с целью приобретения туристической путёвки, сотрудником туристического агентства ФИО9 был оформлен договор о реализации туристического продукта, и была произведена оплата в размере <.....> рублей, <.....> рублей из которых ФИО9 возвратил в качестве бонуса. Вместе с тем, туристический продукт им предоставлен не был, денежные средства ФИО9 возвращены не были, в связи с чем, они обратились в полицию. 05.10.2022 ФИО9 возвратил им указанные денежные средства в полном объёме (т.4 л.д. 147-150).

Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что подсудимый <.....> она (ФИО1) поставлена на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, на её имя открыт расчётный счёт для осуществления финансовых операций, арендовано помещение по адресу: <адрес>, где расположено туристическое агентство «<.....>», деятельность в котором по доверенности от её имени осуществлял <.....> ФИО9 При заключения договора с ФИО3 о реализации туристического продукта она не присутствовала, оформлением договора и его оплатой занимался ФИО9, вместе с тем, все документы подписала она, не удостоверившись в достоверности содержащихся в них сведений. 05.10.2022 по просьбе ФИО9 она перевела со счёта своей банковской карты денежные средства в сумме <.....> рублей на банковский счёт ФИО5, при этом ФИО9 пояснил, что денежные средства в указанной сумме необходимо вернуть за оплаченную туристическую путёвку.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 поставлена на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность туристических агентств (т.2, л.д.9-11).

Из сведений ООО «<.....>» 09.06.2021 ИП ФИО1 подписала соглашение о присоединении к агентскому договору (т.2, л.д.67).

Согласно договору аренды нежилого помещения от <дата>, указанный договор заключён между ФИО6 и ИП ФИО1 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.161-167).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период с февраля 2020 года по 23.09.2021 она работала в должности менеджера по туризму в туристическом агентстве «<.....>» (ИП ФИО1) по адресу: <адрес>, принимал на работу и выплачивал ей заработную плату ФИО9 Несмотря на то, что все договоры на оказание услуг заключались со стороны агентства от имени ИП ФИО1, последняя никакого участия в текущей деятельности компании не принимала, всем занимался ФИО9 Между туристической компанией «<.....>» и ООО «<.....>» было заключено соглашение на предоставление рассрочки для покупки туристической услуги, клиент, не имея денежных средств для оплату путёвки, мог взять займ в указанном банке для оплаты туристической путёвки, после этого денежные средства по поручению заёмщика переводились на счёт ИП ФИО1 для оплаты путёвки туроператору, у которого путёвка была забронирована, таким образом, путёвка была оплачена в полном объёме, а клиент впоследствии выплачивал кредит указанному банку. Для подачи заявки на кредитование требовалось заключение соглашения между туристом и кредитной организацией. Договор оформлялся на официальном сайте АО «<.....>», при помощи специальной программы, установленной на рабочем компьютере, ФИО9 имел доступ к логину и паролю для входа в указанную программу. При заключении договора целевого займа денежные средства из банка поступали исключительно на счёт ИП ФИО1. С расчётного счёта проводились операции, связанные с туристическим агентством (перечисление денежных средств за приобретенные путевки, страховки, взятые рассрочки). Переводом денежных средств всегда занимался ФИО9 (т.2 л.д. 137-142).

Их показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, видно, что у неё в собственности имеется помещение по адресу: <адрес>. В <.....> году к ней обратился ФИО9, с целью аренды указанного помещения для осуществления деятельности в сфере туристических услуг. 01.01.2019 был заключён договор аренды нежилого помещения, при этом в договоре отражено, что он заключен между ней (ФИО6) и ИП ФИО1, но фактически при заключении договора присутствовал только ФИО9 Договор был заключён на один год, после чего <дата>, а в последствие <дата>, <дата> договор перезаключался на новый срок, при чём также присутствовал только ФИО9 Арендную плату по договору производил ФИО9 В период, пока ФИО9 арендовал у неё помещение по вышеуказанному адресу, она неоднократно приходила в указанное место, в офисе всегда находился только ФИО9, саму ФИО1 она не видела в офисе ни разу. В настоящее время договор между ней и ИП ФИО1 расторгнут.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 видно, что он работает в ООО «<.....>» в должности юриста. 09.06.2021 между ООО «<.....>» и ИП ФИО1 был заключен агентский договор присоединения. В системе бронирования ООО «<.....>» имеются брони на ФИО3 и ФИО5, агент осуществляющий бронирование по данной заявке - ИП ФИО1, стоимость заявки от 11.09.2022 составила <.....> рублей <.....> копеек. По указанной заявке денежные средства в счёт оплаты туристического продукта от ИП ФИО1, забронировавшей тур, не поступали, в связи с чем, туристические услуги предоставлены не были. Данная заявка была подтверждена, но, впоследствии была аннулирована, в связи с неоплатой турагента.

Согласно протоколам от 13.01.2023 и 27.01.2023 осмотрены: договор о реализации туристического продукта от 02.09.2022, заключённый между Турагентом «<.....>» в лице ИП ФИО1 и ФИО3, стоимость тура составила <.....> рублей, в договоре имеются сведения о внесённом 02.09.2022 со стороны заказчика платеже в размере <.....> рублей; распечатка переписки между ФИО3 и ФИО9, из содержания которой следует, что, начиная с 29.09.2022 ФИО3 настоятельно просит ФИО9 возвратить принадлежащие ему денежные средства, на что ФИО9 под различными предлогами, избегая встречи, просит отсрочить день возврата денежных средств, ссылаясь на различные причины; сведения по счетам ФИО9, согласно которым 02.09.2022 в 18 часов 21 минуту через систему быстрых платежей на оформленный на его имя банковский счёт были зачислены денежные средства в сумме <.....> рублей, которые 02.09.2022 в 18 часов 22 минуты были переведены ФИО9 на другой расчётный счёт, открытый на его имя, среди транзакций различных категорий оплата туристических услуг не значится (т.5, л.д.119-113, 205-222, т.9, л.д.20-26).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО9 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО МКК «<.....>») как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО9, находясь в помещении туристического агентства«<.....>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя по доверенности от ФИО1 деятельность в указанном туристическом агентстве, действуя путём обмана, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу денежных средств ООО МКК «<.....>» умышленно сообщил представителям указанной микрокредитной компании заведомо ложные сведения для оформления потребительского кредита на имя ФИО2 для оплаты туристической путёвки на имя последнего, без ведома ФИО2, который для приобретения туристической путёвки и оформления кредита не обращался, в результате чего, ФИО9 завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме <.....> рубля, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Корыстный мотив подсудимого заключался в использовании похищенных денежных средств по своему усмотрению в личных целях на собственные нужды.

Обман, направленный на введение потерпевшего в заблуждение с целью завладения денежными средствами, заключался в сообщении подсудимым заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, а именно: о намерении реализовать пакет туристических услуг в рассрочку посредством получения займа на имя ФИО2, которому о преступных намерениях ФИО9 известно не было.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.160 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО9 умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу вверенные ему ФИО3 денежные средства.

Совершая присвоение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, подсудимый преследовал корыстную цель (изъять и обратить чужое имущество в свою пользу).

Из установленных обстоятельств совершённого преступления и действий подсудимого усматривается, что ФИО9, совершая инкриминированное ему деяние, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть он, совершая действия, направленные на присвоение, то есть безвозмездное, совершённое с корыстной целью, противоправное обращение вверенного ему имущества ФИО3, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях Главы 21 УК РФ, за исключением ч.ч.6,7 статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>, на учёте <.....>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы охарактеризован положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии со п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд считает наличие у виновного <.....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений, полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, совершил умышленные преступления против собственности, отнесённые законом к категории небольшой тяжести и тяжких, а потому с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности ФИО9, приходит к выводу о возможности назначения ему за каждое преступление наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, данные об имущественном положении подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО9 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить осуждённому ФИО9 рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, сроком на 8 (восемь) месяцев ежемесячно по 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, путем оплаты первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: номер счёта 40101810000000010005; код 018; ИНН <***>; КБК 18811621010016000140; БИК 044705001; наименование Банка отделение Мурманск г. Мурманск; ОКТМО 4770500; КПП 511801001; УРН 30472; лицевой счёт <***>; ОГРН <***>; ОКПО 08679497.

Разъяснить ФИО9, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

договор потребительского займа <№> от <дата> на имя ФИО2, чек по операции «<.....>» от 05.10.2022, два оптических диска, предоставленных ПАО «<.....>», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- договор реализации туристического продукта <№> от <дата>; распечатка со скриншотами текстовых сообщений переписки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО9, выданные потерпевшему ФИО3, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.М. Карулина