Приговор № 1-154/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Магданова С. Р., защитника в лице адвоката Стребкова В. В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 5 метрах северо-восточного направления от <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, подошёл к хозяйственной постройке, через незапертую дверь и проём в стене незаконно проник во внутрь, откуда тайно, осознавая, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - 10 кур по цене 350 рублей. Похищенное имущество присвоил, с места преступления скрылся, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно заявил о согласии на принятие решения в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просил назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. ст. 79, 70 УК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал. В прениях просил учесть смягчающие обстоятельства, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав подсудимого, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание по инкриминируемому подсудимому ФИО1 деянию не превышает 10 лет лишение свободы. Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (л. д. №), как лицо, состоящее на профилактическом учёте, склонное к совершению административных правонарушений, не работающее, склонное к злоупотреблению спиртными напитками; по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно (л. д. №), как лицо, заслужившее условно-досрочное освобождение, неоднократно поощрявшееся за добросовестное отношение к труду.

На учёте у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит. Состоит на учёте у врача-фтизиатра, страдает заболеванием лёгких (л. д. №).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с. п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л. д. №) - преступление совершено в условиях неочевидности, до признания ФИО1 правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление; раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений – подсудимый, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, снизить подсудимому ФИО1 категорию преступления на одну ступень по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 при вынесении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, судом не установлено.Суд не находит возможным применить к подсудимому ФИО1 более мягкие, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры наказания, с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, которое им совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, отсутствия постоянного дохода, и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого. При условно-досрочном освобождении, подсудимый оказанное судом доверие не оправдал, на пусть исправления не встал, через короткий промежуток времени (менее двух месяцев) вновь совершил умышленное преступление. При этом после освобождения подсудимый мер к трудоустройству не принимал, добросовестное отношение к труду проявляет только в местах лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд не усмотрел.

По правилам п. п. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если суд отменяет условно-досрочное освобождение, то назначает осуждённому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку в период испытательного срока ФИО1 нарушил условия отбывания условно-досрочного освобождения, своё исправление не доказал, суд не находит возможным сохранить подсудимому условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Условно-досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом с учётом личности подсудимого и обстоятельств содеянного суд считает возможным к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, так как условно-досрочным освобождением цели исправления достигнуты не были.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления – особо опасное против личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – подсудимый не оправдал доверие суда при условно-досрочном освобождении, на путь исправления не встал, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления – преступление средней тяжести против собственности; и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого ФИО1 под стражей до прибытия в колонию строгого режима подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 3500 рублей.

С учётом позиции подсудимого-ответчика, признавшего требования полностью, иск подлежит полному удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде двух лет лишения свободы.

Отбывание наказания осуждённому ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение судебных издержек отнести за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Удовлетворить полностью гражданский иск.

Взыскать с осуждённого-ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. А. Тур