Приговор № 1-2/2021 1-255/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

Дело № 1-2/2021

59RS0028-01-2020-002538-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.

при помощнике судьи Шурминой Н.В., секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием государственного обвинителя Сычева А.В.,

защитника Кубановой Е.И.,

потерпевшей М.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев. На основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 9 дней, по постановлению Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 8 дней, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 44 минут ФИО1, находясь в квартире своей матери М.Н.В. по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета М.Н.В. № банковской карты №, взяла мобильный телефон матери «<данные изъяты>» и с помощью указанного телефона с сим-картой с абонентским номером № осуществила операцию по переводу денежных средств по номеру телефона № на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя знакомой ФИО1 – Т.О.Р., похитив таким образом со счета карты принадлежащие М.Н.В. денежные средства в сумме 3000 рублей. Т.О.Р., не подозревая о незаконным действиях ФИО1, по просьбе последней ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 47 минут поступившие на ее счет денежные средства потерпевшей М.Н.В. в сумме 3000 рублей перевела на счет QIWI-кошелька, привязанного к ее (Т.О.Р.) абонентскому номеру №, а затем, в этот же день около 11 часов 52 минут она так же перевела денежные средства в указанной сумме на счет привязанного к абонентскому номеру № QIWI-кошелька сожителя ФИО1 – О.С.С. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Н.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире своей матери М.Н.В. по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета М.Н.В. № банковской карты №, взяла мобильный телефон матери «<данные изъяты>» и с помощью указанного телефона с сим-картой с абонентским номером № осуществила операцию по переводу денежных средств по номеру телефона № на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя знакомой ФИО1 – Т.О.Р., похитив таким образом со счета карты принадлежащие М.Н.В. денежные средства в сумме 1500 рублей. Т.О.Р., не подозревая о незаконным действиях ФИО1, по просьбе последней ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 27 минут поступившие на ее счет денежные средства потерпевшей М.Н.В. в сумме 1500 рублей перевела на счет QIWI-кошелька, привязанного к ее (Т.О.Р.) абонентскому номеру №, а затем, в этот же день, около 15 часов 28 минут она перевела денежные средства в указанной сумме на счет привязанного к абонентскому номеру № QIWI-кошелька сожителя ФИО1 – О.С.С. В этот же день, находясь по этому же адресу, около 17 часов 37 минут таким же способом ФИО1 похитила принадлежащие ее матери М.Н.В. денежные средства в сумме 1500 рублей, а также около 22 часов 11 минут, находясь по этому же адресу, ФИО1 таким же способом похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей М.Н.В., в сумме 2000 рублей.

Всего указанным способом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила принадлежащие М.Н.В. денежные средства с банковского счета № в сумме 5000 рублей, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Н.В. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям, данным ФИО1 на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла домой к своей матери М.Н.В., которая проживает по адресу: <адрес>, взяла у матери ее телефон, чтобы позвонить, просмотрела сообщения с номера 900 и увидела, что на счету банковской карты М.Н.В. имеются денежные средства в сумме около 12000 рублей, после чего она решила похитить денежные средства с банковской карты в сумме 3000 рублей, для чего с телефона М.Н.В. отправила смс-сообщение на № «перевод», после этого со счета денежные средства в сумме 3000 рублей на №, который принадлежит ее знакомой Т.О.Р. Затем подсудимая позвонила Т.О.Р., последняя подтвердила, что на ее номер поступила сумма в размере 3000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 попросила Т.О.Р. перевести на счет ее сожителю О.С.С. №, однако этого сделать не получилось, так как у О.С.С. нет никакой карты. Тогда подсудимая попросила перевести деньги на QIWI-кошелек Т.О.Р., а затем на QIWI-кошелек О.С.С., что Т.О.Р. и сделала. Подсудимая пришла домой, сказала О.С.С., что ему на QIWI-кошелек, к которому привязан №, должны поступить 3000 рублей. После этого она рассказала сожителю, что деньги взяла у матери. Данные денежные средства они с О.С.С. впоследствии потратили на продукты питания в магазине. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, деньги закончились, и подсудимая вновь решила похитить деньги с карты матери. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла домой к М.Н.В., взяла ее телефон и таким же способом, как накануне, перечислила денежные средства в суммах дважды по 1500 рублей и один раз в сумме 2000 рублей, всего в сумме 5000 рублей. Указанные денежные средства подсудимая потратила на свои личные нужды, а именно, они с сожителем О.С.С., который не знал, что она похитила данные денежные средства со счета матери, покупали на них продукты питания.

Вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей М.Н.В., подсудимая является ее дочерью, проживает отдельно, но иногда приходит в гости, чтобы навестить своих малолетних детей, которые проживают вместе с потерпевшей и которым потерпевшая является опекуном, так как ФИО1 в отношении обоих детей лишена родительских прав. Дочь алименты на платит, покупала одежду детям и продукты питания, проживает вместе с О.С.С., употребляет наркотики, спиртное, не работает. Утром ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет карты, открытой на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», поступила пенсия в размере более 12000 рублей. В этот же день подсудимая приходила домой к потерпевшей и брала ее телефон. Обычно потерпевшая все сообщения от банка из телефона удаляет, чтобы дочь, когда возьмет ее телефон, не увидела информацию о наличии денег на счете. В тот день потерпевшая забыла удалить смс-извещение о поступлении денежных средств на счет. Через некоторое время потерпевшая зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и заметила, что на счете на 3000 рублей меньше, однако она решила, что произошло списание денег за коммунальные услуги. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, дочь снова несколько раз приходила к ней домой и брала телефон. После ухода дочери в какой-то момент потерпевшая снова зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что на счете не хватает еще 3000 рублей. Ей это стало подозрительно, и она спросила у дочери, не она ли взяла эти деньги, тогда Яна призналась, что деньги у потерпевшей похитила она и потратила данные денежные средства на наркотики. На следующий день потерпевшая пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», где взяла выписку по счету и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета переведены денежные средства в сумме 3000 рублей на счет банковской карты Т.О.Р. Т. Кто это такая, потерпевшая не знает. ДД.ММ.ГГГГ со счета ее карты вновь переведены денежные средства на счет той же самой банковской карты, владельцем которой является Т.О.Р. Т. тремя суммами: два раза по 1500 рублей и один раз в сумме 2000 рублей. Всего за эти два дня с ее счета списано 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме, вернула ей деньги в сумме 8000 рублей наличными денежными средствами, расписку потерпевшая не писала. Также пояснила, что дочь перед ней извинилась, и она ее простила.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля Т.О.Р., которая показала, что О.С.С. является ее родственником, проживает с ФИО1 У нее на телефон скачено приложение QIWI-кошелек. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и попросила перевести деньги с QIWI-кошелька свидетеля на QIWI-кошелек О.С.С., которые ФИО1 предварительно перевела с банковского счета, пояснив, что сама она этого сделать не может, так как у них с О.С.С. не имеется банковских карт. Свидетель просьбу ФИО1 выполнила, за данные переводы снималась небольшая комиссия. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонила свидетелю и вновь повторила свою просьбу. В тот день ФИО1 звонила трижды и просила перевести деньги на QIWI-кошелек О.С.С., денежные суммы были в размерах два раза по 1500 рублей и один раз 2000 рублей. Все деньги: и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ поступали от владельца банковского счета «Н.В.М..»

По показаниям свидетеля О.С.С., он является гражданским супругом ФИО1, они вместе проживают около 3 лет, у них имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сказала, что у него на QIWI-кошельке должны быть деньги. Указанное приложение привязано к абонентскому номеру свидетеля №. Свидетель зашел на QIWI-кошелек и увидел, что нам находится 3000 рублей или чуть меньше. ФИО1 сказала, что деньги она взяла у матери. Данные денежные средства они потратили на продукты питания. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему на QIWI-кошелек вновь поступили денежные средства тремя суммами: два раза по 1500 рублей и один раз 2000 рублей. В этот же день ФИО1 призналась О.С.С., что перевод указанных денежных средств, что ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла без согласия матери на счет Т.О.Р., потом на QIWI-кошелек Т.О.Р., а затем на его QIWI-кошелек. Все деньги они потратили на продукты питания.

Кроме того, вина ФИО1 по факту хищения чужого имущества с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру №, используемому М.Н.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с данного номера имеется звонок О.С.С., смс-запросы на №, исходящие звонки Т.О.Р., исходящее смс-абонентку Т.О.Р. и входящее смс от абонента Т.О.Р. (т. 1 л.д.121-126);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация, поступившая от ПАО «Сбербанк России» о принадлежности банковских карт М.Н.В. и Т.О.Р., а также операции по картам, а именно, ДД.ММ.ГГГГ: в 09.21 часов (московское время, далее – мск) - поступление денежных средств на карту М.Н.В. в сумме 12756,48 рублей; в 09:44 часов (мск) - перевод со счета М.Н.В. на карту Т.О.Р. в сумме 3000 рублей; в 09:47 часов (мск) – перевод денежных средств суммой 2990 рублей с комиссией 10 рублей со счета Т.О.Р. на счет QIWI-кошелька (т. 1 л.д. 161-164);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на М.Н.В., со счета которой похищены денежные средства, история операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с детализацией операций, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 9:44:15 (мск) со счета карты М.Н.В. имелся перевод денежных средств суммой 3000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» получателя «О.Р.Т..», телефон получателя - № (т. 1 л.д. 112-115);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М.Н.В. изъят мобильный телефон с сим-картой «Tele2» (т. 1 л.д. 135-136);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером <***>, изъятый у М.Н.В., при осмотре телефона в приложении «Сбербанк» в истории приходно-расходных операций в детализации от ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:13 (мск) обнаружена операция зачисления пенсии в сумме 12756,48 рублей, операция перевода денежных средств суммой 3000 рублей со счета на карту получателя, телефон получателя №, ФИО получателя - Т.О.Р. Т. (т. 1 л.д. 137-142);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля О.С.С. изъят мобильный телефон с сим-картой «Билайн» (т. 1 л.д. 66-67);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy А6» с сим-картой с абонентским номером №, изъятый у О.С.С. В ходе осмотра телефона установлены исходящие вызовы с абонентского номера № (пользователь О.С.С.) на абонентский № (пользователь Т.О.Р.), в ходе просмотра приложения «QIWI» в истории приходно-расходных операций телефона в детализации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена операция пополнения «QIWI -кошелька» на сумму 2970 рублей от Т.О.Р.) (т. 1 л.д. 68-75);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т.О.Р. изъят мобильный телефон «HONOR 8Х» с двумя сим-картами «МТС» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 84-85);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у Т.О.Р., с сим-картами с абонентскими номерами №, 79194965006, банковская карта Т.О.Р. В ходе осмотра телефона в приложении «Сбербанк» в истории операций ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:16 (мск) обнаружена операция входящего перевода денежных средств суммой 3000 рублей от Н.В. М. и ДД.ММ.ГГГГ в 09:47:18 (мск) списание со счета денежных средств суммой 2990 рублей в пользу QIWI. В ходе просмотра приложения «QIWI» в истории операций от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена операция пополнения счета QIWI-кошелька, привязанного к абонентскому номеру № (пользователь О.С.С.) (т. 1 л.д. 86-97).

Вина ФИО1 по факту хищения чужого имущества с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация по используемому М.Н.В. абонентскому номеру №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие смс-извещения абоненту № (пользователь О.С.С.), а также смс-запросы на сервисный №; входящие смс-извещения с номера 900; с абонентского номера М.Н.В. имеются исходящие звонки абоненту № (пользователь Т.О.Р.) (т. 1 л.д. 121-126);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена информация, поступившая от ПАО «Сбербанк России» о принадлежности банковских карт ПАО «Сбербанк России» М.Н.В. и Т.О.Р., выписки по движению денежных средств по банковской карте М.Н.В. и Т.О.Р., согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ с карты М.Н.В. осуществлены переводы: в 13:20 (мск) перевод денежных средств суммой 1500 рублей, в 15:32 (мск) - суммой 1500 рублей, в 20:07 (мск) - суммой 2000 рублей на счет банковской карты Т.О.Р.; ДД.ММ.ГГГГ с картой Т.О.Р. осуществлены операции: в 13:20 (мск) поступление денежных средств суммой 1500 рублей на счет Т.О.Р. со счета М.Н.В., в 13:27 (мск) перевод суммой 1499,85 рублей с комиссией 0,2 рублей со счета Т.О.Р. на счет QIWI Кошелька, в 15:32 (мск) поступление суммы 1500 рублей на счет карты Т.О.Р. со счета М.Н.В., в 15:36 (мск) перевод суммы 1499,85 рублей с комиссией 0,15 рублей со счета банковской карты Т.О.Р. на счет QIWI Кошелька, в 20:07 (мск) поступление денежных средств суммой 2000 рублей на счет карты Т.О.Р. со счета М.Н.В., в 20:10 (мск) перевод суммы 1999,8 рублей со счета Т.О.Р. на счет QIWI Кошелька (т. 1 л.д. 161-164);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копия банковской карты М.Н.В. и история операций по карте, четыре чека по операции Сбербанк Онлайн, предоставленных М.Н.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы переводы на получателя «Т.О.Р. Т» двумя суммами по 1500 рублей и одной - 2 000 рублей (т. 1 л.д. 112-115);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М.Н.В. изъят мобильный телефон с сим-картой «Tele2» (т. 1 л.д. 135-136);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у М.Н.В. телефон, в ходе осмотра обнаружены операции переводов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ суммами 1500 рублей, 1500 рублей, 2000 рублей со счета М.Н.В. на счет получателя - Т.О.Р. Т. (т. 1 л.д. 137-142);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля О.С.С. изъят мобильный телефон с сим-картой «Билайн» (т. 1 л.д. 66-67);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый у О.С.С. В ходе осмотра установлены исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Т.О.Р., В ходе просмотра приложения «QIWI» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены операции пополнения «QIWI -кошелька» на суммы 1960 рублей, 1470 рублей, 1475 рублей от Т.О.Р. (т. 1 л.д. 68-75);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т.О.Р. изъят мобильный телефон «HONOR 8Х» с двумя сим-картами «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 84-85);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон ««<данные изъяты>», изъятый у Т.О.Р. и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. В ходе осмотра телефона в приложении «Сбербанк» в истории операций от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены операции входящих переводов денежных средств двумя суммами по 1500 рублей и одной суммой 2000 рублей от Н.В. М., а также списание указанных денежных средств в пользу QIWI, а также операции по переводу со счета QIWI -кошелька Т.О.Р. на счет QIWI -кошелька, привязанного к абонентскому номеру № пользователя О.С.С. (т. 1 л.д. 86-97).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, законными и достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Вина подсудимой в совершении двух преступлений по факту тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей М.Н.В., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступила пенсия в сумме чуть больше 12000 рублей, в этот же день и ДД.ММ.ГГГГ к ней неоднократно приходила дочь ФИО1, брала ее телефон, впоследствии ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты списано 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета карты списано 5000 рублей суммами: два раза по 1500 рублей и один раз 2000 рублей, согласно банковской выписке, денежные средства перечислены на счет «О.Р.Т..», подсудимая ФИО1 ей призналась, что это она похитила денежные средства путем списания с ее счета, потратила их на свои нужды, показаниями свидетеля Т.О.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей звонила ФИО1, которая просила перевести с ее счета на ее, Т.О.Р. QIWI-кошелек денежные средства, которые ФИО1 ей перекинула, а затем с ее QIWI-кошелька на счет QIWI-кошелька О.С.С. в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова трижды звонила ей и просила перекинуть этим же способом на тот же самый счет денежные средства суммами два раза по 1500 рублей и один раз 2000 рублей, что свидетель и сделала, а также показаниями свидетеля О.С.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его QIWI-кошелек поступила денежная сумма в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ три раза поступали суммы: дважды по 1500 рублей и один раз 2000 рублей, ФИО1 пояснила, что данные деньги ей дала мать М.Н.В., однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась, что переводила все эти денежные средства со счета матери без ее разрешения. Все указанные денежные средства О.С.С. и ФИО1 потратили на продукты питания. Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: протоколами смотра документов – банковских выписок о движении денежных средств, которыми подтверждаются все вышеуказанные переводы.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, для оговора ее лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей и потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» объективно подтвержден в судебном заседании, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что оба инкриминируемых ей деяния подсудимая совершила путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на счет Т.О.Р., которую впоследствии просила перевести на QIWI-кошелек Т.О.Р. с последующим переводом данных денежных средств на QIWI-кошелек О.С.С., при этом ФИО1 брала телефон матери и не ставила ее в известность относительно тех операций, которые она совершает, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и не оспаривается самой подсудимой, также указанное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра документов о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей М.Н.В., согласно которому с банковской карты потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в общей сумме 5000 рублей: два раза по 1500 рублей и один раз 2000 рублей.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку из обвинения не следует и материалами дела не подтверждается, что хищение ФИО1 осуществлено в отношении электронных денежных средств.

Суд не соглашается с доводом защитника о том, что действия ФИО1 по факту хищения ей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как единое преступление.

Оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом ставится вопрос защитником, не усматривается, поскольку ее умысел на хищение денежных средств М.Н.В. с банковского счета возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно. Так, из показаний осужденной следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить денежные средства с карты матери, когда увидела на телефоне смс-сообщение от номера 900 о поступлении на счет денежных средств, что она и сделала, переведя денежные средства через телефон М.Н.В. на счет Т.О.Р. через привязанный к счету последней номер телефона. Т.О.Р., в свою очередь, подсудимая попросила перевести данные денежные средства на ее, Т.О.Р., QIWI-кошелек, а затем на QIWI-кошелек О.С.С. Полученными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению в этот же день и больше не планировала хищение денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ она опять стала нуждаться в деньгах и решила вновь совершить хищение денежных средств со счета матери этим же способом, что она и сделала, придя к ней домой на следующий день и взяв с этой целью ее телефон, в дальнейшем ФИО1 вновь распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В связи с этим, вопреки доводам защитника, действия подсудимой ФИО1 не объединены единым умыслом и не составляют в своей совокупности единое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в общей сумме 8000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает извинения, которые ФИО1 принесла потерпевшей, последняя приняла ее извинения, о чем сообщила в судебном заседании. Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, о чем свидетельствует, в частности, документ на л.д. 36-37, поименованный как «чистосердечное признание», написанный подсудимой, в котором она указывает, что полностью признает себя виновной в совершении обоих инкриминируемых ей деяний, а также состояние здоровья подсудимой, которая страдает хроническими заболеваниями.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой двоих малолетних детей, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ФИО1 лишена родительских право в отношении обоих детей, расходов на их содержание не несет, алименты на содержание детей не платит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по обоим совершенным преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б.» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных двух преступлений, которые относятся к категории тяжких, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 в целом характеризуется отрицательно (л.д. 184-232), ее материальное и семейное положение, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б. ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Samsung» с сим-картой №, переданный собственнику О.С.С., - оставить в пользовании и распоряжении О.С.С.; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картами №, №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданные Т.О.Р., - оставить в пользовании и распоряжении собственника Т.О.Р.; мобильный телефон «НОNOR AUM-L41» с сим-картой №, переданный М.Н.В., - оставить в пользовании и распоряжении собственника М.Н.В.; копию банковской карты М.Н.В., историю операций по данной карте, четыре чека «Сбербанк онлайн», детализацию абонентского номера №, информацию о принадлежности банковских карт ПАО «Сбербанк России» на М.Н.В. и Т.О.Р., информацию о подключении услуги «Мобильный банк» и выписки по движению денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова