Приговор № 1-149/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 08 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Титове А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.05.2017г. Волжским городским судом РМЭ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на участке местности двора возле внешнего ограждения палисадника, расположенного справа от подъезда № <адрес> Республики Марий Эл, ФИО1 увидел на земле у вышеуказанного ограждения бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст.8, 14, 20, 23, 24 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно взял бумажный сверток с содержащимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, тем самым приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,82 грамма в значительном размере, которое сложил в имеющуюся при себе пачку из-под сигарет марки «BOND», и незаконно храня при себе, направился в сторону <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут сотрудниками ГНК МО МВД России «Волжский» возле <адрес> Республики Марий Эл по подозрению в незаконном потреблении и хранении наркотических средств был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,82 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) ?- пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотической смеси определяются исходя из значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства списка № Перечня, для которого установлены более строгие меры контроля. Наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, превышающее 0,2 грамм, относится к значительному размеру.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и просил квалифицировать деяние ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.103-104).

Оценив данное заключение в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, суд соглашается с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов и признает ФИО1 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего в т.ч. и психическое расстройство, а также состояние здоровья его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее судим, преступление им совершено в период испытательного срока при условном осуждении, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» характеризуется посредственно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности ФИО1, совершение им преступления в период испытательного срока, при условном осуждении, назначенном за умышленное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание, что ФИО1 судим, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд принимает во внимание, чтоФИО1 ранее судим, в судебном заседании пояснил, что наркозависимым себя не считает, в прохождении курса лечения от наркомании не нуждается и не желает, суд не находит и оснований для применения ст.82.1 УК РФ, в том числе с учетом требований положений указанной статьи.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ФИО1 наказания, определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бумажный сверток с веществом светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящийся в камере хранения <адрес> - подлежит хранению до принятия решения по существу по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03.05.2017г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда РМЭ от 03.05.2017г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взявФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <адрес> - бумажный сверток с веществом светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, – подлежит хранению до принятия решения по существу по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела №..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Жук