Приговор № 1-65/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65(2019)


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Ключи 27 августа 2019 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ключевского района Алтайского края ФИО3, подсудимых ФИО6, ФИО9, адвокатов: ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, учащегося КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, учащегося КГБПОУ «Ключевский лицей профессионального образования» холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

07 марта 2019 года около 01 часа 30 минут в <адрес>, во дворе дома по <адрес>, ФИО6, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся во дворе автомобилю ВАЗ- 21061, государственный регистрационный знак <***>, снял с крышки моторного отсека пластиковый воздухозаборник, и, потянув находящийся под ним трос, открыл крышку моторного отсека, откуда похитил аккумуляторную батарею «Solo» 55Ач стоимостью 2 865 рублей 60 копеек, принадлежащую Потерпевший №1. После чего ФИО6 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2 865 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут в <адрес>, у ФИО6, находящегося совместно со ФИО9 возле усадьбы дома по <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5

ФИО6 предложил ФИО9 совместно с ним совершить угон автомобиля, на что ФИО9 ответил согласием, таком образом вступив с ФИО6 в совместный преступный сговор. После чего, Могильный и ФИО9 распределили преступные роли между собой, таким образом, что Могильный должен был открыть дверь автомобиля, а ФИО9 стал наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по предварительному сговору группой лиц, находясь в указанном месте и в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, ФИО6 через приоткрытое стекло на водительской двери просунул руку и изнутри открыл водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье и выжал педаль сцепления, в результате чего автомобиль откатился на дорогу <адрес> этого ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье, затем ФИО6 имеющимися в замке зажигания ключами запустил двигатель автомобиля, и, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, ФИО6 и ФИО9 на автомобиле скрылись с места совершения преступления. Угнанный автомобиль ФИО6 и ФИО9 поставили в гараж, расположенный на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, где он был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимые ФИО6, ФИО9 в присутствии защитников заявили о том, что им понятно обвинение, с которым они согласны в полном объеме, что они поддерживают заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитой, а также, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО6, ФИО9 были заявлены ходатайства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленных ему обвинениях установленной, и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО6, ФИО9 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Подсудимые ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО6 и ФИО9 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления и розыску похищенного, а также полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимых, отсутствие тяжких последствий. Подсудимому Могильному Д.И суд признает и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной при совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимых ФИО6, ФИО9 судом не установлено.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимые характеризуются, по мнению суда, положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение потерпевших, не настаивавших на строгости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ; ФИО6, ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для иных видов наказаний, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимых, суд считает необходимым возложить на ФИО6, ФИО9 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом и не совершать правонарушений.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год пять месяцев.

Возложить на ФИО9 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру процесссуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО6, ФИО9 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакет с вырезами скотча со следами рук уничтожить, автомобиль ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак <***> оставить потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: В.Р. Кириллова