Приговор № 1-88/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 18 июня 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием государственного обвинителя Валиулина В.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барсук Н.В., потерпевшего С.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2018 года в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где после отказа С.С.Ю. в его просьбе передать сигареты у ФИО1 к С.С.Ю. возникла личная неприязнь и сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь по указанному адресу в тот же период времени, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись табуретом и используя его в качестве оружия, удерживая в руке, нанес С.С.Ю., не представляющему для него опасности и находящемуся в положении лежа, один удар табуретом по голове в область лица.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.С.Ю. телесное повреждение в виде травмы правого глаза с субконьюнктивальным разрывом склеры, с выпадением внутренних оболочек правого глаза, с развитием посттравматического эндофтальмита, с образованием гнойной язвы роговицы, с перфорацией правого глаза, с последующей эвисцерацией правого глаза, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 45 процентов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения предъявленного ему обвинения пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, при этом показал, что в октябре 2018 г. временно проживал у С.С.Ю. по адресу: <адрес>. 20 октября 2018 г. около восьми часов вечера они выпили две-три бутылки самогона, после чего он уснул. Проснулся уже ночью и со слов С.С.Ю.ю. узнал, что он ударил потерпевшего, видел у него синяки на лице. Утром уехал на работу. Когда вернулся с вахты, от С.С.Ю. узнал, что ему делали операцию в связи с травмой глаза и ему необходимы деньги на лечение. Он передал С.С.Ю. часть требуемых денег – 5000 рублей, помогает ему в домашних делах. Конфликтов между ним и С.С.Ю. никогда не было.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 12 апреля 2019 г. показал, что за все время их общения с С.С.Ю. между ними сложились хорошие отношения, они с ним не конфликтовали, не дрались. Периодически вместе они употребляют спиртные напитки. На почве распития спиртного никогда ранее между ними конфликтов не возникало, драк не было. В октябре 2018 года, во второй половине месяца, он находился у С.С.Ю., они распивали спиртное – самогон. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что у С.С.Ю. просил сигареты покурить, тот ему ответил, что нет сигарет. Он знал, что сигареты у С.С.Ю. есть, поэтому отказ его разозлил, тогда он схватил табурет и ударил им С.С.Ю. один раз. Не смог указать свое местоположение и положение С.С.Ю. в тот момент находились как и место, куда пришелся удар табуретом - по телу С.С.Ю. или по его голове. Он не прицеливался, не метился, а просто в состоянии злости на С.С.Ю. нанес ему один удар. Проснулся рано утром в пятом часу, в это время находился в доме у С.С.Ю., стал собираться на работу. С.С.Ю. он стал спрашивать, зачем он его ударил, но он плохо помнил происходящее. Лицо у С.С.Ю. было в синяках и гематомах. Допускает, что ударил С.С.Ю. табуретом около 23 часов. Проснулся рано утром около 4 часов. У С.С.Ю. больше никого не было, они были только вдвоем. После того, как он вернулся с вахты в ноябре 2018 года, ему стало известно, что С.С.Ю. ездил в <адрес>, у него удалили правый глаз. С.С.Ю. рассказал ему, что удар ему пришелся как раз в область правого глаза, врачи не смогли его вылечить, пришлось удалить глаз хирургическим путем. После данного инцидента они с С.С.Ю. уже давно примирились, он его простил, они продолжают общаться, употреблять спиртное. Он С.С.Ю. помогает по хозяйству, помогает в лечении. Он понимает, что в результате его действий С.С.Ю. пострадал, лишился глаза. В тот день, когда он С.С.Ю. ударил табуретом, он не помнит, представлял ли тот для него угрозу. Думает, что нет. Все детали того дня он не может указать по причине алкогольного опьянения. Табурет, которым он нанес телесные повреждения С.С.Ю., он сможет опознать, он деревянный, синего цвета, оттенок точно не укажет (л.д.76-79).

Согласно протоколу допроса подозреваемого от 22 апреля 2019 г. ФИО1 показал, что к ранее данным им показаниям может добавить, что в ходе совместно распития спиртного с С.С.Ю. он нанес ему один удар табуретом по голове в район глаза, ранее он не помнил данного обстоятельства, а при очной ставке, когда С.С.Ю. огласил свои показания, он вспомнил, данный момент (л.д. 182-184).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, показал, что все показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12.04.2019 г., от 22.04.2019 г., с учетом всех изменении и дополнений, он подтверждает полностью и на них настаивает, добавить нечего. Признает факт того, что в один из дней во второй половине октября 2018 года он и С.С.Ю. дома у последнего распивали спиртное. Когда он у С.С.Ю. попросил сигарету, тот ответил отказом, что его разозлило. Он схватил в руку табурет и ударил С.С.Ю. этим табуретом один раз. После данного инцидента, они с С уже давно примирились, С.С.Ю. претензий к нему не имеет (л.д. 195-197).

После оглашения указанных показаний ФИО1 полностью подтвердил их, сообщив, что плохо помнит произошедшее, однако действительно давал показания следователю, подписав протоколы допросов. Показания каждый раз он давал добровольно, при этом давление на него никем не оказывалось.

С показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, согласуются показания потерпевшего. В судебном заседании С.С.Ю. показал, что 20 октября 2018 г. у него дома по адресу: <адрес> он и ФИО1 распивали спиртное до обеда, потом последний куда-то ушел и вернулся поздно вечером, сел в кресло, попросил закурить. Он ответил ФИО1, что сигарет нет. В это время он (потерпевший) лежал на кровати, видел, как ФИО1 встал, взял табурет, поднял его и он почувствовал удар. Оттолкнул ФИО1 от себя, вышел на улицу и стал с помощью снега останавливать кровь. Он выгнал ФИО1 из дома, однако тот через некоторое время вернулся, лег спать, а утром уехал на работу, на вахту. Время произошедших событий и иные подробности он не помнит, так как это произошло давно. Он видел, что удар был нанесен табуретом. Удар пришелся на пол-лица, по правой части головы, на следующий день он понял, что правым глазом не видит, обратился в больницу, потом поехал в <адрес> на операцию. С ФИО1 встретился только 04 декабря 2018 г. и понял, что тот не помнит о произошедшем. С тех пор ФИО1 помогает ему в работе по дому, помогает в лечении, они постоянно общаются, он простил подсудимого, который принес ему извинения. Между ними во время их общения всегда были хорошие дружеские отношения. 05 апреля 2019 г. ФИО1 передал ему пять тысяч рублей в счет возмещения расходов на лечение. ФИО1 не работает официально, но без дела не сидит, на жизнь себе зарабатывает. Просит назначить подсудимому условное наказание, так как рассчитывает на его помощь в дальнейшем.

В ходе предварительного следствия потерпевший показал, что ФИО1 вернулся к нему домой уже вечером, около 23 часов, так как в это время по телевизору показывали фильм, название его не помнит, он всегда начинается в 21 час и идет до 23 часов 30 минут. На момент прихода ФИО1 он лежал на кровати в комнате своего дома. ФИО1 прошел к нему в комнату, присел рядом с кроватью, на которой он лежал. ФИО1 стал спрашивать у него сигареты. Он, не вставая с кровати, ответил, что сигарет у него нет. ФИО1 не унимался, и вновь просил у него сигареты. Он сказал, что сигарет нет, предложил ему с окурком взять оставшийся табак и скрутить себе сигарету. Конфликта между ними не было, ФИО1 его не оскорблял, и он его тоже. В процессе разговора ФИО1 пересел с табурета в кресло. Он же продолжал лежать на диване, на левом боку, лицом был повернут в сторону ФИО1 Глаза у него были закрыты, в комнате свет был выключен, но работал телевизор, поэтому в комнате не было темно, имелось освещение от экрана рабочего телевизора. Находясь в таком положении он почувствовал колыхание воздуха около лица, открыл глаза и в этот момент увидел, что ФИО1 стоял рядом с кроватью и правую руку, в которой удерживал за ножку деревянный табурет, поднял вверх, то есть он замахивался на него табуретом. Он понимал, что сейчас последует удар и, понимая, что встать не успеет, попытался отвернуть голову в сторону правого бока и в этот момент почувствовал удар в область головы по лицу, в область правого глаза и носа. Удар был один. От удара табуретом у него был разбит нос, так как пошла кровь, глаз правый сразу же заплыл, то есть образовалась гематома сильная, правым глазом он уже ничего не видел. Возможно, его разозлило то, что он не дал ФИО1 сигареты. Ранее конфликтов между ними не было. Он сможет показать, как ему было причинено ранение - удар табуретом, а именно он сможет указать, в каком положении он находился на момент удара, как стоял при этом ФИО1 при нанесении удара, куда пришелся удар табуретом и какой его частью. Тот табурет у него после изъяли сотрудники полиции в его присутствии. Он сам ФИО1 не угрожал, никакой опасности для него не представлял, просто лежал на кровати (л.д. 122-124).

О том же потерпевший С.С.Ю. показал в ходе очной ставки с ФИО1 Последний же подтвердил показания С.С.Ю. (л.д.1767-179).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший С.С.Ю. подтвердил, как и результаты следственного эксперимента.

В ходе следственного эксперимента 13 апреля 2019 г. потерпевший С.С.Ю. показал, каким образом 20 октября 2018 г. ФИО1 причинил ему телесное повреждение табуретом. К протоколу следственного эксперимента приложена фототаблица, отражающая ход следственного действия (л.д. 140-142).

Расписка потерпевшего С.С.Ю. в получении от ФИО1 пяти тысяч рублей приобщена в судебном заседании к материалам уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.В.Н., согласно которым она проживает по соседству с С.С.Ю., с которым в одном доме проживает ФИО1. Ближе к концу октября месяца 2018 года, точного числа не может сказать, не помнит, она на улице возле дома встретила С.С.Ю., обратила внимание, что у него был синяк на лице, точнее в районе правого глаза, вокруг глаза все было синего цвета. Она спросила у С.С.Ю., что у него случилось, кто его ударил, на что он пояснил, что его ударил табуреткой ФИО1 (л.д.156-157).

Как следует из телефонного сообщения, поступившего 12 ноября 2018 г. из Городской больницы № 2 в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Братское», в больницу обратился С.С.Ю. с диагнозом «контузия правого глаза» (л.д.2).

В ходе проверки сообщения была получена копия выписного эпикриза из истории болезни С.С.Ю., согласно которой он находился на лечении в офтальмологическом отделении ОГБУЗ ГБ № 2 г.Братска с 12 ноября 2018 г. по 19 ноября 2018 г. с диагнозом: контузия тяжелой степени: субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением внутренних оболочек правого глаза. Из анамнеза следует, что травма получена 20 октября 2018 г. в результате удара табуретом по глазу (л.д.12).

Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты> (л.д. 48-49).

28 марта 2019 г. в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, проведенного с участием С.С.Ю., установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят табурет, которым, как указал С.С.Ю. ему было причинено телесное повреждение. К протоколу приложена фототаблица, отражающая результаты осмотра (л.д.53-60).

Изъятый табурет осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового, поскольку является орудием преступления (л.д.161-163, 165).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 17 апреля 2019 г. ФИО1 опознал табурет, которым он нанес удар С.С.Ю. Именно данный табурет изъят в ходе осмотра места происшествия 28 марта 2019 г. по адресу: <адрес> (л.д. 166-168).

Вышеуказанный табурет представлялся эксперту, как и результаты следственного эксперимента. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительной судебной медицинской экспертизы установлено, что травма правого глаза, имеющаяся у С.С.Ю., могла быть причинена в результате одного травматического ударного воздействия. Не исключена возможность причинения этой травмы при обстоятельствах, указанных С.С.Ю. при проведении с ним следственного эксперимента, при его допросе. Не исключена возможность причинения травмы правого глаза табуретом, представленным на экспертизу (л.д. 173-174).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и изложенные в протоколах подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очной ставки, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, замечаний к изложению показаний в протоколах и порядку ведения допроса не поступало. Показания подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания, допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к проведению данных следственных действий, в связи с чем суд признаёт исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами.

Данные в судебном заседании показания подсудимого в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам преступления, не согласуются с иными доказательствами по делу, расцениваются судом как избранный подсудимым способ защиты.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью иных представленных суду доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, либо свидетеля стороны обвинения оснований для оговора подсудимого, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетеля объективными, достоверными. Не установлено и оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

У суда нет оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они выполнены квалифицированными специалистами с описанием приведенных методов и результатов исследований.

Таким образом, каждое из вышеуказанных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимого, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Устанавливая время совершения преступления, с учетом показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, не оспоренных иными участниками процесса, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемые ФИО1 преступные действия имели место в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут 20 октября 2018 г.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств уголовного дела, которые подтверждают тот факт, что подсудимый, действуя из личной неприязни к С.С.Ю., возникшей после его отказа дать ему сигареты, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, нанеся удар табуретом по голове в область лица. Учитывая характеристики орудия преступления, характер и последовательность действий ФИО1, локализацию повреждения, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их наступления, но сознательно допускал эти последствия.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от 14 апреля 2019 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту (л.д. 149-151).

Учитывая изложенное, у суда не возникло оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, принимает во внимание то, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д.83-86). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как спокойный, общительный, употребляет спиртные напитки, что не отрицал сам ФИО1 в судебном заседании. На учете в ОМВД России по Чунскому району ФИО1 не состоит (л.д.115).

Изучались судом данные о потерпевшем, который, как указано участковым уполномоченным полиции, употребляет спиртные напитки, при этом не судим, не привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, общительный (л.д.135). Характеристику потерпевший не оспаривал. Таким образом, ни данные о личности С.С.Ю., ни иные установленные судом обстоятельства не дают оснований полагать, что преступление было спровоцировано какими-либо его противоправными действиями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе расследования ФИО1 не отрицал свою причастность к преступлению, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал их установлению; добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в материальной поддержке потерпевшего со стороны подсудимого, в оказании ему регулярной помощи в домашних делах; состояние здоровья подсудимого, фактическое признание им своей вины в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В данном случае суд считает назначение такого наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его поведение после совершения преступления, а именно регулярное оказание помощи потерпевшему, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, не употреблять спиртные напитки.

Возлагая данные обязанности, суд исходит из того, что лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденный не должен препятствовать осуществлению контроля за ним, поведение его должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что он встал на путь исправления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, которым признан табурет, послуживший орудием совершения преступления, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, а также учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 8925 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию в указанные инспектором дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – табурет, находящийся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району – уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 8 925 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова