Приговор № 1-66/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 20 марта 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Сидорова А.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Денисова В.В. представившего удостоверение № ордер №, при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут, точного времени в ходе дознания не установлено, сел за руль вышеуказанного автомобиля, находящегося на участке местности около дома <адрес>, вставил имевшийся у него ключ в замок зажигания и завел двигатель и начал движение от вышеуказанного дома в сторону дороги по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут около дома <адрес> при управлении указанным автомобилем в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский», которые отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него видимых признаков алкогольного опьянения. Для установления личности водитель ФИО1 на патрульном автомобиле был доставлен сотрудниками полиции в здание МО МВД России «Павловский» расположенное по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 № ARZJ- 0135 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, на основании показаний технического средства измерения Alcotest 6810 № ARZJ-0135– 25.11.2018 в 23 часа 10 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,82 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

В судебном заседании данное ходатайство ФИО1 было поддержано, подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующим фактическим. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник – адвокат Денисов В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и подтвердил, что дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе не установлено достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, регламентированной гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, оцененными и исследованными в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

показания свидетеля Е. Д. Н.., о том, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский». Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 14 час. 00 мин. в составе экипажа, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» П. И. И.. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минут поступило сообщение от дежурного МО МВД РФ «Павловский», что по <адрес> движется автомобиль, за рулем которого находится человек, возможно находящийся в состоянии опьянения. Ими был сразу же осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, прибыв на место, а именно на <адрес>, был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался с нарушением траектории движения. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был ими остановлен. Когда автомобиль остановился, то водитель из автомашины вышел. Они попросили у водителя предоставить документы на проверку, а именно, водительское удостоверение, документы на автомобиль. Документов у него при себе не было. При проверке по базе данных было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. При разговоре у них действительно появилось подозрение в том, что гр. ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовало нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, лицо у него было красным, поведение возбужденным. После чего были приглашены два понятых, в присутствии которых составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Гражданин ФИО1 был доставлен в МО МВД РФ «Павловский», находящийся по адресу: <адрес>, для установления личности, там же в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющего у нас технического средства-прибора Alcotest 6810 ARZJ-0135, на что ФИО1 согласился и продул прибор. В присутствии двух понятых ФИО1 было проведено освидетельствование, в результате которого, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 0,82 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. После чего им был составлен акт освидетельствования, где понятые и ФИО1 расписались собственноручно. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое на эвакуаторе было также доставлено к МО МВД РФ «Павловский», находящийся по адресу: <адрес>. Затем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а данное транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную автостоянку <адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был лишен права управления на срок 1 год и шесть месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. Впоследствии мною был составлен рапорт о совершении преступления, и зарегистрирован в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, и материал проверки был передан для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УК РФ (л.д. 26-28);

показания свидетеля П. И. И.., о том, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский». Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 14 час. 00 мин. в составе экипажа, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Е. Д. Н.. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минут поступило сообщение от дежурного МО МВД РФ «Павловский», что по <адрес> движется автомобиль, за рулем которого находится человек, возможно находящийся в состоянии опьянения. Ими был сразу же осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, прибыв на место, а именно на <адрес>, около дома № был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался с нарушением траектории движения. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был ими остановлен. Кроме того на место прибыли сотрудники МОВО ФГКУ УВО ВНГ РФ по Нижегородской области. Когда автомобиль остановился, то водитель из автомашины вышел. Они попросили у водителя предоставить документы на проверку, а именно, водительское удостоверение, документы на автомобиль. Документов у него при себе не было. При проверке по базе данных было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. При разговоре у них действительно появилось подозрение в том, что гр. ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовало нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, лицо у него было красным, поведение возбужденным. Гражданин ФИО1 был доставлен в МО МВД РФ «Павловский», находящийся по адресу: <адрес>, для установления личности, там же в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства-прибора Alcotest 6810 ARZJ-0135, на что ФИО1 согласился и продул прибор. В присутствии двух понятых ФИО1 было проведено освидетельствование, в результате которого, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 0,82 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. После чего был составлен акт освидетельствования, где понятые и ФИО1 расписались собственноручно. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое на эвакуаторе было также доставлено к МО МВД РФ «Павловский», находящийся по адресу: <адрес> Затем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а данное транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную автостоянку <адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД нами было установлено, что гражданин ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был лишен права управления на срок 1 год и шесть месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. Впоследствии был составлен рапорт о совершении преступления, и зарегистрирован в КУСП за номером 11441 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, и материал проверки был передан для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УК РФ (л.д.30-33);

показания свидетеля Ш. М. А.., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 17 час. 00 мин. совместно с Л. А. С.. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минут поступило сообщение от дежурного МО МВД РФ «Павловский», что по <адрес> движется автомобиль, за рулем которого находится человек, возможно находящийся в состоянии опьянения. Ими был сразу же осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, прибыв на место, а именно на <адрес>, был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался с нарушением траектории движения. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был нами остановлен совместно с сотрудниками ГИБДД. Когда автомобиль остановился, то водитель из автомашины вышел. Сотрудники ГИБДД попросили у водителя предоставить документы на проверку, а именно, водительское удостоверение, документы на автомобиль. Документов у водителя при себе не было. При проверке по базе данных было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовало нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, лицо у него было красным, поведение возбужденным. Гражданин ФИО1 был отстранен от управления т/с и доставлен в МО МВД РФ «Павловский», находящийся по адресу: <адрес>, для установления личности, там же сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющего у них технического средства-прибора Alcotest 6810 ARZJ-0135, на что ФИО1 согласился и продул прибор. В присутствии двух понятых ФИО1 было проведено освидетельствование, в результате которого, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 0,82 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. Также был составлен акт освидетельствования, где понятые и ФИО1 расписались собственноручно. После чего сотрудниками ГИБДД были приглашены два понятых, в присутствии которых составлен протокол о задержании транспортного средства, которое на эвакуаторе было также доставлено к МО МВД РФ «Павловский», находящийся по адресу: <адрес>. Затем сотрудниками ГИБДД на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а данное транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную автостоянку <адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был лишен права управления на срок 1 год и шесть месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.35-38);

показания свидетеля Л. А. С.., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 17 час. 00 мин. совместно с Ш.. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минут поступило сообщение от дежурного МО МВД РФ «Павловский», что по <адрес> движется автомобиль, за рулем которого находится человек, возможно находящийся в состоянии опьянения. Ими был сразу же осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, прибыв на место, а именно на <адрес>, был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался с нарушением траектории движения. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был нами остановлен совместно с сотрудниками ГИБДД. Когда автомобиль остановился, то водитель из автомашины вышел. Сотрудники ГИБДД попросили у водителя предоставить документы на проверку, а именно, водительское удостоверение, документы на автомобиль. Документов у водителя при себе не было. При проверке по базе данных было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовало нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, лицо у него было красным, поведение возбужденным. Гражданин ФИО1 был отстранен от управления т/с и доставлен в МО МВД РФ «Павловский», находящийся по адресу: <адрес>, для установления личности, там же сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющего у них технического средства-прибора Alcotest 6810 ARZJ-0135, на что ФИО1 согласился и продул прибор. В присутствии двух понятых ФИО1 было проведено освидетельствование, в результате которого, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 0,82 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. Также был составлен акт освидетельствования, где понятые и ФИО1 расписались собственноручно. После чего сотрудниками ГИБДД были приглашены два понятых, в присутствии которых составлен протокол о задержании транспортного средства, которое на эвакуаторе было также доставлено к МО МВД РФ «Павловский», находящийся по адресу: <адрес>. Затем сотрудниками ГИБДД на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а данное транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную автостоянку <адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был лишен права управления на срок 1 год и шесть месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.40-43).

показания свидетеля М. А. Е.., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, он находился по <адрес>. В районе дома <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Павловский», которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола на нетрезвого водителя ФИО1 Ранее с ФИО1 он знаком не был. Он согласился, вышел из автомобиля и увидел стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что автомобилем управлял ФИО1 ФИО1 был нетрезв, это было понятно по резкому запаху изо рта, неустойчивости позы. При нем автомобиль ФИО1 был задержан и передан на хранение на специализированную автостоянку <адрес>. Затем он расписался в соответствующем протоколе, а именно в протоколе о задержании транспортного средства и поехал домой. Больше пояснить ему нечего (л.д.47-48).

показания свидетеля Ш. А. С.., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, он проезжал по <адрес>. В районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Павловский», которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола на нетрезвого водителя ФИО1 Ранее с ФИО1 он знаком не был. Он согласился, вышел из автомобиля и увидел стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что автомобилем управлял ФИО1 ФИО1 был нетрезв, это было понятно по резкому запаху изо рта. После чего они проследовали в отдел МО МВД РФ «Павловский», где сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование при помощи имеющегося у сотрудников прибора, марку прибора не помнит. ФИО1 согласился и продул прибор, показания прибора подтвердили наличие опьянения у данного гражданина. Точные показания прибора не помнит, возможно, 0,82 мг/л. Также при нем ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Затем он расписался в соответствующих протоколах, а именно в протоколе об отстранении транспортного средства и протоколе освидетельствования ФИО1, и поехал домой. Больше пояснить ему нечего (л.д.51-53).

показания свидетеля П. А. Н.., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, он был вызван сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Павловский» для эвакуации автомобиля, он приехал по указанному ими адресу, а именно на <адрес>. Около дома <адрес> увидел стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что автомобилем управлял ФИО1 ФИО1 был нетрезв, это было понятно по резкому запаху изо рта, неустойчивости позы. Он присутствовал при составлении административного протокола на нетрезвого водителя ФИО1 Ранее с ФИО1 знаком не был. После чего автомобиль ФИО1 был задержан и помещен на хранение на специализированную автостоянку <адрес>. Он собственноручно расписывался в соответствующем протоколе, а именно в протоколе о задержании транспортного средства. Больше пояснить нечего (л.д.55-56).

из объяснений К. М. С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при составлении административного протокола на нетрезвого водителя, гр. ФИО1 Также в качестве понятого был приглашен Ш. А. С.. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, кроме того ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. При продувании прибора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с результатом ФИО1 согласился (л.д.17).

показания подозреваемого ФИО1 о том, что он проживает по адресу <адрес>, снимает квартиру, зарегистрирован он по адресу: <адрес> На учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. На момент допроса чувствует себя здоровым, слышит и видит хорошо. В армии не служил, так как у него плоскостопие. Поясняет, что у него имеется автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он ездит по договору купли-продажи, так как пока не успел поставить ее на учет, но планирует это сделать в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, спиртное он употреблял дома по адресу: <адрес>. Находясь дома, он решил доехать до магазина. Его автомашина стояла дома по вышеуказанному адресу. Он вышел из дома, сел в автомашину, находясь в пьяном виде, завел двигатель и на вышеуказанном автомобиле поехал в магазин. Время было около 22 часов 00 минут. Когда он выехал на дорогу, то проехал совсем немного, и на дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он остановился и сотрудникам ГИБДД признался, что перед тем как ехать на машине, он выпивал спиртные напитки, тогда сотрудники ГИБДД пригласили понятых для составления необходимых документов, а мою автомашину решили поместить на специализированную автостоянку <адрес>. После чего они на служебной автомашине сотрудников ГИБДД подъехали к отделу полиции, который находится по адресу: <адрес>, для установления его личности и составления протоколов, сотрудники ГИБДД пригласили понятых, составили необходимые документы. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование при помощи прибора. Он продул прибор, показания прибора помнит- 0, 82 мг/л. С результатом был согласен. Он признает, что действительно управлял автомашиной в состоянии опьянения. На него были составлены административные протоколы, в которых он расписался собственноручно. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1, постановлением мирового суда ему был назначен штраф, штраф он не платил, кроме того он был лишен права управления транспортным средством на полтора года. Вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знает, что ездить в состоянии алкогольного опьянения за рулем любого транспортного средства нельзя, поэтому когда он ехал пьяный за рулем автомашины он осознавал, что нарушает закон.

Ему разъяснен и понятен порядок производства дознания в сокращенной форме, а также разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Он желает заявлять ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Больше ему по данному факту добавить нечего (л.д.59-62);

рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

протокол об административном правонарушении № на гр-на ФИО1 от 25.11.2018 года (л.д.9);

протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.6);

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянения (л.д.8);

чек, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 0,82 мг/л. (л.д.7);

протокол о задержании транспортного средства №, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был задержан (л.д.5);

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

протокол выемки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации на данный автомобиль и договора купли – продажи у ФИО1 (л.д.69-71);

протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельства о регистрации на вышеуказанный автомобиль, договор купли-продажи, изъятые у ФИО1 (л.д.72-73);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ОГИБДД (л.д.80-83);

копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (л.д.21-22).

Собранные по делу доказательства виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, указанные в обвинительном постановлении, отвечают требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует ее деяния по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как ФИО1, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль и договор купли -продажи - возвратить (оставить) законному владельцу ФИО1

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А.Казаков