Решение № 12-169/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-169/2020

Дело № 12-169/2020

Судья: Лоханина В.Н.

УИД 18МS0072-01-2020-003058-86


РЕШЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 03.08.2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 03.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает на то, что им до суда проводилась работа по оформлению свидетельства о регистрации права на землю. В связи с пандемией многие учреждения, в том числе МФЦ, не работали. В МФЦ ему сказали, что нет программы, которая обновляется по земельному закону. Через две недели, после обновления программы его направили в БТИ, где он ждал результата две недели. С результатами из БТИ в МФЦ его отправили в архив, где ему сказали, что с 1976 года дубликат договора о бессрочном пользовании землёй хранится у нотариуса ФИО5 До 26.08.2020 года ему у нотариуса ничего не выдали. Он и брат наследники в равных долях, штраф пришёл ему одному, он состоит на бирже труда.

Просит постановление от 03.08.2020 года отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Представил выписку из ЕГРН от 29.09.2020 года о принадлежности ему на праве собственности ? доли земельного участка по адресу: УР, <адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к необоснованности жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 03.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не выполнил в установленный срок до 06.06.2020 года предписание от 06.12.2019 года № 170 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, вынесенное государственным инспектором г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР, не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: УР, <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 03.07.2020 года, составленным государственным инспектором г. Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР ФИО6;

- свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2005 года серии 18 АА №;

- кадастровым планом земельного участка от 29.11.2004 года № 30/04-2540;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства от 27.11.2019 года № 2458;

- фототаблицей земельного участка по адресу: УР, <адрес>

- генпланом домовладения № по <адрес> от 16.09.1975 года;

- актом проверки органом государственного надзора физического лица от 06.12.2019 года № 308;

- предписанием об устранении выявленного нарушения от 06.12.2019 года № 170;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства от 08.06.2020 года № 673;

- актом проверки органом государственного надзора физического лица от 29.06.2020 года № 110.

Также из представленной ФИО1 в судебное заседание выписки из ЕГРН от 29.09.2020 года следует, что государственная регистрация его права собственности на ? долю земельного участка по адресу: УР, <адрес>, произведена с записью № 29.09.2020 года.

Исходя из изложенного нахожу установленным, что ФИО1 не выполнено в установленный срок предписание территориальных органа федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с принятым в отношении него постановлением исходя из установленных по делу обстоятельств нахожу необоснованными, опровергнутыми исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Факт регистрации права собственности ФИО1 на долю земельного участка (оформления правоустанавливающих документов) после истечения установленного срока однозначно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о необходимости длительного времени для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в связи с распространением пандемии коронавирусной инфекции являются голословными, заявлены декларативно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было известно об обязанности оформления правоустанавливающих документов ещё до вынесения предписания от 06.12.2019 года (предыдущее предписание органом государственного земельного надзора выдано ФИО1 24.05.2019 года).

Ограничительные меры в связи с пандемией в Российской Федерации вводились впервые с 30 марта 2020 года (Указ Президента РФ от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»).

Вплоть до этой даты ФИО1 обладал достаточным запасом времени для оформления требующихся документов, однако не выполнил вменённую ему обязанность.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания об устранении выявленного нарушения от 06.12.2019 года № 170, выданного территориальным органом федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, соответствует санкции ч. 25 ст. 19.51 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваю.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, нахожу установленным, что мировым судьёй обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуального либо материального законодательства при принятии обжалуемого постановления от 03.08.2020 года, влекущих его отмену, не установлены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 03.08.2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вместе с тем, из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 03.08.2020 года подлежит исключению указание на назначение наказания ФИО1 в размере меньше минимального, поскольку мотивировочная часть постановления суждений мирового судьи об этом обстоятельстве, равно как и выводов о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не содержит.

При этом нахожу, что такое исключение не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1, поскольку мировым судьёй назначен административный штраф в минимально установленном санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ размере – 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 03.08.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – по существу оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 03.08.2020 года указание на назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере меньше минимального.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Косарев А.С.