Решение № 2-2850/2018 2-2850/2018~М-2299/2018 М-2299/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2850/2018

Дело № 2-2850/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

15 ноября 2018 года

дело по иску ФИО1 к администрации Советского административного округа г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации Советского административного округа г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на вышеуказанную квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, квартира состояла из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м и балкона площадью <данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сделана отметка о том, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой произошло уменьшение жилой площади на <данные изъяты> кв.м за счет увеличения площади коридора, комната №, площадью <данные изъяты> кв.м без оконного проема. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира стоит на кадастровом учете как трехкомнатная квартира.

Для приведения квартиры в первоначальное состояние она произвела перепланировку путем демонтажа стены между комнатами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м. В этих целях дверной проем в комнату № был заложен. Внутриквартирные перегородки выполнены из гипсолитых плит для перегородок. В результате данной перепланировки спорная квартира состоит из двух комнат. Таким образом, после перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь <данные изъяты> кв.м

На ее заявление о разрешении перепланировки квартиры администрация Советского АО г.Омска ответила отказом, в связи с тем, что ранее в квартире была проведена самовольная перепланировка. Указывает, что перепланировка производилась ею в строгом соблюдении строительных и санитарных норм и правил, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью и не нарушает права третьих лиц.

Просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Омска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебно заседании пояснила, что в <данные изъяты>. она приобрела квартиру <адрес>. На дату приобретения квартира по документам значилась как <данные изъяты>, но фактически была <данные изъяты>. Площадь квартиры, согласно данным технического паспорта, по состоянию на дату ее приобретения, составляла <данные изъяты> кв.м. После покупки квартиры, она сделала ремонт: убрала темную кладовую, расширила комнату, выровняла стены, установила натяжные потолки. В связи с выполненными ремонтными работами площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. За разрешением на перепланировку в администрацию Советского АО г.Омска она не обращалась.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в материалах в дела. Согласно заключению <данные изъяты>, выполненная истцом перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей, несущие конструкции здания не затронуты. Проект перепланировки выполнен уже после того как работы по перепланировке были истцом завершены.

Представитель ответчика - администрации Советского административного округа г.Омска - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела, представитель администрации Советского административного округа г.Омска указывает, что согласование на перепланировку квартиры <адрес> администрацией округа не производилось. ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию округа от собственника вышеуказанной квартиры поступило заявление о переустройстве и (или) перепланировке указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией округа принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что согласно представленного технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данном помещении выполнена самовольная перепланировка. В связи с вышеизложенным считает, что указанное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление, представленного представителем Управления Росреестра по Омской области в материалы дела, следует, что изменение параметров (в том числе площади) здания, в котором расположено жилое помещение, должно сопровождаться реконструкцией здания, с последующим внесением соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о здании. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума №10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Поскольку при проведении работ уменьшилась площадь всего жилого помещения, соответственно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом является жилое помещение, включающее измененную площадь.

Представитель третьего лица – Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Омска - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 8).

Из архивных материалов БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> состояла из <данные изъяты> комнат, кухни, туалета, шкафа и коридора, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, жилая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного дома и состоит из <данные изъяты> комнат, кухни, санузла, коридора и балкона. В техническом паспорте имеется отметка о самовольном уменьшении жилой площади на <данные изъяты> кв.м за счет увеличения площади коридора.

Таким образом, по состоянию на дату приобретения ФИО1 квартиры <адрес> в указанной квартире была выполнена самовольная перепланировка, что не оспаривалось в судебном заседании.

После приобретения спорной квартиры, с целью улучшения жилищных условий квартира была перепланирована истцом без получения соответствующего разрешения в администрации Советского АО г.Омска, путем демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок между комнатой 2 и 3, а также кухней и коридором, раскрыт дверной проем в ненесущей гипсолитовой перегородке между комнатой 1 и коридором, заложен дверной проем между комнатой 1 и комнатой 2, стояки водоснабжения и канализации заключены в декоративный короб со съемным ревизионным люком, выровнены стены помещений квартиры, устанавливаемые санитарно-технические приборы подключены в существующие внутриквартирные сети. В результате выполненных работ общая площадь квартиры уменьшена и составляет <данные изъяты> кв.м, квартира состоит из двух комнат, кухни, санузла и коридора, что следует из технического плана помещения, выполненного <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства РФ по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст.ст. 26, 28 ЖК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что уменьшение общей площади спорной квартиры произошло вследствие проведения ремонтных работ.

Оценивая безопасность проведенных ремонтных работ с перепланировкой жилого помещения и соответствия их требованиям санитарных, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, суд отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес>, согласно которому цель перепланировки – улучшение условий проживания.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного <данные изъяты>» следует, что выполненная перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует проектной документации Шифр <данные изъяты>, выполненной <данные изъяты>», несущие конструкции не затронуты, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что перепланировка в спорной квартире выполнена с нарушением требований Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологических правил, строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку не усматривает нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы для их жизни и здоровья.

Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии является основанием для внесения изменений в техническую документацию на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018г. Решение не вступило в законную силу.