Апелляционное постановление № 22-955/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Соловьёв А.Н. Материал № 22-955/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 2 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Воронкиной И.А., адвоката Котковой Л.И., представителя исправительного учреждения ФИО1, при секретаре Тесленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Елизовского городского прокурора Федорова А.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 октября 2025 года удовлетворено ходатайство адвоката Котковой Л.И об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого

ФИО2, <данные изъяты>.

ФИО2 освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2018 года, условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий 2 года 7 месяцев 22 дня.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, ч.5 ст.73 УК РФ на осуждённого возложено на период не отбытой части наказания исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению, ему разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

В апелляционном представлении Елизовский городской прокурор Федоров А.В., ссылаясь на положения ч.4 ст.7, п.1 ст.389.15 УПК РФ, ч.1, 4.9 ст.79 УК РФ, п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», текст постановления суда относительно характеризующих данных в отношении Квачахии, постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства, приводит, что судом не учтены соразмерность и временные промежутки наложения дисциплинарных взысканий и объявления поощрений, не дана оценка устойчивости правопослушного поведения осуждённого. Квачахия на протяжении 4 лет систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 25 раз подвергался взысканиям, в том числе 14 раз водворялся в ШИЗО. Стремление к надлежащему поведению, отмеченное администрацией исправительного учреждения, начал проявлять относительно недавно. При отсутствии медицинских противопоказаний осуждённый на постоянной основе к труду не привлекался, в течение всего периода отбывания наказания не проявлял должной инициативы, избирательно относился к труду, отдавая предпочтение выполнению кратковременных разовых поручений администрации по благоустройству колонии. Инициативу к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ свыше 2 часов в неделю осуждённый проявил только в октябре 2024 года. Существенных изменений за период с 15 января по 9 октября 2025 года в поведении осуждённого не последовало, получение за этот период двух поощрений не может свидетельствовать об устойчивости правопослушного поведения осуждённого. Отмечает, что Квачахия только начал вставать на путь исправления, у него не сформировалась устойчивая тенденция к исправлению и готовность к правопослушному образу жизни. Обращает внимание на то, что начальником УФСИН России по Камчатскому краю 27 мая 2022 года осуждённому Квачахия объявлено официальное предостережение (предостережение) ввиду наличия сведений о принадлежности последнего к международному общественному движению «Арестантское уголовное единство» (запрещённое в России), а также следованию «воровским традициям». Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материал, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката и представителя исправительного учреждения, полагавших судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное присутствие в посёлке городского типа Палана) от 10 апреля 2018 года Квачахия осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Квачахии под стражей до судебного разбирательства с 10 ноября 2017 года до 10 апреля 2018 года.

Начало срока отбывания с 10 апреля 2018 года, конец срока – 31 мая 2028 года.

Осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

15 сентября 2025 года в Елизовский районный суд Камчатского края от адвоката Котковой в интересах осуждённого Квачахии поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд вынес обжалуемое постановление.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённых, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Квачахия, суд первой инстанции, во исполнение вышеуказанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, исследовав представленные сторонами документы, выслушав участников процесса по доводам ходатайства, установил, что Квачахия отбыл предусмотренную законом часть назначенного наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбывает наказание в облегчённых условиях, действующих взысканий не имеет, обучался в ПУ при колонии, получил ряд специальностей, к учебному процессу относился добросовестно, трудоустроен, неоднократно поощрялся по основаниям, изложенным выше, на профилактических учётах в колонии не состоит, с представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно, положительно характеризуется, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет постоянное место жительства.

Действительно, согласно материалу на Квачахия было наложено 25 взысканий, в том числе 14 раз он водворялся в ШИЗО. Последний раз он подвергался взысканию 27 июля 2022 года.

Вместе с тем, в дальнейшем Квачахия кардинально изменил своё поведение, встал на путь исправления, о чём свидетельствует отсутствие нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения на протяжении более чем трёх лет, получение 8 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестный труд, перевод с декабря 2024 года в облегчённые условия отбывания наказания.

Исправительное учреждение характеризует Квачахия положительно, как вставшего на путь исправления, поддержало ходатайство об условно-досрочном освобождении. Оснований не доверять имеющейся в материале характеристике на осуждённого не имеется, она соответствует предъявляемым требованиям, подписана уполномоченными лицами.

Об исправлении осуждённого подтвердил и представитель исправительного учреждения, в суде апелляционной инстанции, являющийся начальником оперативного отдела. Дополнительно пояснил, что Квачахия криминальную субкультуру мест лишения свободы не поддерживает, предостережения вносились в связи с проведением в колонии в тот период профилактических мероприятий, направленных на пресечение распространения идеологии «АУЕ», сведений, указывающих на принадлежность Квачахии к этому движению, у администрации не имеется. Отсутствует такая информация и в имеющихся в распоряжении суда материалах. В силу изложенного, доводы представления в данной части не влияют на постановление суда.

Не свидетельствуют о незаконности последнего и ссылки апеллянта на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2025 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, так как после вынесения этого постановления осуждённый был дважды поощрён за добросовестное отношение к труду, а также награждён грамотой за активное участие и занятие 1 места в командных спортивных состязаниях, посвящённых празднованию «Дня Народного Единства, что напрямую свидетельствует, что меры воспитательного воздействия достигнуты.

Помимо того, как следует из материала, осуждённый продолжает трудиться, к возложенным обязанностям относится добросовестно, задачи, поставленные администрацией учреждения, выполняет качественно и своевременно. При этом, изначально, он не был привлечён к оплачиваемому труду из-за отсутствия свободных должностей соответствующих его образованию. Однако, выполнял отдельные поручения начальника отряда по благоустройству колонии. Согласно пояснениям представителя колонии в суде апелляционной инстанции, привлечение осуждённых к работам без оплаты труда связано не только с их желанием трудиться, но и с наличием необходимости у администрации проведения работ, поэтому выполнение таких работ не может быть регулярным. Также представитель исправительного учреждения сообщил, что, исходя из его наблюдения и общения с осуждённым, у последнего сформированы планы на будущее, а именно: трудиться, создать семью, что, в свою очередь согласуется с психологической характеристикой о том, что Квачахия смотрит на жизнь в целом оптимистически, имеет цели в будущем, которые придают его жизни определённую осмысленность.

Таким образом, выводы суда о том, что Квачахия не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, являются верными, они основаны на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Сроки, предусмотренные п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, ч.10 ст.175 УК РФ, выдержаны.

Предоставление прокурором в суде апелляционной инстанции предостережения прокурора Тигильского района в адрес руководителя МКУ «Центр обеспечения финансово-хозяйственной деятельности учреждения культуры» о нарушении закона в связи с возможностью трудоустройства в указанное учреждение осуждённого Квачахии, не исключает трудоустройства последнего в иных организациях и не опровергает выводы суда о возможности применения к осуждённому условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 октября 2025 года в отношении осуждённого ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление Елизовского городского прокурора Федорова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий