Апелляционное определение № 2А-644/2025 33А-3928/2026 А-3928/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: ФИО3

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-644/2025 Дело №а-3928/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Филатовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе председателя Славновского сельского совета-главы администрации Славновского сельского поселения ФИО7 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконными отказ Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить обязанность на Администрацию Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером №;

- взыскать с административного ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дел, а именно: <данные изъяты> руб. оплаченной государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб..

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Славновского сельского поселения Раздольненского района заключен договор аренды земельного участка №№ согласно условий которого административный истец взяла в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель, находящихся в собственности муниципального Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, категория земель «земли населенного пункта», вид разрешенного использования земельного участка «магазины (код 4.4)», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к административному ответчику с заявлениями о приобретении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, однако ответчиком были вынесены решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка; возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 повторно рассмотреть заявление ФИО1.

После повторного рассмотрения заявлений административного истца, во исполнение решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано о намерении продать земельный участок ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства, предложено истцу в установленном законом порядке предоставить необходимый пакет документов и обратиться с соответствующим заявлением в Администрацию Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №; возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

После повторного рассмотрения заявления истца Администрацией Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, во исполнение решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ, в соответствии с которым органом местного самоуправления сообщено о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с нормами действующего законодательства и предложено истцу в установленном законом порядке предоставить необходимый пакет документов и обратиться в администрацию с соответствующим заявлением.

Ответом Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая данные отказы незаконными и нарушающими права, административный истец обратился с иском в суд.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номерок №, расположенного по адресу: <адрес>; признано незаконным решение Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность вышеназванного земельного участка; возложена обязанность на Администрацию Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

Не согласившись с указанным решением, председатель Славновского сельского совета - глава Администрации Славновского сельского поселения ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что расположение на земельном участке объекта недвижимости не является автоматическим основанием для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов и без соблюдения требований земельного законодательства.

Кроме того, оспариваемые отказы являются законными и обоснованными, принятыми на основании пункта 1 статьи 39.16 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Украинской А.А на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «магазины», находящемся в муниципальной собственности Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка – «магазины (код 4.4); договор заключен сроком на 38 лет до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, путем заключения договора купли - продажи, на условиях, предусмотренных решением Администрации Славновского сельского совета Раздольнеского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Славновское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым, при заключении договора купли - продажи без проведения торгов» с изменениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым отказала в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование отказа орган местного самоуправления указал, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие на нем, кроме магазина с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, одноэтажного объекта торговли капитального строительства по визуальным признакам - магазин, в связи с чем на арендуемом земельном участке усматриваются признаки самовольной постройки. Исходя из изложенного, приобрести земельный участок по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частей 4, 5-1 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, не представляется возможным.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, <...>; возложена обязанность на Администрацию Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

После повторного рассмотрения заявления административного истца, во исполнение решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано о намерении продать земельный участок ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства, предложено истцу в установленном законом порядке предоставить необходимый пакет документов и обратиться с соответствующим заявлением в Администрацию Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложена обязанность на Администрацию Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом Администрации Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, во исполнение решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указано о намерении продать земельный участок ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства, предложено истцу в установленном законом порядке предоставить необходимый пакет документов и обратиться с соответствующим заявлением в Администрацию Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым. Также органом местного самоуправления указано, что проводить процедуру продажи земельного участка с кадастровым номером № необходимо в соответствии с решением № сессии № созыва Славновского сельского совета Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Славновское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым, а не по решению Славновского сельского совета Раздольненского района Республики Крым от <данные изъяты> г. №. Также администрацией сообщено об отсутствии согласия на обработку персональных данных, предусмотренное Федерльным законом №152-ФЗ «О персональных данных».

Ответом Администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что истец вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с обоснованным расчетом требуемого размера участка для последующего обслуживания и эксплуатации здания, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, в то время как площадь здания, расположенного на нем, составляет <данные изъяты> кв.м.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым не были приняты решения, предусмотренные статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации с указанием конкретного основания для отказа, оспариваемые же ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ таковыми не являются.

Отказывая в удовлетворении в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из не предоставления истцом договора о предоставлении юридических услуг и акта о выполненных работах.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянтом обжалуется решение суда первой инстанции в части признания незаконными оспариваемых отказов и возложении обязанности совершить определенные действия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 79 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», которым, исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, но не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

На необходимость такого же подхода к пониманию правила части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывается и в отдельно взятых судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований никем не обжалуется, суд апелляционной инстанции проверяет доводы апеллянта в части обжалования судебного акта суда первой инстанции по признанию незаконными оспариваемых отказов и возложении обязанности совершить определенные действия.

С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 определено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый отказ ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик указал о намерении продать земельный участок ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности в соответствии с нормами Положения о порядке размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Славновское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым, утвержденного решением Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а не в соответствии с Порядком определения цены земельных участков, находящихся, в муниципальной собственности муниципального образования Славновское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым, утвержденного решением Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Также предложено истцу в установленном законом порядке предоставить необходимый пакет документов, в том числе согласие на обработку персональных данных, и обратиться с соответствующим заявлением в Администрацию Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым.

Вместе с тем, данный отказ какие-либо основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в себе не содержит, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания данного отказа незаконным.

Принимая оспариваемый отказ ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик сослался на положения пункта 1 статьи 39.16 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что истец вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с обоснованным расчетом требуемого размера участка для последующего обслуживания и эксплуатации здания, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, в то время как площадь здания, расположенного на нем, составляет <данные изъяты> кв.м.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, какие-либо доказательства несоразмерности испрашиваемого земельного участка и площади находящегося на нем объекта недвижимого имущества при рассмотрении настоящего дела административным ответчиком не представлены.

Кроме того, на неоднократные запросы суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений из Правил землепользования и застройки относительно минимальных и максимальных размеров земельных участков с видом разрешенного использования «магазины» (код 4.4), категория земли «земли населенных пунктов», органом местного самоуправления данные сведения представлены не были.

В связи с чем одно лишь утверждение административного ответчика о том, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно больше площади необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, не свидетельствуют о законности оспариваемого отказа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В то же время из материалов дела следует, что ранее с административным истцом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № под зданием площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который в настоящее время является действующим.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Славновского сельского совета-главы администрации Славновского сельского поселения ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык