Приговор № 1-56/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024

№1-56/2024

03RS0002-01-2024-000043-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Аблаева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 28.08.2020 Калининским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2024 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 июля 2023 в период времени с 10.37 по 11.24 часов находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: шуруповерт «Metabo D-72622» стоимостью 6000 рублей, портативную колонку «SVEN SRP-505» стоимостью 1000 рублей, УШМ «BOSCH GWS 750-125» стоимостью 4000 рублей, портативную колонку в форме куба размером 8х8 см. стоимостью 500 рублей, провода белого цвета двухжильные, медные, длиною 65 метров, сечением 2х4 мм стоимостью 9295 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 795 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Аблаев Д.Д. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый согласился. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 20 795 рублей суд признает значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, источника дохода у нее нет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет ряд тяжелых заболеваний, а также она с 2019 года состоит на учете в онкологической клинике.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что по месту жительства он характеризуются удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие ряда тяжелых заболеваний.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия он не сообщил. Дача признательных показаний не является основанием для признания наличия указанного смягчающего основания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, исправление ФИО1 без изоляции его от общества, невозможно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку он полностью реализовал свой преступный умысел, а также распорядился похищенным имуществам. Каких-либо действий к уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления не предпринимал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 39 595 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал частично, в сумму 20 795 рублей, исходя из предъявленного обвинения и оценки похищенного имущества, также просил учесть частичное возмещение ущерба в размере 3200 рублей. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2024), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда 17 595 рублей.

Вещественные доказательства: копии приобщенных документов – хранить при уголовном деле, возвращенные предметы оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов