Постановление № 5-1131/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-1131/2020

Дело № 5-1131/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 ноября 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2020 г. в 15:23 час. гр. ФИО1, у которой 13.06.2020 подтвердился диагноз COVID-2019, о чем свидетельствует внеочередное донесение о случае заболевания новой коронавирусной инфекции филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе» от 14.06.20220 № 973, ЭИ № 2087 от 13.06.2020, будучи уведомленной 13.06.2020 и 22.06.2020 о положительном результате исследования на COVID-2019, будучи обязанной соблюдать режим изоляции по месту жительства по адресу: <адрес> покинула место изоляции по указанному адресу и посетила здание в БУ ХМАО – Югры «Няганская городская поликлиника» по адресу: <...>, чем нарушила требования п. 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что у нее имеется постановление главного государственного санитарного врача о самоизоляции сроком до 17.06.2020, поэтому 26.06.2020 посетила больницу. Также пояснила, что у нее неоднократно брались анализы, результаты которых были то отрицательные, то положительные. В разговоре с ней главный врач поликлиники признала, что с их стороны имелись нарушения забора анализов, а также то, что она уже давно выздоровела. При этом указала, что по состоянию на 26.06.2020 продолжала проходить лечение в Няганской городской поликлинике, больничный лист был закрыт только 07.07.2020.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора но Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягань и Октябрьском районе, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Его явка не признана судом обязательной, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.

Согласно п. 2.1 МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020, коронавирусная инфекция COVID-19 (CoronaVirusDisease 2019, ВОЗ, 11.02.2020) - острое респираторное заболевание, вызванное новым коронавирусом (SARS-CoV-2), ассоциированное с повышенной смертностью среди лиц в возрасте старше 60-ти лет, а также лиц с сопутствующими патологическими состояниями, такими как сердечно-сосудистые заболевания, хронические респираторные заболевания, диабет и рак. Аналогичные выводы, о том, что коронавирусная инфекция COVID-19 относится к ОРВИ, изложены на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации (https://covid-19.rosminzdrav.ru/razyasneniya-otnositelno-sposobov-mestnoj-profilaktiki-orvi/).

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в частности:

- принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска);

- выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;

- разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов).

Из материалов дела следует и установлено судьей в ходе рассмотрения дела, 13.06.2020 г. у гр. ФИО1 подтвердился диагноз COVID-2019, что подтверждается внеочередным донесением о случае заболевания новой коронавирусной инфекции филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе» от 14.06.2020 № 973 (скрининговые исследования от 13.06.2020 о подтверждении COVID-2019).

15.06.2020 ФИО1 дала письменное согласие на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-2019, в котором информирована о положительном результате лабораторного исследования на новую коронавирусню инфекцию COVID-2019, выразила согласие на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) по адресу: <адрес> и соблюдение режима изоляции в указанном выше помещении. Ей разъяснено об обязанности не покидать указанное помещение, находиться в отдельной, хорошо проветриваемой комнате; не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, иные общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами и иное. Медицинским работником ей разъяснено, что новая коронавирусная инфекция COVID-2019 представляет опасность для окружающих, в связи с чем при возможном контакте с ней третьи лица имеют высокий риск заражения, что особо опасно для людей старшего возраста, а также людей, страдающих хроническими заболеваниями (л.д. 11).

Согласно письму БУ ХМАО - Югры «Няганская городская поликлиника» от 30.07.2020 № 2386 ФИО1 была оповещена о результатах отбора биоматериала 13.06.2020, 22.06.2020, что также подтверждается аудиозаписью телефонного разговора с сотрудников медицинского учреждения с ФИО1

Однако, ФИО1, будучи уведомленной о подтвержденном у неё диагнозе COVID-2019, будучи обязанной соблюдать режим изоляции на период лечения по месту проживания (<адрес>), 26.06.2020 в 15 часов 23 минуты покинула место проживания и посетила здание БУ ХМАО - Югры «Няганская городская поликлиника», по адресу ул. Уральская, 1., что подтверждается письмом БУ ХМАО - Югры «Няганская городская поликлиника» от 30.07.2020 № 2386 26.06.2020. Таким образом, допустила невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период угрозы распространения заболевания (новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19), представляющего опасность для окружающих, в том числе в рамках введенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры режима повышенной готовности, нарушила режим изоляции.

Своими действиями ФИО1 создала угрозу для жизни и здоровья окружающих, так как нахождение вне места изоляции не исключает контакта с иными лицами (как личного, так и опосредованно - через поверхности стен, дверей, перил, лифтов, ручки, кнопки и тому подобное), в том числе проживающими в этом же доме, нарушила соблюдение режима самоизоляции, что могло привести к распространению опасного инфекционного заболевания в отношении неограниченного круга контактных лиц на территории г. Нягани. В данном конкретном случае в отношении ФИО1 принудительная мера направлена на ограничение распространения коронавирусной инфекции, с целью охраны здоровья граждан и пресечения ее распространения среди неопределенного круга лиц.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № № от 02.10.2020, в котором указаны дата, время, место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения,

- экстренным извещением об инфекционном заболевании ФИО1 от 13.06.2020,

- внеочередным донесением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе» от 14.06.2020 № 973 о случае заболевания новой коронавирусной инфекцией гр. ФИО1,

- согласие на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-2019

- письмами БУ «Няганская городская поликлиника» от 28.07.2020 № № и от 30.07.2020 № №, согласно которым ФИО1, посетила поликлинику 26.06.2020, была информирована о результатах тестирования на новую коронавирусную инфекцию по телефону 13.06.2020 и 22.06.2020 и при самостоятельном обращении 26.06.2020.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доводы ФИО1 о том, что согласно постановлению главного государственного санитарного врача сроком ее самоизоляции окончен 17.06.2020, об ошибках при взятии у нее анализа, а также то, что фактически она уже была здорова, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не влияют на правильность квалификации ее действий.

ФИО1 письменно дала согласие на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-2019, в котором обязалась соблюдать режим изоляции по месту жительства на период лечения в медицинском учреждении – БУ ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника». На момент посещения поликлиники 26.06.2020 лечение ФИО1 в Няганской городской поликлинике окончено не было, больничный лист ФИО1 закрыт не был, что ею не отрицалось. Таким образом, ФИО1 нарушен режим самоизоляции.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения физического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации совершение административного правонарушения беременной женщиной и женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, находится в состоянии беременности (37 недель), в связи с чем не работает, на иждивении имеет также малолетнего ребенка – дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того судья отмечает, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID -19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена).

В постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

Все вышеуказанные обстоятельства, судья находит исключительными, в связи с чем, считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 7 500 руб., поскольку такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.6.3, ч. 2.2. ст. 4.1 ст.29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: №

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года.

Мотивированное постановление составлено 16 ноября 2020 года.

Судья Е.А. Миронова