Приговор № 1-721/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-721/2020

Дело №1-721/2020

25RS0029-01-2020-006960-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 17 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Маленко Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И., ФИО1, ФИО2, старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Романовой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приминением ст.88 ч.6.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 20 дней;

задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, взяв со стола, расположенного на кухне указанной квартиры, нож хозяйственно-бытового назначения, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде: колото-резаного торакоабдоминального ранения передней грудной стенки слева в V межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным ранением нижней доли левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (примерно 400 мл жидкой крови и свертков крови в плевральной полости), со сквозным ранением диафрагмы, краевым ранением левой доли печени, ранением передней стенки тела желудка, ранением нижнего полюса селезенки, повлекшим за собой хирургическое удаление селезенки по жизненным показаниям, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 1 литр крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему знакомым, вместе с ним работали, отношения были хорошие, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГ он находился по месту своего жительства, в съемном жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX. В обеденное время к нему в гости приехали супруги: ФИО14 и ФИО36, с которыми он стал распивать спиртные напитки возле своего дома. Ближе к вечеру к нему в гости приехал потерпевший Потерпевший №1 и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГг. он вместе с потерпевшим Потерпевший №1 вышли во двор дома, чтобы покрутить. В это время между ними произошел словесный конфликт, из-за чего он произошел, он не помнит. В ходе конфликта они немного подрались, после чего конфликт был исчерпан и они с потерпевшим вернулись снова в дом, где продолжили все вместе распивать спиртные напитки. За столом, во время распития спиртных напитков, между ним и потерпевшим вновь произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит, возможно, из-за собаки, о которой говорит потерпевший. При этом потерпевший Потерпевший №1 сидел напротив него на стуле, свидетели ФИО14 и ФИО36 также сидели с ними за одним столом. В ходе словесного конфликта он увидел, как потерпевший Потерпевший №1 схватил со стола кухонный нож, зачем он его взял ему неизвестно. Данным ножом потерпевший ему не угрожал, в его строну нож не направлял, им не замахивался и ударов им никому не наносил, просто взял его в руки. Вместе с тем, на тот момент ему показалось, что потерпевший Потерпевший №1 хочет ему причинить данным ножом телесные повреждения и решив пойти на опережения, он тоже схватил со стола кухонный нож, который впоследствии был изъят с места происшествия и этим ножом, подойдя к потерпевшему Потерпевший №1 нанес ему один удар в область грудной клетки слева. После чего, к нему подошел свидетель ФИО14 и стал забирать у него нож, вследствие чего нож сломался. У ФИО14 в руках осталось лезвие ножа, у него ручка от ножа, которую он в последующем выкинул, куда именно не помнит. Затем приехали сотрудники скорой помощи и увезли потерпевшего Потерпевший №1 в больницу. Позже приехали сотрудники полиции и его задержали, доставили в ОМВД России по г.Уссурийску, где он дал признательные показания. В дальнейшем ему стало известно, что потерпевший Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в Уссурийской городской больнице. ДД.ММ.ГГ с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он показал и рассказал о событиях преступления, а также были проведены очные ставки с потерпевшим и свидетелем ФИО14, в ходе которых он также дал признательные показания. В содеянном он искренне и чистосердечно раскаивается. Он признается в том, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, нанеся ему один удар ножом в жизненно важный орган. С заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям, имевшимся у Потерпевший №1, их локализацией и механизмом образования он согласен. С показаниями свидетелей обвинения он согласен. С исковыми требованиями ООО страховая медицинская организация «Восточно-страховой Альянс» о взыскании с него 64 394, 44 руб., за нахождение потерпевшего на излечении в городской больнице, он полностью согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что подсудимый ФИО3 приходится ему очень хорошим знакомым, вместе с ним ранее работали на стройке, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать тоже не имеется. ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал в гости к подсудимому ФИО3, который проживает по адресу: XXXX. В гостях у ФИО3 также находились ФИО14 со своей супругой ФИО36. Они стали вместе распивать алкогольные напитки. Во время распития спиртных напитков, точное время не помнит, у него с ФИО3 произошел словестный конфликт на улице, куда они вышли покурить, из-за того, что он якобы специально наступил на собаку подсудимого, но он это сделал не умышленно, а случайно. В ходе словестного конфликта, они подрались, после чего конфликт был исчерпан и они вернулись в дом, где за столом продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО14 и он сидели за столом в зале и продолжали распивать спиртные напитки. ФИО14 сидел на диване возле кухонного стола, его супруга сидела на втором кресле возле дивана, а он сидел на кресле на против ФИО14. В этот же момент к нему подошел сзади, из-за спины подсудимый ФИО3 и неожиданно нанес ему в область грудной клетки слева один удар кухонным ножом, при этом сказал «Не обессудь». Он помнит, что кухонный нож находился у подсудимого в правой руке, рукоятка данного ножа выполнена из пластика комбинированного цвета синий – белый, длина лезвия примерно 10-15 см. После удара он почувствовал резкое жжение в области груди с левой стороны. Он схватился рукой, где ему стало больно, увидел кровь. Он понял, что подсудимый ФИО3 нанес ему ножевое ранение. После чего он сказал свидетелю ФИО14, что ФИО3 его порезал ножом. ФИО14 подскочил с дивана и подбежал к ФИО3, схватил за лезвие ножа, который ФИО3 держал в руке и повалил его на пол и стал выворачивать лезвие ножа, при этом обломал лезвие ножа, то есть у ФИО14 в руке осталось лезвие от ножа, а у ФИО3 в руке осталась ручка от ножа. Затем свидетель ФИО36 вызвала сотрудников скорой помощи, которые по приезду забрали его в городскую больницу, где ему сделали операцию. Никаких претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет, исковые требования не заявляет. Настаивает на том, что он в руки нож не брал, в сторону подсудимого его не направлял и подсудимому не угрожал.

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут он вместе с супругой ФИО36, направились в гости к ФИО3, который проживает по адресу: XXXX, где все вместе они стали жарить шашлык и распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ домой к ФИО3 приехал их общий знакомый Потерпевший №1, который также с собой привез водку, все вместе они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков у ФИО3 с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, сначала они ругались на улице, когда выходили курить. Когда курили на улице, в ходе словестного конфликта, ФИО3 и Потерпевший №1 стали драться, нанося друг другу удары кулаками по лицу, затем повалились на землю и стали бороться, он стал их разнимать. После чего они помирились, и стали дальше распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он и Потерпевший №1 сидели за столом в зале, где продолжали распивать спиртные напитки. Он сидел на диване возле кухонного стола, его супруга сидела на втором кресле возле дивана, а Потерпевший №1 сидел на кресле напротив него. В это время к Потерпевший №1 подошел ФИО3, через некоторое время ФИО3 отошел от Потерпевший №1 на несколько шагов и Потерпевший №1 схватился рукой за левый бок, и сказал, что ФИО3 его порезал ножом. В этот момент он увидел в правой руке ФИО3 кухонный нож. Он подскочил с дивана и подбежал к ФИО3, своей правой рукой схватил за лезвие ножа, который тот держал в руке и повалил ФИО3 на пол и стал выворачивать лезвие ножа, чтобы не порезаться, при этом обломал лезвие ножа, то есть у него в руке осталось лезвие от ножа, а у ФИО3 в руке осталась ручка от ножа. Затем его супруга стала осматривать Потерпевший №1, а он стал успокаивать ФИО3. После чего его супруга вызвала скорую помощь. Приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу. Затем приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3 ( т. 1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов она совместно с мужем приехала в гости к ФИО3, который проживает по адресу: XXXX. Там они жарили шашлыки и распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов к ним присоединился Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 совместно с ФИО3 сходили в магазин и приобрели еще водки. Дома они сидели в большой комнате и продолжали распивать приобретенное спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 и Потерпевший №1 вышли на улицу покурить, где у них возник конфликт по факту грубого отношения к собаке. Ее муж ФИО14 их разнял, и они стали дальше распивать спиртное. Через какое-то время, Потерпевший №1 и ФИО3 снова вышли покурить и между ними снова завязался конфликт. Ее муж снова их разнял, при этом ФИО3 сказал, что они сами разберутся. Тогда ФИО14 их выгнал за забор, чтобы они там разбирались. Она все это время находилась в доме, сидела в телефоне, об этом э ей стало известно со слов супруга, который так же зашел в дом. Примерно через 10, в дом зашел Потерпевший №1 и сел в кресле возле окна, она сидела на диване в телефоне, она видела, что в комнату заходил ФИО3 и вышел через некоторое время, но что ребята делали, она не знает, поскольку она на них внимание не обращала. Примерно через 5 минут она обратила внимание на то, что Потерпевший №1 держится за грудь. Она поинтересовалась у него, что произошло, на что он ответил, что ничего не случилось. Затем она увидела, что у Потерпевший №1 течет кровь из груди, указала ему на это, тогда Потерпевший №1 ответил, что его ударил ножом ФИО3 Она ему обработала рану, после чего они с мужем переложили Потерпевший №1 на диван. Потерпевший №1 пожаловался им, что у него все болит внутри, тогда она позвонила и вызвала скорую помощь. После этого к ним приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил ножевое ранение, она не видела (т. 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он работает в КГБУЗ ССМП г. Уссурийск в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГг. он заступил на смену в 08 часов 30 минут. В 20 часов 13 минут поступил вызов на XXXX, где мужчину ранили ножом. По прибытию на место происшествия, они обнаружили, в комнате на диване лежал мужчина, который представился Потерпевший №1 и пояснил, что он ходил в магазин, и на обратном пути его ранил ножом неизвестный мужчина. У Потерпевший №1 была колото-резанная рана передней грудной клетки. Ему была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в больницу (т. 1 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он работает в должности врача скорой помощи КГБУЗ «ССМП» г. Уссурийск. ДД.ММ.ГГг. в 20 часов 00 минут заступил на смену. В 20 часов 13 минут поступил вызов по адресу XXXX. По приезду по вышеуказанному адресу был обнаружен мужчина который представился как Потерпевший №1, у данного гражданина была колото-резанная рана по передней поверхности грудной клетки. В последующем данному гражданину была оказана помощь и доставлен в городскую больницу г. Уссурийск (т. 1 л.д. 57-59).

Представитель гражданского истца ФИО19 в суде просила исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой Альянс» удовлетворить. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» на основании полиса по линии обязательного медицинского страхования находился Потерпевший №1 В результате чего ООО СМО «Восточно-страховой альянс» причинен ущерб в сумме 64 394,44 руб., который она просит взыскать с подсудимого.

Так же, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД г.Уссурийска, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края за XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в 21 час 05 минуту в дежурную часть поступило сообщение со скорой медицинской помощи о том, что в XXXX у Потерпевший №1 обнаружено проникающее ножевое ранение грудной клетки (л.д.20).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ, произведенного с участием ФИО3, ФИО36 и ФИО14 следует, что объектом осмотра является XXXX в г.Уссурийске. При входе в дом расположена кухня, где слева находится холодильник, стол кухонный, справа находится навесной шкаф, тумба напротив имеется доменная печь, из кухни справа имеется дверь, ведущая в комнату XXXX, где слева направо имеется диван, шкаф, окно. На ручке окна имеются следы вещества бурого цвета, изымаются на 1 марлевый тампон, упаковываются в бумажный сверток, опечатываются печатью «Для справок», снабжается пояснительной надписью. По центру комнаты находится стол, на котором обнаружено лезвие ножа со следами вещества бурого цвета. Так же на столе обнаружена бутылка из-под водки 1 литра со следами пальцев рук, которая изымается и упаковывается в коробку, опечатывается печатью «Для справок», снабжается пояснительной надписью. Из кухни так же имеется проход в комнату XXXX, где слева направо имеется стол компьютерный, кресло, перед которым на полу находится рукоятка ножа. Лезвие и рукоятка ножа изымается, упаковывается в бумажный пакет, опечатывается печать. «Для справок», снабжается пояснительной надписью. (т. 1 л.д. 24-29).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ, установлено, что объектом осмотра является приемное отделение КГБУЗ ЦРБ, где справа по коридору расположена комната для хранения вещей поступивших больных. В данной комнате слева расположена ванна, прямо скамья, справа на полу находятся пакеты с вещами, в том числе и пакет с вещами Потерпевший №1, в котором находятся куртка красного цвета, трико мужское черного цвета, ботинки мужские черного цвета, майка мужская черного цвета. При осмотре майки спереди с левой стороны в области ребер имеется отверстие в виде пореза, а так же следы вещества бурого цвета. Данная майка изымается, упаковывается в бумажный сверток, опечатывается печатью «Для справок», снабжается пояснительной надписью (т. 1 л.д. 30-33).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ, произведенного с участием ФИО3, установлено, объектом осмотра является служебный кабинет XXXX, расположенный на 4 этаже здания XXXX по XXXX в г. Уссурийске. В данном кабинете ФИО3 добровольно выдает на нем надетые мужские брюки синего цвета на которых имеются следы вещества бурого цвета. Данные брюки упаковываются в бумажный пакет, который опечатывается печатью «Для справок», снабжается пояснительной надписью (т. 1 л.д. 34-36).

Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГг. установлено, что на бутылке и рукояти, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: XXXX, два следа пальцев рук пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук, отобразившиеся на бутылке, оставлены большим пальцев правой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 76-82).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, установлено:

1.У гражданина Потерпевший №1 при поступлении в стационар имелось следующее телесное повреждение: колото-резанное торакоабдоминальное ранение передней грудной стенки слева в V межреберье по средне- ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным ранением нижней доли левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (примерно 400 мл жидкой крови и свертков крови в плевральной полости), со сквозным ранением диафрагмы, краевым ранением левой доли печени, ранение передней стенки тела желудка, ранением нижнего полюса селезенки, повлекшим за собой хирургическое удаление селезенки по жизненным показаниям, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 1 литр крови в брюшной полости).

2. Данное телесное повреждение возникло незадолго до поступления в городскую больницу г. Уссурийска от воздействия колюще-режущего объекта в область передней поверхности грудной клетки слева в направлении сверху вниз.

3. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.93-96).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Oa? группе (на основании копии первого листа медицинской карты и копии протокола определения группы крови). На представленных на исследование: марлевом тампоне, клинке ножа, майке, брюках, куртке (в объектах XXXX, 23-27, 29-32) - обнаружена кровь человека Oa? группы, что не исключает возможное ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 На куртке (в объектах XXXX, 28) – обнаружена кровь человека. При определении групповых свойств антигены системы группы ABO не выявлены. Высказаться о групповой принадлежности крови в данных объектах не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала (т.1 л.д. 105-112).

Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ установлено, что клинок ножа, изъятый ДД.ММ.ГГг. в ходе осмотра места происшествия в XXXX г.Уссурийске Приморского края, является клинком ножа хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. На майке изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении КГБУЗ «Уссурийская Центральная городская больница» по XXXX г. Уссурийске Приморского края имеется одно повреждение, которое носит колото-резанный характер. Повреждение могло быть образованно как представленными на исследование клинком ножа, при условии его погружения на 99,0 мм, так и ножом с клинком имеющим аналогичную форму и размеры (т. 1 л.д. 120-122).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГг. установлено, что в служебном кабинете XXXX по XXXX г. Уссурийске Приморского края, ФИО3 добровольно выдал надетую на нем куртку черного цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета. Куртка упаковывается в полиэтиленовый пакет, опечатывается печатью «Для справок, снабжается пояснительной надписью (т.1 л.д. 162-165).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ, осмотрены: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. в XXXX», который сложен в несколько слоев размером 6x6 см, на одной из сторон которого имеется пятно бурого цвета; лезвие ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. по адресу: XXXX. При вскрытии упаковки обнаружен клинок ножа. Клинок изготовлен из блестящего металла серого цвета. На правой «щеке» имеется гравировка в виде надписи «TRAMONTINA». Обух клинка П-образной формы, шириной на поперечном сечении 0,1 см. Обух скоса не имеет. Лезвие имеет плавно-выпуклый скос. Обух и лезвие соединяясь, образуют хорошо выраженное острие. На лезвии заточка 0,1 см, частично переходит на поверхность клинка. Длина клинка 11,5 см, ширина в средней трети 1,4 см.; майка изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГг. по адресу: XXXX в г.Уссурийске. Майка трикотажная черного цвета. Вырез горловины и проймы овальной формы. Ширина плечевого шва 4,5 см. Длина майки от правого плечевого шва 71 см. На передней поверхности в 31 см от левого плечевого шва и 9 см от левой проймы сквозной дефект ткани: косо-вертикальный, углы ориентированы на 2 часа и 7 часов условного циферблата, края сопоставимы, длиной 1,8 см. В области данного дефекта на площади 45x25 см около пяти пятен; брюки изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГг. в служебном кабинете XXXX в г.Уссурийске. Брюки из синтетической ткани синего цвета, грязные. Ширина в поясе 39 см. На поясе имеется пять шлевок. На передней поверхности застегиваются на металлический замок «молния» желтого цвета и пуговицу из пластмассы черного цвета; в верхней трети имеется два прорезных, косо-вертикальных кармана. На задней поверхности в верхней трети два прорезных, горизонтальных кармана. Длина брюк 104 см. На передней поверхности правой половины в верхней трети и левой половины в области среднего шва на площади 19x11 см до пяти пятен - пятна бурого цвета, округлой, овальной, неправильной овальной формы; куртка изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГг. по адресу: XXXX. Куртка с капюшоном, тканевая, черного цвета, утепленная, загрязнена, с дефектами от изношенности. Вырез горловины круглый. Ширина в плечах 46 см. Длина рукава с манжетой 65 см. Манжета из трикотажной ткани черного цвета. На передней поверхности куртка застегивается на пластмассовый замок «молния» черного цвета и планку с кнопками из металла серого цвета; в средней трети два вертикальных прорезных кармана, в нижней трети два вертикальных прорезных кармана которые застегиваются на аналогичный замок. Два нижних кармана имеют клапан-обманку с кнопкой. В нижний край куртки продернут шнурок черного цвета. На левом рукаве в верхней трети имеется накладной карман с клапаном (кнопка сломана). На спинке в нижней трети имеется нашивка черного цвета, прямоугольной формы, с надписью «LA GATE» белого цвета. Длина куртки по спинке 87 см.. На момент осмотра на которой имеются пятна бурого цвета. Также объектом осмотра является картонная коробка. При вскрытии обнаружена одна бутылка, объемом 1 литр, изготовленная из прозрачного бесцветного стекла. Объектом осмотра является бумажный пакет. При вскрытии обнаружена рукоять, изготовленная из полимерного материала синего и серого цвета, в плоскости поперечного сечения имеет овальную форму, наибольшей шириной 22 мм, наибольшей толщиной 13 мм. Общая длина рукояти 105 мм. (т. 1 л.д. 125-133 ). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску (т.1, л.д.134-135).

Из протокола очной ставки проведенной между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО14 и ФИО4 полностью подтвердили свои показания, при этом свидетель ФИО14 показал, что сам удар ножом он не видел, так как это произошло очень быстро, видел как ФИО3 подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и взмахнул рукой, затем отошел от него, Потерпевший №1 схватился рукой за бок и сказал, что тот его порезал ножом. Он просто не ожидал, что такое произойдет. Он подбежал к ФИО3 схватился своей рукой за лезвие ножа и повалил того на пол, затем сломал нож, при этом лезвие ножа осталось у него в руке, а ручка от ножа в руке у ФИО3. После чего его жена стала помогать Потерпевший №1 и вызвала скорую помощь. Когда Потерпевший №1 сидел на кресле, перед тем как к нему подошел ФИО3, они с ним разговаривали, и он не видел, чтобы у того в руках был какой либо нож, так как он спокойно сидел и не вставал. Подозреваемый ФИО3 показания свидетеля ФИО14 подтвердил частично, показав, что все происходило как говорит свидетель ФИО14, вместе с тем, он настаивает, что он видел как у Потерпевший №1 находился в руке нож и когда он увидел у того в руке нож, то взял кухонный нож подошел к Потерпевший №1 и ударил его ножом один раз на отмажь, и отошел от него (т.1, л. д. 157-160).

Из протокола очной ставки проведенной между потерпевши Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГ следует, что Потерпевший №1 и ФИО4 полностью подтвердили свои показания, при этом потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что в руках у него на тот момент ничего не было. Он ФИО3 никакими предметами не угрожал.

Обвиняемый ФИО3 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично, наставил на том, что нож находился в руке Потерпевший №1, перед тем как он причинил ему ножевое ранение. Он не знает о том, что потерпевший Потерпевший №1 хотел делать с ножом то ли мясо резать, то ли его порезать, но он пошел на опережение и причинил ему ножевое ранение (т.1, л. д. 214-219).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника, адвоката Романовой С.В. установлено, что ФИО3 в ходе проверки показаний указал на место совершения преступления, а именно квартиру № XXXX, расположенной в доме XXXX в г.Уссурийске, а также воспроизвел события совершенного им преступления ДД.ММ.ГГ, продемонстрировав с помощью статиста как он нанёс ножевое ранение Потерпевший №1, а именно правой рукой удерживая нож в руке, нанёс ему один удар ножом в область грудой клетки слева (т.1, л.д.208-213).

Судом, в соответствии со ст. ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному обвинению, занимал активную позицию, показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО3 содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в суде, суд признает их достоверными, они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО14, ФИО36, ФИО12 и ФИО13, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего непосредственно по обстоятельствам совершения преступления ФИО3, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшего по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнения и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Также в суде, достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого ФИО3 либо с непосредственной для него угрозой, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не было. Судом установлено, что ФИО3 в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 нанес ему один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, в область грудной клетки слева. При этом, из материалов уголовного дела следует, что действия потерпевшего никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого не представляли, каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью ФИО3 у потерпевшего при себе не было, что подтверждается показаниями как самого потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля ФИО14 Кроме того, сам подсудимый ФИО3 в суде пояснил, что ножом, который якобы находился у потерпевшего в руках, последний ему не угрожал, в его строну нож не направлял, им не замахивался и ударов им не наносил, просто взял его в руки, с какой целью ему неизвестно.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку они являются мотивированными, научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ему один удар ножом хозяйственно-бытового назначения который применил, как предмет, используемый в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив ему своими действиями, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг., телесное повреждение в виде: колото-резаного торакоабдоминального ранения передней грудной стенки слева в V межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, со сквозным ранением нижней доли левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость (примерно 400 мл жидкой крови и свертков крови в плевральной полости), со сквозным ранением диафрагмы, краевым ранением левой доли печени, ранением передней стенки тела желудка, ранением нижнего полюса селезенки, повлекшим за собой хирургическое удаление селезенки по жизненным показаниям, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 1 литр крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО3 при нанесении удара использовал нож хозяйственно-бытового назначения, чего не отрицал и сам подсудимый. Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, клинок ножа, изъятый ДД.ММ.ГГг. в ходе осмотра места происшествия в XXXX XXXX г.Уссурийске Приморского края, является клинком ножа хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Кроме того, данный клинок ножа был изъят при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГ, в присутствии самого ФИО3, который подтвердил, что именно им он причинил телесное повреждение Потерпевший №1 Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг., следует, что имевшееся у потерпевшего Потерпевший №1 телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от воздействия колюще-режущего объекта в область передней поверхности грудной клетки слева в направлении сверху вниз.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.6, ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО3 (он же ранее ФИО16) на учете у врача-психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит, однако, однократно, в ДД.ММ.ГГ. находился на стационарном обследовании от военкомата в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX, с диагнозом: «XXXX» (т.2, л.д.37, л.д.43), состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX с ДД.ММ.ГГг. после стационарного лечения (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) с диагнозом: острая алкогольная интоксикация средней степени с нарушением восприятия (т.2, л.д. 41, л.д.33), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства: XXXX, участковым уполномоченным ОМВД России г.Уссурийска в целом характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.47), официально не трудоустроен.

Кроме того, суд считает, что ФИО3 активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал о произошедших событиях, тем самым активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.208-213), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из показаний подсудимого ФИО3 установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО3 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к ФИО3 ст.73 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения в данном случае законом не предусмотрена (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (т.1, л.д.194-195) о взыскании с ФИО3 64 394, 44 руб., затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в хирургическом отделении КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд, руководствуясь ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» №326-ФЗ от 29.11.2010 года, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения материального ущерба, расходы, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 64 394 рублей 44 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон, лезвие ножа, рукоятку ножа, бутылку из-под водки и брюки, куртку, принадлежащие ФИО3, а также майку, принадлежащую Потерпевший №1, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А.Захарова