Приговор № 1-41/2019 1-645/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019 (2-1832/2016)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куулар С.М. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 22 декабря 2016 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;

- 24 мая 2018 года Ломоносовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание <данные изъяты> от 22 декабря 2016 г., назначено 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. Освобожден 29 июня 2018 г. по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в контейнере №, расположенного на территории авторынка <данные изъяты> по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с прилавка сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, чем причинила ей имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 5 391 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и признает обвинение обоснованным.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составившего более 5 000 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, учел имущественное положение потерпевшей.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты> (л.д.149).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, его общественную опасность, личность виновного, в целях исправления виновного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет для него наиболее действенным, и способствовать его исправлению. По вышеприведенным основаниям, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания виновному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Приговором <данные изъяты><адрес> от 24 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 г. и назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. Освобожден 29 июня 2018 г. по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В связи с тем, что дополнительное наказания в виде штрафа по приговору суда от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 не исполнено, оно подлежит частичному присоединению к наказанию в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и освободить его от наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вознаграждение труда адвоката ФИО1 произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар