Решение № 2-807/2020 2-807/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-807/2020

Производство № 2-807/2020

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2020-001075-82


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С.Николаенко

при секретаре А.Б.Потехина,

помощник судьи А.С. Микова,

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующего на основании доверенности в порядке передоверия /________/ от 29.07.2020

представителя ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по Томской области, третьего лица МО МВД РФ «Асиновский» ФИО3, действующего на основании доверенностей /________/ от 27.12.2019, /________/ от /________/, от 17.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что ФИО1 содержался в ИВС ПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В период содержания ему был причинен моральный вред, связанный с ненадлежащими условиями содержания. В камере /________/ была повышенная влажность, от чего отсыревали вещи, продукты; воздух в камере был спертым из-за отсутствия естественной вентиляции; окно «глухое», не открывалось; на стенах образовывался грибок; вентиляция работала слабо, камера не проветривалась; самочувствие в камере ухудшалось, в штате ИВС отсутствует медицинский работник, также как и средства первой медицинской помощи; ИВС находится на цокольном (подвал) этаже, что никак не совместимо с содержанием там людей; отсутствовало диетпитание, и поскольку ФИО1 является /________/, ему полагалось дополнительный рацион (молоко, масло, творог, яйцо, и другое); прогулочный дворик находится в несоответствующем месте, в метре от прогулочного дворика находится сельский туалет открытого типа, вольер с собаками, от которых идет неприятный запах, собака лает, что нарушало тишину, заставляя нервничать и раздражаться, что вызывало стрессовое состояние из-за боязни собак; туалет в камере был в открытом виде.

На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 20.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица – УМВД России по Томской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что помещения ИВС посещал представитель наблюдательной комиссии, которая установила факт сырости в помещениях ИВС, отсутствие медицинского работника в ИВС не позволяет получить своевременную медицинскую помощь, лекарственные препараты не выдаются. Наличие туалета в камерах не отвечало требованиям приватности, поскольку туалет огорожен только перегородкой.

Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области представило письменные возражения, которые представитель ответчика в судебном заседании поддержал, указав, что Министерство финансов не состоит в обязательственных отношениях ни с одной из сторон по делу, не является главным распорядителем бюджетных средств МВД России, а потому не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, полагал, что иск ФИО1 к Министерству финансов РФ не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказан факт причинения ему морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС г.Асино в период с 07.11.2019 по 20.03.2020, поскольку содержание истца осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Представитель ответчика МВД России, третьего лиц УМВД России по Томской области поддержал письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не доказано причинения ему морального вреда в связи с ненадлежащими условиями. Дополнительно пояснил, что согласно акту проверки санитарно-гигиенического обследования ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая исправна, замечаний, касающихся сырости, грибка на стене, либо неисправностей вентиляции в актах не содержится, поскольку таковых выявлено не было. Для /________/ повышенные нормы питания, либо диетическое питание, законодательством РФ не предусмотрено. Содержащиеся в ИВС обеспечиваются трехразовым горячим питанием, которое производится на основании заключаемых договоров, указанное питание соответствует установленным нормам питания. Прогулки подозреваемых и обвиняемых ИВС г. Асино осуществляется ежедневно, продолжительностью не менее одного часа в пределах прогулочного дворика, который оборудован скамейками для сидения и навесами от дождя, находится в удовлетворительном санитарном состоянии, что подтверждается актом проверки. Запрета на размещение около прогулочного дворика туалета, либо вольера для собаки действующее законодательство не содержит, доказательств причинения вреда нахождением рядом туалета и служебной собаки в вольере не представлено. В соответствии со справкой о содержании начальника ИВСПиО МО МВД «Асиновский», согласно журналу медицинских осмотров и журналу ежедневных осмотров за весь период пребывания истца в ИВС по его просьбе вызывалась бригада скорой медицинской помощи 14.01.2020 и 16.01.2020, медицинская помощь оказана врачами ОГБУЗ «Асиновская центральная районная больница» В иные даты в ходе ежедневных осмотров Калюжного он жалоб на состояние здоровья не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, Правилам подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено, что истец содержался в ИВС г.Асино в периоды: с 07.11.2019 по 11.11.2019; с 16.12.2019 по 20.12.2019; с 23.12.2019 по 30.12.2019; с 13.01.2020 по 17.01.2020; с 20.01.2020 по 24.01.2020; с 10.02.2020 по 14.02.2020; с 17.02.2020 по 21.02.2020; с 02.03.2020 по 06.03.2020; с 16.03.2020 по 20.03.2020, что подтверждается справкой врио начальника ИВСПиО МО МВД России «Асиновский УМВД России по Томской области от 21.04.2020.

Из материалов дела усматривается, что изолятор временного содержания расположен в подвальном помещении здания. В ИВС расположено 12 камер, с лимитом наполняемости 26 человек в 11 камерах.

Вместе с тем, из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 18.09.2019 следует, что во всех камерах имеется естественное и искусственное освещение.

Довод о том, что в окна в камерах не позволяют открыть форточку в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием.

Пункт 45 Правил предусматривает, что камеры ИВС оборудуются, в том числе, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 18.09.2019 следует, что в ИВС г.Асино имеется приточно-вытяжная вентиляция. В камерном блоке приточно-вытяжная вентиляция исправна, что исключает появление сырости. Замечаний, касающихся сырости, необходимости проведения косметического ремонта в камерах по причине наличия грибка на стенах, либо неисправности вентиляции ИВС г.Асино в актах проверки не содержится, таковых выявлено не было.

Истец приводит доводы о том, что ему не было предоставлено диетическое питание как /________/, считает, что ему должен быть назначен дополнительный рацион питания (молоко, масло, творог, яйцо и др.).

Суд полагает, что нарушений в питании истца в ИВС не имелось.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей для беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, устанавливаются повышенные нормы питания определяемые Правительством Российской Федерации.

Для /________/ подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС повышенные нормы питания, либо диетическое питание, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Постановление Правительства РФ.

Норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время утверждена Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

В период содержания истца в ИВС г.Асино для обеспечения ежедневным трехразовым горячим питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС г.Асино МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области заключены государственные контракты от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/. Спецификация на осуществление ежедневного трёхразового горячего питания для обеспечения лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (Приложение /________/ в государственному контракту), соответствует норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

Таким образом, питание подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС г.Асино осуществляется в соответствии с нормами, определяемыми Постановлением Правительства Российской Федерации.

Довод истца о том, что прогулочный дворик находится в несоответствующем месте, в месте от прогулочного дворика находится туалет и вольер с собакой, из-за чего имеется неприятный запах, собака лает, что нарушает тишину и заставляет нервничать, так как он боится собак, так же не состоятелен.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с п.130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно п.131 Правил, прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Пунктом 132 Правил предусмотрено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Из п. 133 Правил следует, что на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.

В ИВС г.Асино имеется прогулочный двор, оборудованный скамейками для сидения и навесами от дождя. Прогулочный дворик находится в удовлетворительном санитарном состоянии, что подтверждается актом проверок органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 18.09.2019.

Прогулки подозреваемых и обвиняемых ИВС г.Асино осуществляются ежедневно, продолжительностью не менее одного часа.

Запрета на размещение около прогулочного дворика туалета, либо вольера для собаки действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Таким образом, прогулки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС г.Асино проводятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Доказательств того, что наличием туалета и наличием служебной собаки, находящейся в вольере, истцу причинен моральный вред, не представлено.

Довод истца об отсутствии в ИВС г.Асино медицинского работника, чем ему также причинен моральный вред, суд отклоняет.

Согласно п.9 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые имеют право получать медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с п. 122 Правил лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п.123 Правил, подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

В соответствии с п.1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ № 1115, Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999, медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел.

В соответствии со справкой врио начальника ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 21.04.2020, согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВСПиО /________/ и журналу ежедневных осмотров лиц, содержащихся в ИВСПиО /________/ и /________/ за весь период пребывания истца в ИВС г.Асино, по его просьбе вызывалась бригада скорой медицинской помощи 14.01.2020 и 16.01.2020, медицинская помощь оказана врачами ОГБУЗ «Асиновская центральная районная больница». В иные даты в ходе ежедневных осмотров ФИО1 в период содержания его в ИВС г.Асино он жалоб на состояние здоровья не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, в период содержания ФИО1 в ИВС г.Асино медико-санитарное обеспечение в ИВС г.Асино осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации. Медицинская помощь ФИО1 была оказана надлежащим образом, доказательств не оказания ему медицинской помощи в период содержания в ИВС г. Асино и причинения тем самым морального вреда, не представлено.

Довод истца о том, что в ИВС г.Асино отсутствуют средства первой медицинской помощи несостоятелен, исходя из следующего.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования изолятора временного содержания от 18.09.2019, и справкой врио начальника ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 21.04.2020 в ИВСПиО имеется аптечка «/________/», в которой находятся необходимые средства для оказания первой медицинской помощи: 70% спирт по 100 мл. 2 флакона или кожный антисептик «Триасепт-Аква Клинекс или другие»; 5% спиртовой раствор йода; стерильная дистиллированная вода «400 мл.»; нашатырный спирт; перевязочные средства; жгут; ножницы с закругленными браншами. При проверке 18.09.2019 помощником врача эпидемиолога ЦГСЭП МСЧ УВД ФИО5 было дано указание доукомплектовать аптечку «/________/» согласно перечню, поскольку на момент проверки в аптечке отсутствовал 1 флакон 70% спирт. Данный недостаток был устранен на следующий день, то есть 19.09.2019.

Довод истца о то, что санитарный узел в камере не соответствует требованиям, так как находится в открытом виде, несостоятелен, исходя из следующего.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органон внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Все камеры ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, а именно, санитарные узлы в камерах огорожены стенами из кирпичной кладки высотой 120 см и закрываются при помощи деревянной дверцы, указанное подтверждается справкой врио начальника ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 21.04.2020.

Согласно акту санитарно-гигиенического обследования ИВС ПиО МО МВД России «Асиновский» от 18.09.2019 помощником врача эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ УВД ФИО5 каких-либо замечаний по санитарному состоянию камер не отмечено.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает на то, что в нарушение требований закона, период его содержания в ИВС превышал 10 дней.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Как следует из представленной справки от 20.03.2020, истец содержался ИВС в ноябре 2019 года – 5 суток, в декабре 2019 – 13 суток, в январе 2020 – 10суток, в феврале 2020-10 суток, в марте 2020 – 10 суток. В связи с чем, содержание истца более 10 суток имело место только в декабре 2019.

С учетом данного нарушения и поскольку истец содержался в ИВС, камеры которого находятся в подвальном помещении, что не соответствует предъявляемых требованиям, у него имеются правовые основания для предъявления требований о компенсации морального вреда по правилам ст.1069 ГК РФ.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность периода содержания истца в ИВС в частично ненадлежащих условиях, руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 2 000 руб.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодека Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 63 пункта 12 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации») предписано, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте 100 п.1.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» от 21.12.2016 № 699, указано, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета осуществляет МВД России.

Согласно п.6 Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников МО МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области не является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания к данному ответчику также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.Б. Потехина