Приговор № 1-387/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 12 ноября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор не сдавалось, в связи с чем исполнение административного наказания было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал движение, управляя данным автомобилем по улицам с.Линда. В тот же день около 19 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен в 8 метрах от <адрес> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области Б.В.О. Инспектор ДПС Б.В.О., предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, от прохождения которого, ФИО1 отказался. После чего в 19 часов 50 минут инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался, о чем в присутствии двух понятых сделал собственноручную запись в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст. 316, 317 и 226.9 УПК РФ.

В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- Б.В.О., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор с июля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. он нес службу в составе автопатруля <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС <данные изъяты>. Около 19 час. 10 мин. около <адрес> он остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Водитель представился ФИО1 и сообщил, что водительского удостоверения у него при себе нет. У ФИО1 были признаки опьянения. Он сообщил ФИО1 о своих подозрениях, на что ФИО1 подтвердил, что в течение дня употреблял спиртное. В связи с этим в присутствии понятых он предложил гр-ну ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО1 в присутствии понятых отказался. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Борская ЦРБ», от чего ФИО1 в присутствии понятых также отказался (л.д. 42-46).

- Ш.М.М., аналогичные показаниям свидетеля Б.В.О.

(л.д. 51-53);

- К.Р.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 13 мин. около <адрес> сотрудник ДПС предложил ему участвовать в качестве понятого при документировании факта управления автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС указал на сидящего в патрульном автомобиле мужчину, который представился ФИО1. От него исходил запах алкоголя. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального технического прибора, на что ФИО1 в их присутствии отказался. После чего сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в Борской ЦРБ, от чего ФИО1 также отказался (л.д.54-56);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем не выполнив требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Б.В.О. указал на участок местности расположенный в 8 метрах от <адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который выявлял внешние признаки алкогольного опьянения (л.д.39-41);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.14-15);

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не сдано (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянениям от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-75).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении нетруспособного отца.

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-7, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Шишкин