Приговор № 1-287/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1-287/2024

78RS0014-01 -2024-002929-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 апреля 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Шулятьева Д.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-287/2024 в

отношении

ФИО2, <данные изъяты>, по настоящему делу содержащегося под стражей с 09.12.2023, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, умышлено незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного потребления смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 1,56 грамма, включенное в список I

Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером для данного вида смеси, содержащей психотропное вещество, до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и последующего изъятия указанной смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в ходе личного досмотра в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, сообщил о его совершении при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут поступил рапорт инспектора роты ОР ГШСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге остановлен ФИО2, который находился в состоянии опьянения, схожем с наркотическим. При проведении личного досмотра из левого наружного кармана куртки ФИО2 изъято четыре свертка из изоленты. Изъятое направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

/т. 1 л.д. 10/

иной документ - рапорт о задержании, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у <адрес>-Петербурга задержан ФИО2;

/т. 1 л.д. 11/

протокол личного досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 44 минут по 16 часов 27 минут в кабинете № отдела полиции в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят из правого нагрудного кармана куртки мобильный телефон в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета «XIAOMI MI 9 Lite» IMEI 1:

№, IMEI 2: №, с сим-картами операторов «Теле2» и «МТС», из левого нагрудного кармана куртки три свертка из изоленты, из левого нижнего кармана куртки с капюшоном серо-зеленого цвета один сверток из изоленты черного цвета.

ФИО2 пояснил, что все четыре свертка из изоленты принадлежат ему, для личного потребления;

/т. 1 л. д. 12-13/

справка о результатах исследования №, в соответствии с которой изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подсудимого порошкообразные вещества, массой № 1 - 0,38 грамма, № 2 - 0,39 грамма, № 3 - 0,40 грамма, являются смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин. На исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ №№ 1-3;

/т. 1 л.д. 15/

заключение эксперта №, в соответствии с которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подсудимого вещества №№ 1-4, общей массой 1,50 грамма, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На проведение исследования израсходовано 0,02 грамма каждого из веществ №№ 1-4;

/т. 1 л.д. 21-23/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрены:

пакет из прозрачного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта № находятся изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подсудимого вещества №№ 1-4, общей массой 1,50 грамма, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, с первоначальными упаковками (пакет с биркой, конверт);

бумажный конверт белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № находятся первоначальные упаковки вещества № 4 (отрезок полимерной липкой лента, магнит, фольга, пакеты).

Пакет и конверт не вскрыты, повреждений не имеют;

/т. 1 л.д. 25-28/

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым осмотрен конверт, в котором согласно справке о результатах исследования № находятся первоначальные упаковки исследованных веществ №№, в которых согласно исследованию находилось психотропное вещество - амфетамин.

Конверт не вскрывался, повреждения не имеет;

/т. 1 л.д. 35-36/

показания свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве одного из понятых при

проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого у ФИО2 обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана куртки три свертка из изоленты, из левого нижнего кармана куртки один сверток из изоленты.

Также у ФИО2 обнаружен и изъят из правого нагрудного кармана куртки мобильный телефон марки «XIAOMI Ml 9 Lite» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картами операторов «Tele 2» и «МТС».

После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, замечания не поступали;

/т. 1 л.д. 51-52/

показания свидетеля ФИО5 - полицейского ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут при патрулировании территории у <адрес> в Санкт-Петербурге им совместно с ФИО7 по подозрению нахождения в состоянии опьянения схожего с наркотическим задержан ФИО2, который доставлен в 33 отдел полиции;

/т. 1 л.д. 62-63/

показания свидетеля ФИО8 - оперуполномоченным ОБИЛ ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 27 минут им проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана куртки три свертка из изоленты, из левого нижнего кармана куртки один сверток из изоленты.

Кроме того у ФИО2 обнаружен и изъят из правого нагрудного кармана куртки мобильный телефон марки «XIAOMI MI 9 Lite» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картами операторов «Tele 2» и «МТС».

После проведения личного досмотра ФИО8 составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечания не поступали.

/т. 1 л.д. 67-68/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Основания для признания исследованных судом указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО8, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат, объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере психотропного вещества, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ признаются действия лица, связанные с незаконным владением этими наркотическими средствами и психотропными веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и психотропное вещество, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, по

хранению психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра, образуют состав преступления.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере свидетельствует непосредственное обладание подсудимым психотропным веществом на момент задержания сотрудниками полиции. При том, что на основании Постановления Правительства России от 01.10.2012 № 1002 масса изъятого у подсудимого психотропного вещества является крупным размером для данного средства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, а также положения ч. 3 ст. 49 КРФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>.

При этом подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и, учитывая изложенное, не усматривает основания для применения иных видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ, а также исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, не судим, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу - оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу с 09.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 8 230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 1,42 грамма, хранящуюся в <данные изъяты> по квитанции №, -хранить в <данные изъяты> до разрешения вопроса по ней в рамках рассмотрения уголовного дела №, выделенного из настоящего дела;

первоначальные упаковки, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанциям № №, № по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: