Решение № 12-1084/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-1084/2024

Дело № 12-1084/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2, рассмотрев жалобу врио директора МУП «Благоустройство» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2. № РТ-04-1/24-5/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия <адрес> «Благоустройство»,

установил:

врио директора МУП «Благоустройство» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 РТ-04-1/24-5/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что в рамках одной проверки в отношении МУП «Благоустройство» вынесены предписание и представление и при этом до истечения сроков исполнения указанных документов заявитель привлечен к административной ответственности, что является незаконным. Также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении временем обнаружения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу ст. 28.4 КоАП РФ постановление выносится в сроки, установленные в ст. 28.5 КоАП РФ. В нарушение указанной нормы заместителем прокурора города постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по истечении срока, т.е. только ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление.

В судебном заседании представитель МУП Благоустройство в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО2, представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 просили отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования защитником не нарушен.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № РТ-04-1/24-5/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, МУП «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки.

Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены статистические инструментарии для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили результаты проверки прокуратурой <адрес> Республики Тыва совместно с Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора исполнения МУП <адрес> «Благоустройство» требований природоохранного законодательства на предмет соблюдения требований охраны окружающей среды на территории полигона твердых коммунальных отходов <адрес> Республики Тыва, которым установлено, что в нарушение ст. 21, 22, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на объекте НВОС (Полигон по обезвреживанию ТБО (ГРОРО №291218), ст.ст. 25, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не представлено в Управление федеральное статистическое наблюдение «Сведения об охране атмосферного воздуха» по форме 2-тп (воздух) ща 2021-2023 г.г. в установленный срок; с нарушениями установленных требований представлен отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 год (далее – отчет ПЭК), а именно отчет ПЭК не содержит результатов наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, ведений об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления, сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, от которых получены и (или) которым переданы отходы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО2 принято решение о проведении проверки МУП «Благоустройство» по соблюдению требований законодательства об охране атмосферного воздуха для анализа состояния законности, исполнения требований законодательства, о чем доведено до сведения врио директора ФИО2

Согласно справке соблюдения МУП «Благоустройство» обязательных требований природоохранного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице выявлены нарушения ст. 21, 2, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на объекте НВОС (Полигон по обезвреживанию ТБО (ГРОРО №291218), ст.ст. 25, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также вышеуказанных ведомственных приказов, не проведена в установленном порядке инвентаризация стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расчеты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не достоверны (в отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух использованы недействующие документы; для расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух использована методика, не включенная в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; при расчете выбросов от ИЗ АВ № используются не подтвержденные данные по климатическим условиям. Приводятся результаты анализа проб отходов, концентрации компонентов биогаза, не подтвержденные протоколом анализа проб). В Управление федерального статистического наблюдения сведения об охране атмосферного воздуха по форме 2-ТП (воздух) за 2021-2023 гг. в установленный срок (22 января после отчетного периода) не представлено, что является нарушением вышеуказанного приказа Росстата. МУП <адрес> «Благоустройство» с нарушениями установленных требований представлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 год, а именно отчет ПЭК не содержит результатов наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, ведений об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления, сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, от которых получены и (или) которым переданы отходы.

По результатам проверки заместителем прокурора <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУП <адрес> «Благоустройство».

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ, обязаны предоставлять компетентным государственным органам своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране. окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, на которых расположены источники выбросов.

Согласно объяснению представителя МУП «Благоустройство» ФИО2 следует, что земельный участок под полигоном находится на балансе муниципального образования - городской округ «<адрес> Республики Тыва». В настоящее время юридически МУП «Благоустройство» не является собственником земельного участка. Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух была проведена в 2021 году по заказу МУП «Благоустройство». Корректировка данных инвентаризации в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, также разработка проекта нормативов допустимых выбросов не проводилась, в связи с отсутствием финансовых средств, а также во исполнение протокольного решения по итогам совещания у заместителя Председателя Правительства Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче полигона ТКО Региональному оператору ГУП «ТСП». Кроме этого, решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие на передачу муниципального имущества в виде нежилого здания, нежилого сооружения и земельного участка в государственную собственность Республики Тыва. По данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> направлено ’письмо в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, получен ответ о том, что обращение направлено в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва как вышестоящему органу ГУП «Транспортный сервис и проект», однако до настоящего времени решение о передаче Полигона не принято. Также мониторинг окружающей среды территории полигона ТБО <адрес> в 2023 году путем проведения лабораторных исследований не проводился ввиду изменения собственника полигона. В связи с чем баз данных лабораторных исследований отчет по мониторингу представить в Енисейское межрегиональное управления Росприроднадзора невозможно.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие Письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 14-01-333, инвентаризация выбросов проводится один раз в пять лет.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

С учетом вышеизложенного из представленных материалов дела судом установлено, что заместителем прокурора города принято решение о проведении проверки в предприятии по соблюдению требований законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которого выявлены нарушения ст. 21, 2, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на объекте НВОС (Полигон по обезвреживанию ТБО (ГРОРО №291218), ст.ст. 25, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также вышеуказанных ведомственных приказов, в Управление федерального статистического наблюдения сведения об охране атмосферного воздуха по форме 2-ТП (воздух) за 2021-2023 гг. в установленный срок (22 января после отчетного периода) не представлено, что является нарушением вышеуказанного приказа Росстата. МУП <адрес> «Благоустройство» с нарушениями установленных требований представлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 год, а именно отчет ПЭК не содержит результатов наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, ведений об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления, сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, от которых получены и (или) которым переданы отходы.

Действия МУП «Благоустройство» квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 8.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП «Благоустройство» подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой проверки, протоколом осмотра, фототаблицей, и иными материалами дела.

Совершение указанного административного правонарушения МУП «Благоустройство» подтверждается приведенными выше доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину МУП «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Изложенные заявителем доводы в обоснование жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм вышеуказанных законов и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Обжалованное постановление вынесено с соблюдением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха и при правильном их применении. Оснований для отмены решения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей назначено МУП «Благоустройство» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов наличие смягчающих обстоятельств в виде привлечение к административной ответственности впервые, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что перечисленные нарушения являются грубыми, явно создают угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, которые на момент рассмотрения настоящей жалобы еще не устранены, с учетом изложенного оснований для изменения назначенного МУП «Благоустройство» административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2. № РТ-04-1/24-5/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия <адрес> «Благоустройство», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Донгак