Решение № 2-2024/2024 2-2024/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-2024/2024

Дело № 2-2024/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000870-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Продвижение-Челябинск» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ – уменьшение исковых требований) к ООО «Продвижение-Челябинск» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 229 руб. 85 коп (с учетом 13% НДФЛ), компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 879 руб. 79 коп., взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 89 979 руб. 48 коп., незаконно удержанной компенсации в размере 28 683 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размер 45 000 руб., незаконно удержанной суммы компенсации морального вреда в размере 2 083 руб. 50 коп. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком за период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 229 руб. 85 коп. незаконно удержаны денежные средства из заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат, действиями ответчика истцу причинен моральный вред со ссылкой на ст. 236 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ (л.д. 3-5, 210-212).

Впоследствии в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец в письменном виде в уточненном иске отказался от требований к ответчику в части взыскания незаконно удержанных денежных средств в размере 89 979 руб. 48 коп., в уточненном иске истцу разъяснены последствия об отказе от части требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается (л.д. 210-212).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом изменений, просил удовлетворить, пояснил, что расчет начислений подлежащих выплате, представленный ответчиком за спорный м период, им не оспаривается, с суммой начислений ответчика он согласен, то обстоятельство, что из начисленной ответчиком истцу заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда в счет уплаты алиментов по исполнительным производствам должны быть произведены удержания, в том числе в заявленном истцом размере, он согласен, однако удержания произведены несвоевременно, в связи с чем, являются незаконными и удержанные денежные средства подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Так же истец в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от части исковых требований, прекращении производства по делу, просил данное ходатайство удовлетворить, пояснил, что последствия отказа от части требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Представитель истца ФИО2 по устному ходатайству в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом изменений, просила удовлетворить, поддержала ходатайство истца об отказе от части исковых требований, пояснила, что истце отказывается от требований о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 89 979 руб. 48 коп.: 80 806 руб. 96 коп. и заработная плата за период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 172 руб. 52 коп., просила в данной части производство прекратить.

Представитель ответчика ООО «Продвижение-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 216), доказательств уважительности неявки в суд не представил. Ранее представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 175) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении требований истца с учетом изменений отказать, поскольку удержания из начислений по заработной плате, компенсации, были произведены ответчиком на основании постановлений пристава в рамках исполнительных производств по алиментам (л.д. 190-192), представила отзыв на уточненный иск (л.д. 203-203-205).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку действия ответчика по удержанию из заработной платы денежных средств на погашение задолженности по алиментам, являются законными.

Представители третьих лиц Калининского РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 222-224), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Продвижение-Челябинск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя техотдела в техническом отделе. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации. (л.д. 17-19).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 (№) удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации. ФИО1 восстановлен на работе в должности заместителя руководителя технического отдела, технический отдел в ООО «Продвижение-Челябинск» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Продвижение-Челябинск» (№) в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 645 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (№) к ООО «Продвижение-Челябинск» (№) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 36 863 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., отказано. С ООО «Продвижение-Челябинск» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 752 руб. 91 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части среднего заработка за время вынужденного прогула, госпошлины. С ООО «Продвижение-Челябинск» (№) в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 198 185 руб. 28 коп. С ООО «Продвижение-Челябинск» (№) в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 463 руб. 71 коп.

П. 5.1 трудового договора, ФИО1 установлен ежемесячный оклад – 6 800 руб., с учетом 15% уральского районного коэффициента – 7 820 руб. в месяц.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена ежемесячная заработная плата в размере 16 758 руб., с учетом уральского районного коэффициента 19 271 руб. 70 коп. в месяц. (л.д. 70-80).

Так же судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приостановил работу в ООО «Продвижение-Челябинск» в связи с наличием задолженности по заработной плате (л.д. 20).

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответчиком доначислена заработная плата и компенсация за отпуск на ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности за период с января 2020 года по январь 2023 года в общей сумме 392 603 руб. 84 коп. (удержан налог 13% в размере 51 024 руб.), сумма компенсации за отпуск – 78 028 руб. 57 коп. по исполнительным листам 137 229 руб. 85 коп., выплачено – 167 997 руб. 10 коп. (л.д.125-142).

Истцом в судебном заседании, размер начисленных ответчиком сумм 392 603 руб. 84 коп. не оспаривался.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны: а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований в части с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере 80 806 руб. 96 коп., задолженности по заработной плате за период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 172 руб. 52 коп, является правом истца, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку ответчик производил удержания в процессе исполнения исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в пределах суммы, установленной постановлениями судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по уплате алиментов, и осуществил их перевод взыскателю; наличие задолженности по уплате алиментов подтверждается материалами дела, постановление СПИ от дата по состоянию на дата являлось действующим, постановление от дата является действующим и в настоящее время; законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для ответчика; о производимых удержаниях из заработной платы в соответствии с ч. 4 ст. 136 ТК РФ истец был извещен.

Судом установлено, что размер удержанных ответчиком из заработной платы истца сумм 137 229 руб. 85 коп (с учетом 13% НДФЛ), компенсации за задержку выплат в размере 28 683 руб. 78 коп., суммы компенсации морального вреда в размере 2 083 руб. 50 коп., произведен ответчиком на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительных производств № –ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей (л.д. 186-189, 206-210).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика при производстве удержаний из заработной платы сумм в размере 137 229 руб. 85 коп (с учетом 13% НДФЛ), компенсации за задержку выплат в размере 28 683 руб. 78 коп., суммы компенсации морального вреда в размере 2 083 руб. 50 коп., являются обоснованными; перечислены взыскателю по исполнительным производствам, в счет погашения задолженности по алиментами, а потому судом не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств. Требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, … компенсация морального вреда возмещается в денежной форме … а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком в связи несвоевременным начислением и выплатой истцу заработной платы за период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации, учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. снизив с 45 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 33 000 руб., отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 194 – 198, 224 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 (№) от исковых требований к ООО «Продвижение-Челябинск» (№) о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 80 806 руб. 96 коп., задолженности по заработной плате за период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 172 руб. 52 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается.

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Продвижение-Челябинск» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (№) к ООО «Продвижение-Челябинск» (№) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 229 руб. 85 коп (с учетом 13% НДФЛ), компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 879 руб. 79 коп., незаконно удержанной компенсации в размере 28 683 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размер 33 000 руб., незаконно удержанной суммы компенсации морального вреда в размере 2 083 руб. 50 коп., отказать.

Взыскать с ООО «Продвижение-Челябинск» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ