Приговор № 1-109/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-109/2023

Производство № 1-109/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000431-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Татищевского районного суда Саратовкой области от 06 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2017 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.12.2020 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 22 июля 2021 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.03.2022 года;

приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 72 УК РФ, к 112 часам обязательных работ, освобожден по отбытию наказания 28.02.2023 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

13 января 2023 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО5 будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2017 года, вступившему в законную силу 27 июля 2017 года, находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 действуя умышлено, нанес последней один удар кистью своей правой руки в область лица по носу, затем еще один удар своей правой ногой в область живота ФИО7 причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области спинки носа, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9 данных в ходе предварительного расследования следует, что факт нанесения побоев своей сожительнице ФИО10 13 января 2023 года в доме по адресу: <адрес>, примерно в 22 часа 30 минут в ходе распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора. Во время ссоры он решил причинить ФИО11 телесные повреждения, после чего он нанес сожительнице один удар кистью своей правой руки в область лица по носу, затем еще один удар своей правой босой ногой в область живота. Телесные повреждения ФИО12 он наносил умышленно. (том № 1 л.д. 40-43).

Помимо его признания вины, виновность ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО14 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 января 2023 года она распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО15 в доме по адресу: <адрес>, примерно в 22 часа 30 минут в ходе употребления спиртных напитков, между ними произошла словесная ссора из-за того, что ФИО16 ее приревновал. После чего ФИО17 причинил ей телесные повреждения, а именно нанес ей один удар кистью его правой руки в область лица по носу, затем еще один удар правой босой ногой в область живота. От нанесенных ей телесных повреждений она испытала сильную боль в области носа и в области живота. Впоследствии она обратилась в отдел полиции г. Петровска с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений ФИО18 (том № 1 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает медицинской сестрой в приемном отделении ГУЗ СО ФИО51. В ночь с 13 на 14 января 2023 года она находилась на дежурстве в приемном отделении. 14 января 2023 года примерно в 00 часов 55 минут в приемное отделение обратилась девушка, как впоследствии ей стало известно ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что сожитель ударил ее по носу и по животу, чем ударил ее сожитель – девушка не пояснила. В приемном отделении ФИО21 осмотрел врач, госпитализирована она не была. На лице у ФИО22 в области носа была кровь и нос был опухший (том № 1 л.д. 101-102).

Согласно заявлению о преступлении от 14 января 2023 года, ФИО23 просит привлечь к ответственности ФИО24 который 13 января 2023 года в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> нанес ей телесные повреждения, а именно один удар своей правой рукой в область носа и один удар правой ногой в область живота (том № 1 л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 января 2023 года следует, что с участием ФИО25 и ФИО26 был осмотрен дом по адресу: <адрес> в ходе данного осмотра ФИО27. указала на место, где ФИО28 причинил ей телесные повреждения (том № 1 л.д. 15-17).

Заключением эксперта № 12 от 18 января 2023 года, согласно которому у ФИО29 имеются следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области спинки носа. Повреждение возникло от одного травматического воздействия твердым тупым предметом, на что указывает его характер, форма. По данным меддокументов повреждение было причинено 13.01.2023 года. Ушиб мягких тканей в области носа мог образоваться от удара кистью руки. Данное повреждение не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья, незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том № 1 л.д. 23).

Копией приговора Татищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2017 года, согласно которому ФИО30 осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 27.07.2017 года (том № 1 л.д. 69-73).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО31 суд квалифицирует по факту причинения побоев ФИО32 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что ФИО33, имеющий судимость по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2017 года по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия, 13 января 2023 года наносил ФИО34 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Совершая умышленные действия по нанесению ударов потерпевшей, ФИО35 действовал с умыслом на причинение ей физической боли.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого проверена.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 218 от 17 февраля 2023 года ФИО36 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным нарушением психики не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО37 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, хроническим психическим расстройством не страдал, а был состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО38 по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 89-90).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также выводы комиссии экспертов № 218 от 17 февраля 2023 года, суд признает ФИО39 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО40 суд признаёт рецидив преступлений.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого ФИО41 не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО42 не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО43 наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО44 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Ногину Д.М., осуществлявшему по назначению защиту ФИО45 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4 680 рублей (л.д. 120), которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО46 было назначено в особом порядке судопроизводства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО48 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Петровского муниципального района Саратовской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными.

Обязать ФИО49 являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО50 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 680 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Черемисин