Приговор № 1-238/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-238/2021

Дело № 1-238/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 16 июня 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шевцова О.Г.,

предоставившего ордер № 017, удостоверение № 456,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ХМАО-ЮГРА, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 10.03.2016 г. мировым судьей судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) 13.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

3) 10.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра Тюменской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 10.03.2016 г.) к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 18 дней;

4) 01.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 13.09.2016 г.), ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 10.11.2016 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

5) 20.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 01.03.2017 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 26.12.2017 г. условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней по постановлению Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

5 октября 2020 года около 01 часа 04 минут ФИО2, находясь на пересечении ул. Западная Магистраль и ул. Подшибякина в г. Новый Уренгой, будучи осужденным приговорами мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 10.03.2016 г., мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Тюменской области от 13.09.2016 г., мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра Тюменской области от 01.03.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н [суммы изъяты], в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно, в том числе свидетелем ФИО7, имеет дипломы, грамоты, медали за участие в спортивных и общественных мероприятиях.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам сторон, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, доводы сторон о том, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

Суд находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что общественная опасность и вред от преступления нивелированы путем продажи автомобиля, поскольку данный факт не препятствует ФИО2 приобрести новый автомобиль, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, заключение договора купли-продажи транспортного средства не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий подсудимого законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и снижении общественной опасности содеянного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у сожительницы тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортами средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей ФИО2 с 16 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» г/н [суммы изъяты], ключ от замка зажигания - считать возвращенными законному владельцу; диск DVD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий М.В. Криворотова