Решение № 12-330/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-330/2025

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-24


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу ООО «Юридический центр «Эксперт групп» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. о привлечении ООО «Юридический центр «Эксперт групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: .............., к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............. от ..............,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО1 .............. от .............. ООО «Юридический центр «Эксперт групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............., вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., о назначении ООО «Юридический центр «Эксперт групп» на основании ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

.............. директором ООО «Юридический центр «Эксперт групп» подана жалоба на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. в Промышленный районный суд .............., в которой просил его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» является собственником транспортного средства марки BMW 5201 G31, легковой, седан, VIN: WBА71AG000CE79204 цвет: черный, год выпуска 2020, на основании договора на право пользования транспортными средства между ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» «Ссудодатель» и ООО «ПРЕМИУМАВТО» «Ссудополучатель», ООО «ПРЕМИУМАВТО» переданы во временное пользование транспортные средства согласно приложению .............., в том числе: BMW 5201G31 Легковой, седан, VIN: .............., государственный регистрационный номер <***>, цвет: ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2020, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, свидетельство государственной регистрации транспортного средства серия 99 49 .............., выдано .............., ЭПТС ...............

В последующем собственником указанного транспортного средства произведена замена государственных регистрационных номеров на <***>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия 99 64 .............., дата выдачи ...............

В соответствии с п. 2.3.1 договора от .............. на право пользования Ссудополучатель вправе распоряжаться автомобилями по своему усмотрению сдавать автомобили в аренду, принимать оплату, совершать какие-либо действия по его отчуждению, а также допускать к управлению автомобилем третьих лиц, в том числе быть выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, между ООО «ПРЕМИУМАВТО» «Арендодатель» и гр. ФИО2 «Арендатор», был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа ...............

По условиям договора .............. от .............. арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату на условиях настоящего Договора и по окончанию срока действия настоящего договора возвратить Автомобиль Арендодателю в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. договора .............. от ..............).

В силу п. 1.2 договора .............. от .............. объектом аренды являлось транспортное средство марки BMW 5201 G31, VIN: .............., государственный регистрационный номер АЗ3.3КЕ123, цвет: черный, год выпуска 2020.

Срок аренды установлен с 12:45 часов «14» мая 2025 с по 12:45 часов «24» мая 2025 г. (10) (п. 1.3 договора .............. от ..............).

Согласно п. 2.3.1. договора .............. от .............. Арендатор обязан соблюдать условия настоящего договора и нести полную материальную ответственность за нарушение его условий и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором.

При этом ответственность по оплате штрафов за совершение тех или иных административных правонарушений в соответствии с условиями договора .............. от .............. возложена на арендатора, в данном случае на ФИО6 (п.п. 2.3.3., 2.3.3.2., 1x............... договора .............. от ..............).

Договор подписан обеими сторонами посредством подписания соглашения об обмене электронными документами F.DOC.

Факт передачи транспортного средства марки BMW 5201 G31, VIN: <***>.............., государственный регистрационный номер <***> в управление ФИО2 подтверждается подписанным обеими сторона актом приема - передачи от ...............

.............. транспортное средство марки BMW 5201 G31, VIN: W.............., государственный регистрационный номер <***> ввиду допущенных со стороны Арендатора (ФИО2) нарушений условий Договора .............. было изъято, что подтверждается актом изъятия транспортного средства по договору .............. аренды транспортного средства без экипажа от ...............

По мнению ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении .............. от .............. и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами проигнорированы те обстоятельства, что .............. транспортере средство марки «BMW 5201 71 AG» выбыло из пользования ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» посредством заключения договора с «ПРЕМИУМАВТО» на право пользования транспортными средствами, в последующем ООО «ПРЕМИУМАВТО» заключил договор аренды транспортного средства без экипажа от .............. за .............. с фактической передачей указанного транспортного средства в юридически значимый период времени (дата правонарушения ..............) арендатору ФИО2

Договор Аренды транспортного средства .............. от .............. расторгнутым не признавался, его условия не видоизменились, а потому согласно п. 2.3.2 арендатор ФИО2, обязан был не использовать транспортное средство в целях, для которых оно не предназначено и не имел права переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также не в праве без согласия Арендодателя сдавать ТС в субаренду, заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется ТС закладывать имущество, сдавать его в поднаем, иначе предоставлять права распоряжения имуществом третьим лицам.

Транспортное средство марки BMW 5201 G31, г/н A333KE123 .............. было изъято у ФИО3 с существенным ухудшением его технического состояния и внешнего вида, что следует из акта изъятия транспортного средства от .............. за подписями ООО «ПРЕМИУМАВТО» и ФИО2

В этой связи довод, изложенный в решении от .............. о том, что ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» приложенные к обращению документы не исключают владение или пользование автомобилем его собственником и не свидетельствуют о пользовании транспортного средства иным лицом противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что вменяемое ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» административное правонарушение за превышение установленной скорости движения транспортного средства выявленное в автоматическом режиме специальным техническим средством .............. в 14:05 час, было совершено ФИО2 с учетом фактической передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства .............. от .............. за период с 12:45 часов «14» мая 2025 г. по 12:45 часов «24» мая 2025 г. (10) и последующем его принятием ООО «ПРЕМИУМАВТО» по акту от ...............

Какими-либо другими объективными доказательствами данные фактические обстоятельства, изложенные в жалобе доводы, что ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» не опровергнуты.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что в указанный в оспариваемом постановлении период времени транспортное средство марки «BMW 5201 71AG», государственный регистрационный знак <***> находилось в пользовании иного лица, а именно ФИО2, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от .............. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮЦ ЭКСПЕРТ ГРУПП» состава административного правонарушения.

Как указано заявителем выше оспариваемое постановление .............. в отношении ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» вынесено ...............

.............. в установленный законом срок посредством электронного документооборота ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в адрес начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............. в порядке подчиненности подана жалоба на постановление .............. ...............

.............. решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............. постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При этом, согласно содержанию решения от .............. разъяснен порядок его обжалования в суд по месту рассмотрения жалобы в течении десяти дней со дня его получения.

Копия решения от .............. получена заявителем ...............

.............. в установленный законом срок для обжалования в Промышленный районный суд .............. ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» посредством электронного документооборота была направлена жалоба на постановление .............. от ...............

.............. определением Промышленного районного суд .............. жалоба ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» на постановление .............. от .............. возвращена, поскольку не была приложена копия обжалуемого постановления (дело ..............).

Между тем, возможность приобщения к материалам к поданной жалобе копии постановления .............. от .............. у заявителя отсутствовала, о чем было указанно в содержаний жалобы и был представлен соответствующий скриншот с указанием наименования, номера обжалуемого постановления и было заявлено ходатайство об истребовании соответствующего материала, принятого по итогам рассмотрения обжалуемого постановления .............. от ...............

Копия определения Промышленного районного суд .............. от .............. с приложенными документами была получена OOO ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» - ...............

С учетом тех обстоятельств, что ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» последовательно пыталось реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица, принимая во внимание, что отказ в восстановлений срока на обжалование постановления должностного лица послужит препятствием для реализации права заявителя на судебную защиту с учетом времени затраченного на почтовую пересылку, связанного с возвращением первоначально поданной жалобы, ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» (дело ..............), поданной в установленной законом срок, заявитель полагает, что пропуск процессуального срока на подачу настоящей жалобы является уважительным, вследствие чего подлежит восстановлению.

Восстановить ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ...............

Постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............., вынесенное старшим инспектором ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............. капитаном полиции ФИО1, в отношении ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» и решение по жалобе на постановление но делу об административном правонарушений, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............. майором полиции ФИО4 от .............. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» состава административного правонарушения.

Определением Промышленного районного суда от .............. материал по жалобе передан на рассмотрение по подведомственности в Минераловодский городской суд ...............

Представитель ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП».

Административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...............

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от .............. вручена ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ...............

.............. посредством электронного документооборота ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в адрес начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............. в порядке подчиненности подана жалоба на постановление .............. от ...............

.............. решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............. постановление по делу об административном правонарушении .............. от .............. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Копия обжалуемого решения от .............. вручена ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» ...............

.............. посредством электронного документооборота ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в адрес Промышленного районного суда .............. была направлена жалоба постановление .............. от .............. и решение по жалобе от ...............

.............. определением Промышленного районного суда .............. жалоба ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» возвращена.

.............. посредством электронного документооборота ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в адрес Промышленного районного суда .............. была направлена жалоба постановление .............. от .............. и решение по жалобе от ...............

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления с учетом решения подлежит исчислению с ...............

Жалоба на постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу сданы в Промышленный районный суд .............., то есть после момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом тех обстоятельств, что ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» последовательно пыталось реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица, с учетом времени затраченного на почтовую пересылку, связанную с возвращением первоначально поданной жалобы ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в установленной законом срок, пропущенный ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» срок на подачу жалобы на постановление подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление и решение должностного лица, постановленные по делу законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. .............. (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу пункта 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Часть 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на том основании, что .............. в 14:05:47 час. по адресу: Р-217 «Кавказ» (поворот ..............) 356 км. + 864 м. водитель, управляя транспортным средством БМВ 520I 71AG, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение птребования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», которое в соответствии с постановлением .............. от .............. ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

Согласно статье 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 06.2019 .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КРФ об АП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Оспариваемое административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРЕЧЕТ-СМ, (данные специального технического средства: заводской .............., свидетельство о поверке С-Аb/16-10-2024/379284256, поверка действительна до ..............), имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРЕЧЕТ-СМ, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель ссылается на то, что транспортное средство «БМВ 5201 71AG», государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения (..............), согласно договора аренды транспортного средства без экипажа .............. от .............., находилось во временном пользовании (владении) у ФИО2

В качестве доказательства заявитель прилагает копии следующих документов: доверенности .............. от .............., договора аренды транспортного средства без экипажа .............. от .............. («Арендодатель» - ФИО2, «Арендатор» ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП»), акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа .............. от .............., акта изъятия транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа .............. от .............., договора на право пользования транспортными средствами.

Согласно сведений представленных межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Госавтоинспекции .............. собственником транспортного средства «БМВ 5201 71AG», государственный регистрационный знак <***>, является ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», дата регистрации права ...............

Согласно страхового полиса серии ХХХ .............., выданного .............., страхователем гражданской ответственности по договору страхования транспортного средства «БМВ 5201 71AG», государственный регистрационный знак <***> является ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП».

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны доказательствами, безусловно подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения.

Доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения (..............) выбыло из владения ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», не представлено.

Наличие договора аренды транспортного средства с приложением акта приема-передачи, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, законодательно именно на собственника (владельца) транспортного средства возложена обязанность доказать указанные обстоятельства в условиях, когда административное правонарушение выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Абзацем 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кроме того, факт превышения скорости транспортным средством «БМВ 5201 71AG», государственный регистрационный знак <***>, бесспорно установлен средствами объективного контроля техническим средством КРЕЧЕТ-СМ, имеющем функции фото, киносъемки, видео в режиме фотофиксации, срок поверки которого не истек, оснований подвергать сомнению зафиксированные измерения у суда не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника, не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях привлеченного к административной ответственности лица.

Поскольку собственником транспортного средства «БМВ 5201 71AG», государственный регистрационный знак <***>, является ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», то постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП».

В силу примечаний к ст. 1.5 КРФ об АП обязанность по доказыванию своей невиновности в данном случае лежала на заявителе, однако совокупностью представленных по делу доказательств невиновность ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, опровергающих выводы должностного лица, основанные на данных, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, подателем жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. о привлечении ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, отмене не подлежат.

Таким образом, доводы жалоб направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Действия ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КРФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» согласно санкции части 3 статьи 12.9 КРФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФ об АП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся решения должностных лиц как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» пропущенный срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от ...............

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КРФ об АП в отношении ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5