Приговор № 1-40/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Болотное 21 февраля 2017 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Тибановой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1, защитника Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

<данные изъяты>, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, расположенное в ограде <адрес>.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, ФИО1, пришел к дому № по <адрес>, прошел в огород, после чего незаконно проник в сарай, используемый собственником для хранения и содержания домашней птицы. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сарая куриц в количестве 10 штук, которых поместил в мешок, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Ущерб не возмещен.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Бабичев И.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Гавриленко И.О., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и данные о его личности (не женат, не имеет официальных источников дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется председателем уличного комитета, подрабатывает у частных лиц).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной (п. «и» ст.61 ч.1 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Бабичева И.Н. в сумме 1320 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <адрес>, в счет возмещения ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _________________ /О.В. Баланов/



Суд:

Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баланов Олег Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Приговор, неисполнение приговора
Судебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ