Приговор № 1-46/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело №1-46/2021 УИД 36RS0004-01-2021-000388-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Григорьева В.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лактюшкиной О.В., представившей удостоверение № 2794, ордер № 38900 8132/1, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

07.06.2019 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 01.02.2021, чек в деле),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 00 минут ФИО2, находился у <адрес>, где обратил внимание на лежащий на земле паспорт гражданина РФ, на имя ранее незнакомой Потерпевший №1 После того, как ФИО2 поднял данный паспорт РФ с целью возвращения владельцу, то обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк» №, открытую на имя Потерпевший №1 в филиале АО «Альфа- Банка», по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО2 обнаружил на указанной банковской карте АО «Альфа Банк» установленную систему бесконтактную систему оплаты «wi-fi», чтобы оплачивать бесконтактно и не вводить пин-код, то у него возник преступный умысел забрать данную банковскую карту себе с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Баланс денежных средств на момент хищения составил 25 356 рублей 30 копеек. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту АО «Альфа Банк», открытую на имя Потерпевший №1 с банковского счета №, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществляя следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в торговом киоске «IP ФИО13», расположенном по адресу: <адрес>, товара на сумму 105 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> товара на сумму 883 рубля 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> товара на сумму 675 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> товара на сумму 336 рублей 55 копеек, а всего на сумму 2001 рубль. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ попытался продолжить совершать покупки, с целью хищения оставшихся денежных средств, находящихся на балансе в сумме 25 356 рублей 30 копеек, но так как Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту АО «Альфа банк», то ему было отказано в совершении операций. Своими действиями ФИО2 мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 356 рублей 30 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. он проходил у <адрес>, где на земле увидел паспорт гражданина РФ в обложке серого цвета и решил его поднять, чтобы посмотреть его данные, а потом вернуть хозяину. Подняв паспорт, обнаружил внутри, в обложке СНИЛС на имя Потерпевший №1 и банковскую карту АО «Альфа Банк». В этот момент у него возник умысел на хищение с данной банковской карты всех денежных средств, которые там находятся, так как он тогда находился в трудном материальном положении и был в поисках работы. Осмотрев карту, обнаружил, что та оснащена системой бесконтактной оплаты, то есть на ней с правой стороны на лицевой стороне имеется знак «Вай фай». Он решил воспользоваться данной бесконтактной системой оплаты в каком-нибудь магазине. После чего он направился в ближайший магазин, для того, чтобы там что-нибудь купить. Рядом находились магазины «Пятерочка» и «Хмельная миля», по адресу: <адрес>. Он понимал, что нужно купить товар на сумму не более 1000 рублей, так как если сумма будет больше, то терминал требует вводить пин-код от карты, который он не знал. Поэтому он решил совершить несколько покупок не превышая 1000 рублей. Сначала он купил пачку сигарет «Ява», стоимостью 105 рублей в магазине «Хмельная миля», чтобы проверить наличие денег на карте. Когда покупка прошла, он понял, что там есть деньги и можно будет ею расплачиваться дальше. Затем он пошел в магазин «Пятерочка» который расположен в том же доме, по адресу: <адрес>, взял корзину для продуктов, куда сложил продукты и алкоголь, чтобы позже распить. Там он купил бутылку водки «Хортица» объемом 0,7 литра, стоимостью 883 рубля 87 копеек, далее он купил 3 пачки сигарет марку не помнит на сумму 336 рублей 55 копеек. Потом он взял пиво 3-4 бутылки по 0,5 литра и закуску к нему на сумму 675 рублей 58 копеек. Далее, он решил, что дальше может расплачиваться данной картой и взял еще какие-то продукты, но на кассе оплата не прошла. Тогда он понял, что карту заблокировали, и он не сможет ею расплачиваться. После чего он вышел из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> недалеко от него выкинул в кусты похищенную им банковскую карты АО «Альфа Банк». При проверке его показаний на месте он подробно рассказал и показал место, куда он выкинул похищенную им банковскую карту. Поясняет, что умысел у него был на хищение всех денежных средств находящихся на карте и если бы карту не заблокировали, то он бы продолжил ею расплачиваться. Данные продукты питания он съел и выпил. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, перевел денежные средства в двойном размере 4000 рублей (чек приобщен). В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что она открыла счет в АО «Альфа банк», по адресу: <адрес>, где ей выдали банковскую карту АО «Альфа банк» №****7540, к которой был привязан абонентский №, зарегистрированный на ее имя и установлено мобильное приложение «Альфа банк» с помощью которого приходят «push - уведомления». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч 20 минут она вышла из дома шла по <адрес>, потом перешла по пешеходному переходу на <адрес>. На протяжении всего маршрута она разговаривала по своему мобильному телефону. Примерно в 12 ч 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать «push - уведомления» о списании денежных средств по карте. В первом уведомлении: было указано ИП «ФИО14 » покупка на сумму 105 рублей, следующие покупки в 12 ч 42 минуты на сумму 883 рубля 87 копеек, в 12 ч 44 на сумму 675 рублей 58 копеек, и в 12 ч 45 минут на 365 рублей 55 копеек в магазине «Пятерочка 5411». Она очень испугалась, так как не ожидала, и данные операции проводила не она. Вспомнила, что принадлежащую ей банковскую карту она положила в обложку паспорта РФ на ее имя. При осмотре карманов сумки она обнаружила отсутствие принадлежащего ей паспорта с находящейся в нем банковской картой. Не видела, чтобы кто-то к ней подходил близко. Когда ей стали поступать данные уведомления о списании денежных средств, то она сразу же через мобильное приложение заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Она думает, если бы она не заблокировала свою банковскую карту, то ею бы продолжили расплачиваться. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2001 рубль. Но так как на банковской карте находились денежные средства в размере 25 356 рублей 30 копеек, ей мог быть причинен ущерб именно на такую сумму. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 27 000 рублей, иного дохода у нее нет. От предложенного подсудимым возмещения ущерба в размере 5 000 рублей, она отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу и принимал заявление об утери паспорта РФ на имя Потерпевший №1, а в последствии и хищении с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 по адресу <адрес>. В ходе мероприятий им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее привлекавшийся за совершение хищения и проживающий на территории Ленинского района г. Воронежа. Установив в ходе точный адрес ФИО2 он поехал к нему, и тот, без оказания какого-либо давления рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ тот нашел паспорт гражданина РФ у <адрес>, открыл его, чтобы посмотреть чей тот и вернуть, увидел в обложке банковскую карту АО «Альфа Банка» на имя Потерпевший №1, и так как ему были нужны деньги, то тот решил расплатиться ею банковской в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Также ФИО2 пояснил, что выкинул данную банковскую карту за магазином у <адрес>. Он предложил ФИО2 написать по данному факту заявление и тот, согласившись, написал его, собственноручно изложив вышеуказанные обстоятельства (л. д. 115-117).

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым она работает ИП «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Их магазин оборудован терминалом бесконтактной системой оплаты. Кто именно расплачивался ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 ч 40 по 12 ч 50 минут по банковским картам, оборудованным бесконтактной системой оплаты она не знает. Так как за день проходит очень много различных покупателей, и она их не запоминает, да еще и много времени прошло. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в магазине не сохранилась При оплате через терминал их магазин имеет наименование как «Pyaterochka 5411» (л. д. 107-109).

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым она работает в ИП «ФИО10» магазин «Хмельная миля», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. Их магазин оборудован терминалом бесконтактной системой оплаты для этого нужно просто приложить банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. При оплате товара по терминалу их магазин имеет название «IP ФИО15». Кто расплачивался ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Камеры видеонаблюдения в их магазине отсутствуют (л.д. 112-113).

Вина ФИО2, также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение с банковской карты АО «Альфа-банк», денежных средства в сумме 2001 рубль, и пыталось похитить денежные средства в размере 25356 рублей, чем могло причинить ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте АО «Альфа Банк» № л/с № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленная на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут произошла оплата в «IP ФИО16», на сумму 105 рублей 50 копеек, в 12 часов 42 минуты покупка в размере 883 рубля 87 копеек, в 12 ч 45 минут 675 рублей 58 копеек и 365 рублей 55 копеек в магазине «Pyaterochka». Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе осмотра пояснила, что указанные операции не осуществляла (л.д. 81-82).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого к уголовному делу приобщена выписка по банковской карте АО «Альфа Банк» № л/с № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 85).

Протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место уд. 13 по <адрес>, где он нашел банковскую карту АО «Альфа банк» и место совершения им преступления, а именно магазин «Пятерочка» и «Хмельная миля», расположенные по адресу: <адрес>, где он расплатился похищенной им банковской картой у Потерпевший №1 (л.д. 63-67).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она отказалась брать денежные средства в размере 2001 рубля в счет возмещения ей материального ущерба и морального вреда от обвиняемого ФИО2 (л.д. 101)

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Деяния ФИО2 подлежат квалификации по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера (5 000 рублей, примечание к ст.158 УК РФ). Однако ущерб (баланс денежных средств на момент хищения составил 25 356 рублей 30 копеек) не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного (счет заблокирован потерпевшей), то содеянное должно квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере, т.е. на хищение всех денежных средств потерпевшей с ее банковского счета через карту, что подтверждается показаниями подсудимого.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории тяжких, личность ФИО2, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, образ жизни подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 официально не работает, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, осуществляет помощь матери – пенсионерки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД», состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 77).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (чек на сумму 4 000 рублей приобщен).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Суд исключает отягчающее обстоятельство, вмененное ФИО2, в виде рецидива преступлений в связи с тем, что в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание назначается с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также ст.66 ч. 3 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, суммы похищенного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания чем условное лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде условного лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ср оком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте АО «Альфа Банк» № л/с № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленная на имя Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело №1-46/2021 УИД 36RS0004-01-2021-000388-37