Решение № 2-380/2019 2-380/2019(2-4806/2018;)~М-4626/2018 2-4806/2018 М-4626/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2019 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СК «Ангара» (ранее АО «СК «Опора»), в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56 331,26 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 23000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых услуг в размере 155,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

В обоснование иска указала, что 10.02.2018г. в <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. 13.02.2018г. между ФИО2 и ней заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО2 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.02.2018 г. 19.02.2018г., воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о страховой выплате, она обратилась в АО СК «ОПОРА», где страховщик принял документы. В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения реального ущерба она обратилась в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедившись в их наличии. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №П181 от 31.05.2018г. размер ущерба определен в сумме 56331,26 рублей. Лимит страховой ответственности Страховщика составляет сумму 400000 рублей. 01.08.2018г. Страховщику была подана Претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

21.03.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» уведомила о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) от Акционерного общества «Страховая Компания Опора».

Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично, и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

Понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются расходами, которые подлежат возмещению страховщиком сверх суммы установленного законом лимита.

Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 23000 рублей. Факт оплаты стоимости независимой экспертизы (оценки) подтвержден квитанцией. Расходы истца на производство оценки вызваны неисполнением страховщиком возложенной на него положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязанности.

Считает, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 23000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает необходимыми знаниями по юридическим вопросам, в том числе, составлении искового заявления, ему пришлось обратиться за юридической помощью. Считает возможным взыскать расходы, связанные с оказанием услуг представителя, с ответчика в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик представитель ООО «СК «Ангара» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он не согласился с заявленными ФИО1 требованиями, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктм 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 10.02.2018 года в г. Уссурийске на ул. Целинная, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО3, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Данное происшествие стало возможным в результате виновных действий водителя ФИО3.

Определением от 10.02.2018 года по данному ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения, в связи с чем, владельцу автомобиля был причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » № 40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2 по договору об ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО СК «Опора», что подтверждается извещением о ДТП, в котором ФИО3 свою вину признал, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и схемой места ДТП, объяснением ФИО2, страховым полисом ОСАГО серии *** от ДД.ММ.ГГГГ.

13.02.2018 года между цедентом ФИО2 и цессионарием ФИО1 было заключено Соглашение об уступке прав требований (цессии) № б/н, ФИО1 обязалась принять и своевременно уплатить за уступку ФИО2 своих прав требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, имеющим место 10.02.2018 года в г. Уссурийске с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3. По данному соглашению стоимость уступаемых прав требований определена сторонами в размере 40 000 рублей (п. 3.1). Актом приема-передачи от 13.02.2018 года подтверждается передача цедентом ФИО2 документов цессионарию ФИО1 по договору уступки права требования. Согласно расписке от 13.02.2018 года. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей по договору уступки права требования (цессии) от 13.02.2018 года.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 застрахована в АО СК «Опора», то ФИО1 как лицо, к которому перешло право требования возмещения вреда от ДТП по договору цессии, 19.02.2018 года обратилась в страховую компанию АО СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив для этого необходимые документы.

Однако страховая компания АО СК «Опора» страховую выплату в установленный законом срок не произвело.

Для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 10.02.2018 года, истец ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Восток-Сервис».

Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» № П181 от 31.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП с учетом износа составляет 56 331,26 рублей. Услуги эксперта ООО «Восток-Сервис» по оценке ущерба составили 23000 рублей, что подтверждает квитанция №009162 от 31.05.2018 года об оплате ФИО1 данных расходов.

15.03.2018 года между Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО «СК Опора» передало, а ООО СК «Ангара» с 15.03.2018 года приняло в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, включающий в себя обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Также между сторонами 19.03.2018 года был подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля (Приложение № 2 к договору). Следовательно, процедура передачи страхового портфеля от АО СК «Опора» к ООО СК «Ангара» была завершена 19.03.2018 года.

В связи с чем, в адрес ответчика ООО СК «Ангара» 24.07.2018 года была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении страховой выплаты в размере 56 331,26 рублей, оплаты экспертного заключения в размере 230000 рублей и услуг юриста в размере 10000 рублей, которая получена ответчиком 01.08.2018 года. Однако до настоящего времени страховое возмещение ФИО1 не выплачено.

Суд считает возможным принять экспертное заключение ООО «Восток-Сервис» № П181 от 31.05.2018 года в качестве доказательства при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку оно соответствует требованиям Закона и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ.

Заключение оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В связи с тем, что страховая компания АО СК «Опора», правопреемником которой в настоящее время является ООО «СК «Ангара», не выплатила ФИО1 страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере 56 331,26 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в состав страховой выплаты.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Вышеизложенные нормы свидетельствуют о том, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до ДТП, без его улучшения, поскольку взыскание суммы без учета износа привело бы к неосновательному обогащению истца.

Учитывая, что истцом за проведение экспертизы оплачена сумма в размере 23000 рублей, указанные убытки связаны с невыполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в частичном размере 9000 рублей, поскольку суд находит расходы по оплате услуг эксперта явно завышенными, во взыскании расходов по оценке в большем размере истцу следует отказать.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 56 331,26 рублей и стоимость экспертного заключения в размере 9000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Ангара» судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила почтовые услуги при направлении документов в ООО СК «Ангара» в размере 155,98 рублей.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатила услуги ООО «Олимп» по оказанию юридической помощи по представлению интересов по взысканию страхового возмещения и судебных расходов в размере 10000 рублей.

Истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1890 рублей, который соответствует цене иска, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В связи с изложенным выше, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Ангара» расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, во взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере ей следует отказать, поскольку оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг, не имеется, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимала.

Суд, удовлетворив требование истца о взыскании страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 155,98 рублей и фактически понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1890,00 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 56 331,26 рублей, расходы по оценке в размере 9000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1890,00, почтовые расходы в размере 155,98 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке в размере 14 000,00 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 7 000,00 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына