Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре Родичкиной С.В.,

с участием прокурора Блохиной В.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя третьего лица МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2019 по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что на основании договора социального найма от 25 июля 2018 года он является нанимателем <адрес> Согласно поквартирной карточке он зарегистрирован в квартире с 28 августа 2002 года по настоящее время; его сожительница ФИО27 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 30 июля 2010 года по день смерти. Также в квартире зарегистрирован сын ФИО28. – ФИО4, его пасынок. 22 апреля 2018 года сожительница ФИО29 умерла. После смерти ФИО30 при заключении договора социального найма № 591 от 25 июля 2018 года с истцом ФИО4 включен в договор в качестве члена его семьи. Вместе с тем, в спорной квартире ответчик не проживает с 2010 года, добровольно выехал со своими вещами в другое постоянное место жительства, где проживал с сожительницей ФИО31. до 2015 года, а с 2015 года по настоящее время ФИО4 проживает постоянно со своей семьей по адресу: <адрес> Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик ФИО4 не несет. Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорной квартире существенно нарушает права истца, поскольку он намерен приватизировать данное жилое помещение.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указал, что на основании договора социального найма № 267 от 19 марта 2008 года является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – ФИО32., умершей ДД.ММ.ГГГГ С 17 декабря 2003 года по настоящее время он зарегистрирован в спорной квартире. Считает, что договор социального найма жилого помещения № 591 от 25 июля 2018 года с ФИО1 заключен с нарушением требований жилищного законодательства. После смерти матери ФИО33 он занял всю квартиру, тогда как она имеет два отдельных входа, фактически разделена на две половины. Проживать совместно категорически отказывается, туалет и баня им отгорожены, то есть доступ к ним имеется только у ФИО1, в то время как дом неблагоустроенный. Сменив замок на входной двери, ФИО1 препятствует ему, ФИО4 пользоваться квартирой. Вместе с тем, он осуществляет оплату электроэнергии, чтобы в его половине квартиры не отключили свет, погасил задолженность по оплате за найм жилого помещения перед администрацией муниципального образования. Просил обязать ФИО1 не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а именно: выдать экземпляр ключей от замка входной двери, обеспечить беспрепятственный допуск в дом в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО4 не признали и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что ФИО4 более девяти лет в квартире не проживает; не несет расходы по содержанию жилого помещения, при этом плата за найм жилья, внесенная единовременно ФИО4 при разрешении судом спора к таким расходам отнесена быть не может. Ответчик по первоначальному иску не пытался вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем с 2010 года, при этом ФИО1 в пользовании квартирой ему не препятствовал. Вещей ФИО4 в квартире нет; его выезд носил добровольный характер, поскольку в период времени с 2010 по 2015 год он проживал с ФИО34 а с 2015 года проживает с ФИО35 в ее квартире, у них имеется совместный ребенок ФИО36 <данные изъяты> что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО37., ФИО38 ФИО39 Обращают внимание, что доказательств нуждаемости ФИО4 в жилом помещении последний не представил; во вселении в спорную квартиру не заинтересован.

Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что расходы на содержание квартиры он несет один, квартира требует ремонта, поэтому он намерен ее приватизировать. Считает, что ФИО4 не имеет права на приватизацию спорного жилого помещения; включение его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, коим он не является ввиду отсутствия родственных связей, было осуществлено наймодателем формально, лишь на основании сведений о регистрации, что указывает на неэффективную работу сотрудников МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования». Однако добровольно сняться с учета ФИО4 не желает. Его вещи находятся в квартире у сожительницы ФИО40 с которой он проживает одной семьей с 2015 года. Действительно, он сменил на входной двери замок, ключи от нового замка давать ФИО4 не собирается; после последнего судебного заседания ответчик к нему с такой просьбой не обращался. Считает, что совместное проживание невозможно, поскольку когда ФИО4 появляется в квартире, то постоянно провоцирует скандалы, не дает ему спокойно жить. Скандалы возникают по любому поводу. Однажды ответчик пришел ночью со своей сожительницей, ребенком и телевизором; стал шуметь, носить дрова в дом и с шумом кидать их об пол, в связи с чем ему было сделано замечание, после чего ФИО4 стал скандалить. По данному факту ФИО1 обратился в полицию.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования» ФИО5, действующая на основании доверенности, требования истца ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО4 - подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Блохиной В.В.; оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречный иск ФИО4 - подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая взаимные исковые требования ФИО1 и ФИО4, принимает решение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

Согласно статье 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 44 ЖК РСФСР).

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (абз.2 статьи 53 ЖК РСФСР).

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта- принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании решения профкома Новочунского ЛПХ от 8 декабря 1999 года ФИО41 на состав семьи 2 человека выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия однокомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО4 – сын (л.д. 19).

Из договора найма жилого помещения № 267 от 19 марта 2008 года, заключенного между ФИО42 и МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования», усматривается, что нанимателю на состав семьи 2 человека, в том числе сына ФИО4, предоставлено жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, вышеуказанный договор социального найма с членом семьи умершего нанимателя ФИО4 не расторгался; является действующим и на момент разрешения спора.

Вместе с тем 25 июля 2018 года между ФИО1 и МКУ «Администрация Новочунского муниципального образования» заключен договор найма жилого помещения № 591, согласно которому ФИО1 передана в пользование <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан пасынок ФИО4 (л.д. 25)

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1; в качестве членов семьи включены: сожительница ФИО44., пасынок ФИО4

Также ФИО1 суду представлен ордер № 73 от 30 апреля 2002 года на право занятия <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в <адрес>, выданный Новочунской сельской администрацией. Отметка о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО1 содержит сведения о регистрации в <адрес> с 28 августа 2002 года.

Исходя из исследованных документов и пояснений сторон в судебном заседании достоверно установлено, что первоначально ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был выдан матери ответчика ФИО4 – ФИО46. на состав семьи два человека; позднее в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО47 был вселен сожитель ФИО1, который до момента ее смерти проживал с ней одной семьей, вел совместное хозяйство. В период проживания <адрес> была соединена с соседней квартирой путем организации ФИО1 дверного проема через квартиры. Таким образом, ФИО48 с сыном и сожителем стали занимать обе квартиры в <адрес>, то есть всю половину жилого <адрес>. После смерти ФИО3 с ФИО1 был оформлен договор социального найма в отношении всей квартиры, со включением в качестве члена семьи ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО49 суду показал, что является соседом ФИО1, проживает в <адрес> с 1980 года. Ранее жилой <адрес> состоял из четырех квартир. Спорная <адрес> была выделена ФИО50. по месту работы в Чунском леспромхозе. ФИО51 вселилась в квартиру в конце 80-х годов совместно с сыном ФИО4 ФИО1 стал проживать с ФИО52 с 1998 года, они проживали одной семьей, втроем; занимали две квартиры с разрешения администрации леспромхоза. ФИО4 проживал в квартире постоянно, а когда повзрослел, примерно в 2000 году, ушел от матери и отчима к сожительнице ФИО58. Проживая у ФИО59 к матери приходил редко. После расставания с ФИО60 ФИО4 стал проживать с ФИО61 в ее доме по <адрес> После смерти ФИО62 в 2018 году в спорном жилом помещении он ответчика ФИО7 видел два раза, он не проживает с ФИО1 В то же время ФИО1 в квартире проживает постоянно, ухаживает за домом и приусадебным участком. За земельным участком около дома (оградой) никто не следит, ФИО1 туда не заходит, так как половина дома стоит закрытой, в ограде не имеется надворных построек. В связи с тем, что за половиной <адрес> никто не следит и не протапливает зимой печь он, свидетель, неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой протопить печь, поскольку в его квартире из-за этого в зимний период холодно, однако ФИО1 сказал ему, что не может попасть в эту половину дома. О том, что фактически ФИО1 имеет регистрацию в <адрес> свидетелю не известно, с момента вселения к ФИО63 он проживал только в <адрес> О каких-либо конфликтных отношениях между ФИО4 и ФИО1 свидетелю не известно.

Свидетель ФИО64 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> с 2005 года; знаком с ФИО1 длительное время, в течение последних пяти лет часто приходит к нему помогать по дому, поэтому ему достоверно известно, что в спорной квартире ФИО4 не проживает длительное время, он его никогда в квартире не встречал.

Свидетель ФИО65 суду показала, что сожительствовала с ФИО4 в период времени с 2010 по 2014 год. Весной 2010 года ФИО4 стал проживать вместе с ней в ее доме, позднее перевез от матери из спорной квартиры свои вещи. В период совместного проживания к матери на <адрес> ФИО4 приходил редко, по хозяйству ей не помогал, никогда не изъявлял желания вернуться к матери. О каких-либо конфликтах в семье Г-вых и ФИО1 никогда ей не рассказывал. В своем жилом доме она ФИО4 не прописывала, вопросы о праве постоянного проживания в качестве члена ее семьи и регистрации брака они с ФИО4 в период сожительства не обсуждали. После того, как их отношения расстроились, они решили расстаться. ФИО4 вернулся к матери в 2014 году, однако в 2015 году вновь переехал и стал проживать с ФИО8 (ФИО9) в ее жилом доме. Проживает в доме у ФИО8 (ФИО9) он постоянно до настоящего времени, у них родился в ДД.ММ.ГГГГ году сын.

Свидетель ФИО66 суду показала, что, действительно, с 2015 года она сожительствует с ФИО4 по адресу: <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ году она родила от ФИО4 сына Сергея. Указанное жилое помещение передано ей в собственность на основании договора приватизации на состав семьи в количестве четырех человек, в том числе ее дочерей ФИО67 ФИО68 ФИО69 Считает, что право на ее квартиру ее сожитель ФИО4 не приобрел, поскольку брак между ними не зарегистрирован; кроме того, данное жилье предназначено для проживания всех ее детей. В браке с ФИО4 она не состоит и как сложатся их дальнейшие отношения, не знает, поэтому никогда не предлагала ему сняться с регистрационного учета в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> встать на регистрационный учет по адресу: <адрес> Считает, что их совместный сын имеет право на проживание в спорной квартире. Также свидетель показала суду, что между ФИО1 и ФИО4 сложились длительные конфликтные отношения. При жизни матери, в их семье возникали частые скандалы по поводу злоупотребления ФИО70 спиртными напитками, что не нравилось ФИО1; в эти периоды времени он ограничивал для ФИО71 доступ на вторую половину квартиры и в туалет. При жизни матери ФИО4 давал ей деньги на покупку дров, приобретал в квартиру мебель. После смерти матери ФИО72 конфликтные отношения между ФИО4 и ФИО1 усилились, он перестал пускать ФИО4 в спорную квартиру, чинит препятствия в пользовании жилым помещением. В сентябре 2018 года они с ФИО4 и сыном пошли проверить состояние квартиры, хотели остаться ночевать, однако ФИО1 вызвал полицию, вследствие чего на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение общественного порядка.

Свидетель ФИО73. суду показал, что состоит с ФИО4 в дружеских отношениях, поэтому со слов ответчика ему известно, что ФИО4 не может попасть в <адрес> так как ФИО1 повесил на входную дверь квартиры новый замок и не дает ему ключи. О каких-либо конфликтных отношениях между сторонами спора ранее ему известно не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку не установлено их личной или косвенной заинтересованности в исходе дела. Вместе с тем, суд дает оценку показаниям свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также пояснениями сторон спора.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2003 года, был вселен в спорную квартиру, как член сын нанимателя ФИО74., на основании выданного ордера.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено из пояснений ответчика, показаний свидетелей ФИО75 и ФИО76 представленных ФИО4 письменных доказательств о несении расходов по оплате за найм спорного жилого помещения и оплату электроэнергии, иного постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, у ФИО4 не имеется. Каких-либо прав на жилое помещение, принадлежащее сожительнице ФИО9 ответчик не приобрел.

Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, именно на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, положенные в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и неопровержимых доказательств, которые бы подтверждали, что непроживание ответчика ФИО4 в спорной квартире связано с его добровольным выездом на другое постоянное место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения.

ФИО4 оплатил задолженность по найму спорного жилья.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о добровольном выезде ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения, расторжении в отношении себя договора социального найма не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судом установлено, что непроживание ответчика ФИО4 в спорной квартире связано, в том числе, с наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1 и подтверждено протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО4, представленными сторонами фотографиями жилого помещения. ФИО1 в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что их совместное проживание с ФИО4 невозможно.

Факт того, что ФИО1 чинит препятствия ФИО4 в пользовании квартирой <адрес> путем смены замка на входной двери, ключи от которого он не передал ответчику и в период разрешения спора судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Таким образом, в настоящее время ФИО4 лишен возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета. Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ФИО6 с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО6 во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а именно: выдать экземпляр ключей от замка входной двери, обеспечить беспрепятственный допуск в дом в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурыгина