Решение № 2-2072/2021 2-2072/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2072/2021

Дело № 2-2072/2021

14RS0035-01-2021-001253-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Жирковой Н.В.., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпромбанк», Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью «Катами» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать повторные торги от 01 сентября 2020 года в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу ____ должника ФИО1, недействительными. В обоснование своих доводов ссылается на то, что торги были проведены во время действия отсрочки по реализации заложенного имущества.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайств не подано.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РС (Я) по доверенности ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, пояснили, что определение об отсрочке исполнения решения суда от 19.06.2020 направлено взыскателем АО «Газпромбанк» по электронной почте в адрес ЯГОССП 03.12.2020, 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Газпромбанк» направлено требование об отзыве ранее направленных предложений в связи с поступившим заявлением об отсрочке исполнительного производства в Якутский городской суд РС(Я) от 11.01.2021, 03.02.2021 вынесено постановление об отложении ИП в связи с поступившим исковым заявлением о признании торгов недействительными.

В судебном заседании представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) ФИО5 доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании директор ООО «Катами» ФИО6 пояснил, что ООО «Катами» как организатором торгов не нарушен порядок проведения публичных торгов в ходе реализации заложенного имущества, полагает, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, т.к. отсутствует результат торгов, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между участниками, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что исходя из смысла ст. 449 ГК РФ предоставление отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество не является основанием для признания торгов недействительными, усматривается злоупотребление правами со стороны истца путем затягивания исполнения решения суда. Утверждение истца о готовности оплатить долг и отказе банка в принятии денежных средств не соответствует действительности. Банк готов принимать денежные средства для погашения задолженности по решению суда, однако истец фактически не исполняет решение суда, так за три года с даты вынесения решения оплата произведена только один раз 16.01.2020 в размере 140000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2018 года (далее по тексту - Решение) исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о судебных расходах удовлетворено частично, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 1870034,69 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 57961,97 руб., по уплате процента на просроченный основной долг 10289,26 руб., пени на просроченный основной долг в размере 5000 руб., пени на просроченный процент 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18177,16 руб. В остальной части отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2018 Решение в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено и вынесено в этой части новое решение. Обратить взыскание на предмет залога- ___-комнатную квартиру, расположенную по адресу____ принадлежащую залогодателю ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3966241, 60 рублей.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 04.09.2018 заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от 23 мая 2018 года по делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о судебных расходах, удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения Решения сроком на 01 июля 2019 года.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 12.02.2020 исполнительное производство №135233/18/14037-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по Решению приостановлено до получения ответа от АО «Газпромбанк» по обращению ФИО1 о заключении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-3061/2018. Указанное определение судом апелляционной инстанции 15.04.2020 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 19.06.2020 заявление ФИО1 об отсрочке исполнения Решения удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения Решения в части обращения взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: квартиру №, расположенную по адресу: ____ - на срок до 01 января 2021 года включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2020 определением Якутского городского суда РС (Я) от 19.06.2020 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

12.09.2018 по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнение: обращение взыскание на заложенное имущество ___-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ____ принадлежащую залогодателю ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3966241, 60 рублей, размер задолженности 1956863, 08 руб.

10.01.2020 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - Квартиры на торги.

24.01.2020 между Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и ООО «Катами» заключен договор оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников.

11.02.2020 Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) выдано поручение №2890 на реализацию арестованного имущества-Квартиры.

Торги были назначены на 06.03.2020, на участие в аукционе не было подано ни одной заявки, аукцион по данному лоту был признан несостоявшимся согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2020 снижена цена переданного на реализацию имущества- Квартиры на 15%. 18.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было возобновлено, были организованы повторные торги, извещение о проведении торгов опубликовано на сайте torgi.gov.ru, а также в газете «Якутия» 21.08.2020. Торги назначены на 07.09.2020, на участие в аукционе в электронной форме не было подано ни одной заявки, аукцион по данному лоту был признан несостоявшимся согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.09.2020 ООО «Катами» направило в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) уведомление №9 о признании повторных торгов несостоявшимися, отчет №183 о возврате арестованного имущества должника ФИО1 с реализации.

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателю «Газпромбанк» (Акционерное общество) направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ____ (далее-Квартира) за собой. 13.01.2021 «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО4 с заявлением об оставлении Квартиры за собой.

14.01.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 14.01.2021 по 28.01.2021 включительно в связи с обращением должника в суд.

18.01.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила в адрес взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество) требование об отзыве ранее направленного предложения взыскателю о передаче имущества-Квартиры в счет долга от 25.11.2020, а также от 11.01.2020.

03.02.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения принудительного исполнения в отношении Квартиры на срок с 03.02.2021 по 17.02.2021 в связи с обращением должника в суд за отсрочкой.

04.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи в целях исполнения требований исполнительного документа и надлежащего исполнения судебного акта.

Разрешая требования истца с учетом положений п. 1 ст. 56, ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 350, 449.1, 449 ГК РФ, ст. 78, ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не установлено, торги были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена.

Доводы истца о том, что торги являются недействительными, так как проведены в период предоставления отсрочки исполнения Решения судом не принимаются, т.к. 18.01.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила в адрес взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество) требование об отзыве ранее направленного предложения взыскателю о передаче имущества-Квартиры в счет долга от 25.11.2020, а также от 11.01.2020. На дату рассмотрения иска Квартира банком в счет возмещения задолженности по Решению не принята и не предполагается к принятию, поскольку на момент проведения повторных торгов исполнение Решения в части обращения взыскания на Квартиру было отсрочено.

По смыслу указанных выше норм закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; извещения о торгах были опубликованы на официальном сайте надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену; заинтересованные лица имели достаточное количество времени для реализации права на подачу заявок на участие в торгах; торги проведены уполномоченным субъектом.

Суд считает, что доказательств того, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истца суду представлено не было.

Факт наличия определения суда о предоставлении должнику отсрочки исполнения Решения не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанное основание не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, так как не относится к процедуре проведения торгов, которая была соблюдена. Кроме того, суд учитывает, что должником условия отсрочки исполнения решения выполнены, Квартира не передана взыскателю.

Таким образом, учитывая, что торги были признаны несостоявшимися, сделка по итогам проведенных торгов не была заключена, процедура проведения торгов нарушена не была, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и Анатольевны к АО «Газпромбанк», Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью «Катами» о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова