Решение № 12-1-87/2025 12-87/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-1-87/2025

Дело №12-1-87/2025

64RS0042-01-2025-000706-22


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

с участием ФИО1, судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 15.01.2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

установил:

15.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по факту ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.01.2025 года, ссылаясь на то, что не были проверены факты, указанные в заявлении о привлечении к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство приостановлено постановлением от 03.12.2024 года, на основании определения Энгельсского районного суда от 31.10.2024 года. Возбуждено исполнительное производство 28.12.2024 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в Энгельсский РОСП подано заявление по факту ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и привлечения ее к административной ответственности.

При рассмотрении заявления судебным приставом-исполнителем проведена проверка доводов ФИО1,. и установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечь должника к административной ответственности не представляется возможным.

В судебном заседании также установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

При рассмотрении доводов жалобы ФИО1 суд учитывает следующее. Ссылка ФИО1 на требование только увидеться с ребенком, а не предоставлять ребенка ФИО1, суд считает несостоятельным ввиду того, что, на момент отказа ФИО3 в требовании увидеть ребенка, исполнительное производство приостановлено 03.12.2024 года, после возбуждено только 28.12.2024 года, ввиду чего суд считает, что данный порядок должен был осуществляться на усмотрение родителя, с которым определено место жительства ребенка, исходя из соблюдения прав несовершеннолетнего.

Доводы ФИО1 о систематическом не предоставлении ребенка ФИО3 суд так же считает несостоятельным, поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия неоднократных виновных действий ФИО3

На основании изложенного у судебного пристава-исполнителя отсутствовали необходимые и достаточные основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.01.2025 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 15.01.2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья Е.Г. Агеева