Приговор № 1-36/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело № 1-36/2025

УИД 41 RS 0009-01-2025-000160-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края 5 августа 2025 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается органом Гостехнадзора Российской Федерации, в соответствии с законодательством, не сдавая экзамен на право управления транспортным средством, действуя умышлено, реализуя цель на приобретение поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права, для последующего его использования, игнорируя требования законодательства, посредством мобильного телефона обсудил с неустановленным в ходе следствия лицом обстоятельства приобретения поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), после чего в феврале 2024 года, в почтовом отделении № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, получил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о прохождении обучения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором на месте фотографии расположен его погрудный снимок, оплатив неустановленному лицу денежные средства в размере 19 000 руб. за услугу по изготовлению поддельного удостоверения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00, находясь в помещении кабинета начальника участка подземных горных работ, расположенного на территории <данные изъяты>, в географических координатах № северной широты и № восточной долготы, действуя умышленно, осознавая, что имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о прохождении обучения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, с целью перевода на вышеоплачиваемую должность, предъявил их заместителю начальника подземного участка АО «Быстринская горная компания» в качестве документа, подтверждающего наличие у него права на управление транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в её присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 не судим (л.д. 145, 146, 147, 148, 149-150).

По месту жительства ФИО1 характеризуются посредственно, по характеру спокойный, общительный, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 156).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя положительно (л.д. 153, 154).

На диспансерных учетах в Дальнегорской центральной городской больнице у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 151).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку информации, с помощью которой в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства для дела, в объяснениях и показаниях ФИО1 не содержится. Сам по себе факт признания вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверочных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения № на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения за осуществление защиты в ходе предварительного расследования защитнику Золотуевой М.П. в размере 4152 руб. (л.д. 172-173), защитнику Балыковой В.Н. в размере 4152 руб., а также в размере 8304 руб. за оказание адвокатом Золотуевой М.П. юридической помощи подсудимому во время производства по делу в суде, а всего в размере 16608 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Дальнегорского муниципального округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 16608 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Валеев