Приговор № 1-518/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-518/2018

Дело № 1-518/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 8 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Швец К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Колозина Н.П, подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Семеновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащейся под стражей с 22 июля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 27 минут до 23 часов 00 минут 18.03.2017 года, находясь около <...> пос. Панковка Новгородского района Новгородской области, ФИО1 вступила в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 (осуждены приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13.12.2017 года) и ФИО4 (осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области 10.05.2018 года), направленный на хищение имущества ФИО5, при этом, заранее не распределяя роли, договорились действовать исходя из обстановки.

После чего, ФИО1, продолжая совместный преступный умысел с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № СТ «Мичуринец-1», Массив №1 Панковского городского поселения, Новгородского района Новгородской области, нанесла ФИО5, не более двух ударов кулаком по лицу, после чего, ФИО2 нанес ФИО5 не менее десяти ударов кулаками в область головы, от которых ФИО5 упал па пол. Затем, ФИО1 нанесла ФИО5 не менее пяти ударов ногой в область головы, а ФИО3, действуя совместно с ФИО4, нанесли не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО5

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО1 с целью облегчить совершение преступления и подавить волю потерпевшего к сопротивлению, взяла со стола кухонный нож. В то время как ФИО2 держал руками ФИО5 за подбородок, ФИО1 приставила нож к горлу ФИО5 и высказала угрозы его применения и требовала, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 передачи ФИО5 банковской карты ПАО «Сбербанк» № и предоставления пин-кода от нее, с целью дальнейшего незаконного получения денежных средств, принадлежащих ФИО5 При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознавали общественную опасность применения ФИО1 кухонного ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

ФИО2, действуя открыто, во исполнение единого преступного умысла с ФИО3, ФИО4, ФИО1, во время угроз применения ФИО1 кухонного ножа в адрес ФИО5, вытащил из кармана последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, продолжая выдвигать совместно и по предварительному сговору с ФИО3, ФИО6 и ФИО4 требования о сообщении им пин- кода вышеуказанной банковской карты. ФИО5 воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за жизнь и здоровье, назвал пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

После чего, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5, и пин-код данной карты, завладели денежными средствами в сумме 2178 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО7, ФИО2, ФИО3, и ФИО4, в период времени с 18 часов 27 минут до 23 часов 00 минут 18.03.2017 года, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, осознавая открытый характер своих действий, совершили нападение на ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия кухонного ножа, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая убийством, а также с применением такого насилия, в виде нанесения ударов кулаками и ногами в область головы и тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в виде закрытого перелома тела и дуги правой скуловой кости со смещением отломков, кровоподтека правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, в ходе основного и дополнительного допроса показала, что 18 или 19 марта 2017 года она, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пошли к магазину «Добрый Пан» в п.Панковка. ФИО2 пошел в магазин, вышел из магазина с мужчиной, сейчас знает, что это ФИО5. ФИО2 и ФИО5 зашли за магазин и пробыли там около 30 минут. Также к ним на велосипеде подъехал Власенко Андрей. Затем потерпевший ушел, а ФИО2 предложил им забрать банковскую карту у ФИО5 и пояснил, что ФИО5 хотел вступить с ней в интимную связь. После чего они пошли в дом в Саше «Армяну».Когда пришли к Саше в дом, ФИО3 находился уже в там, Саша спал, ФИО5 сидел и выпивал. Они все выпили и Власенко уехал. После чего у неё возник конфликт с потерпевшим из-за его высказываний в отношении нее. У нее в руках находился нож и она стала угрожать им потерпевшему, говорила, что выколет глаза, затем один раз ударила потерпевшего по лицу, больше ударов тому не наносила, может быть случайно один раз ударила ФИО5 ногой. После этого ФИО2, ФИО3, ФИО4 стали избивать ФИО5, требовали у того банковскую карту и назвать пин-код от карты. Он таких требований ФИО5 не выдвигала. Когда забрали у ФИО5 карту и тот сказал им пин-код, ФИО2 и ФИО3 пошли в магазин, в это время ФИО5 ушел. После возвращения ФИО3 и ФИО2 из магазина, те пояснили, что на карте около 10 рублей. Кроме того показал, что она угрожала потерпевшему и ударила того не с целью хищения, а из-за возникшего конфликта.

Несмотря на занимаемую позицию, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

В соответствии с показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, 18 марта 2017 года она ФИО3, ФИО4 согласились на предложение ФИО2 похитить банковскую карту ФИО5, с которым ФИО2 познакомился в магазине «Добрый Пан» в п.Панковка Новгородского района за несколько минут до этого. При этом они не обсуждали каким образом похитят карту, и кто что конкретно будет делать. Затем ФИО5, ФИО3 и Власенко, подъехавший к магазину на велосипеде, пошли в строну СТ «Спутник», а она, ФИО2 и ФИО4 пошли за ними, дошли до дачного дома Александра по кличке «армян», расположенном в СТ «Мичуринец-1» пос. Панковка Новгородского района, зашли в дом. Все вместе стали распивать спиртное. ФИО8 ушел, а Александр заснул. В какой-то момент ФИО2 ей сказал, о том, что Иван спрашивал у того, что хочет вступить с ней в половую связь, ей это не понравилось. Она разозлилась и стала кричать на Ивана, при этом ударила Ивана кулаком по лицу не менее двух раз. После этого ФИО2 тоже стал кричать на Ивана и также нанес тому не менее десяти ударов кулаками по лицу, от которых Иван упал на пол. В тот момент нанесла Ивану не менее пяти ударов ногой, в область головы. В тот момент ФИО4 и ФИО3 также начали наносить удары Ивану, Дима ногами бил его телу, а Сергей склонился и бил его руками по животу и лицу, в общей сложности совместно нанесли не менее десяти ударов. Затем она схватила кухонный нож со стола. ФИО2 стал удерживать голову Ивана, а она стала требовать у Ивана банковскую карту, при этом демонстрировала нож перед лицом Ивана и угрожала выколоть ему глаза, а также требовала передать банковскую карту и назвать пин-код от той, угрожала, что убьет Ивана, если тот не скажет. ФИО2 все время держал голову ФИО5 и совместно с ФИО3 и ФИО4 также высказывали требования о передаче банковской карты. После высказанных угроз в адрес ФИО5 и под давлением, Иван сказал, что банковская карта находится у того в нагрудном кармане. После чего ФИО2 вытащил банковскую карту из нагрудного кармана куртки Ивана. Затем, она угрожая применением ножа, начала требовать от Ивана сообщить пип-код. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совместно с ней, требовали ФИО5 сообщить пин-код от банковской карты. Сначала Иван не называл пин-код, но после того, как она поднесла нож к горлу ФИО5 и держала тот на протяжении около 5 минут, Мешков испугался и назвал пин- код от банковской карты. После того, как Иван сообщил пин-код от банковской карты, и они завладели картой того, убрала нож от горла ФИО5 и просто стояла с ножом, затем ФИО3 подошел к ней и забрал у нее нож. ФИО2 передал ФИО3 карту, и после те вместе с Сергеем пошли в магазин за спиртным. Иван оставался лежать на полу, Александр спал, а она и Дмитрий остались ждать ФИО2 и ФИО3 из магазина. Из магазина ФИО3 и ФИО2 принесли спиртное. Через некоторое время они стали вновь требовать у ФИО5 деньги, на что Иван ответил, что у денег больше нет, но в городе живет дочь и та сможет дать деньги, адрес её не помнит, сможет показать наглядно, после чего ФИО2 и ФИО3 ушли в магазин. ФИО5 попросил выйти в туалет, они отпустили и ФИО5 убежал. Применение ножа перед нападением не обсуждали. Когда взяла со стола кухонный нож и начала тем угрожать Ивану, с целью осуществления их совместного плана, никто не пресекал ее действия, так как все действовали с единым умыслом, направленным на завладение банковской карты ФИО5 и получения пин-код от той. Она осознавала, что нож является средством достижения преступного умысла и облегчения совершения преступления. Только после того как, ФИО5 под угрозой применения ножа сообщил, где находится банковская карта, а также позднее назвал пин-код от той, она убрала нож от горла ФИО5, а ФИО3 забрал нож у нее. В последствие банковская карта ФИО5 оставалась у ФИО3 (т.1 л.д.215-217, т.2 л.д.242-244, т.3 л.д.185-186.)

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, также подтверждаются ей явкой с повинной (т.1 л.д.200-201)

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что весной 2017 года находился у знакомого Александра на даче в СТ «Спутник», где они выпили. Затем он пошел в магазин «Добрый Пан» в п. Панковка. Возле магазина стояли трое незнакомых людей, сейчас знает, что их зовут Дима, Сергей и Лена. В магазине к нему подошел мужчина, попросил добавить денег на спиртное. На, что он предложил тому вместе выпить, сейчас знает, что мужчину зовут Костя. За магазином они вместе выпили. В магазине он купил водку, закуску спиртное и пошел обратно к Александру на дачу. Дима пошел вместе с ним. Когда пришли в дом, он с Дмитрием начали выпивать, Александр – хозяин спал. Вскоре в дом вошли Лена, Костя и Сергей. Лена сказала, что он в её адрес говорил неприятные вещи и ударила его кулаком в лицо, затем они все начали его бить по голове и телу. После чего Костя схватил его за голову, а Лена поднесла к его горлу большой нож с деревянной ручкой, который до этого лежал на столе, говорила, что они его убьют, она ему выколет глаза, если он не отдаст банковскую карту и не назовет пин-код. Кто-то из них забрал у него из нагрудного кармана куртки карточку. Угрозы он воспринимал реально и назвал пин-код карточки. Также Лена била его ногой по голове. Затем один из мужчин ушел, а его снова начали бить, требовали еще деньги. Он сказал, что может занять деньги у дочери, так как надеялся, что они его отвезут к дочке, но они его не повезли. Один из них сказал, что бы другие присматривали за ним и куда-то ушел. Тогда он попросился в туалет, ударил одного из них бутылкой по голове и смог убежать. Через несколько дней обратился к врачу и его положили в больницу, где он встретил Костю. Лена и Костя просили у него прощение за то, что произошло. Они простил.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, что 18 марта 2017 года находился у сожительницы - Надежды, они были в ссоре, поэтому он временно проживав у знакомого армянской национальности, который ему представлялся как ФИО9, в дачном доме в массиве СГ «Спутник» в п. Панковка Новгородского района. К Надежде приехал, помириться с той, но у него не вышло, и он ушел от той и поехал обратно в п. Панковка к Саше домой, перед этим в г. Великий Новгород приобрел бутылку вина «Портвейн» и употребил ту. До п. Панковка дошел пешком, был немного опьянен алкоголем, зашел в магазин «Добрый Пан», расположенный на ул. Строительная д. 1а, времени было около 18 часов 20 минут, купил бутылку водки и еще что-то на сумму 465 рублей, расплатился его пластиковой картой, на которой было около 7000 рублей. Далее вышел из магазина, к нему обратились несколько парней с просьбой добавить им мелочи па бутылку. Тогда он предложил тем выпить. Он и двое парней выпили у магазина, ранее знаком с теми не был. Как дошел до дома Саши в дачный массив не помнит, поскольку был пьян. Когда прибыл на место, в доме точно был Саша, потом там появились: женщина по имени Лена, парень по имени Костя (после с тем лежал в НОКБ и познакомился), парень по имени Дима по прозвищу «Десантник» - лысый, парень с велосипедом по имени Андрей и парень по имени Сережа. В какой последовательности те пришли, не помнит. Они выпили по стопке водки, может по две, сидя в комнате, и Лена начала на него кричать, что в магазине «Добрый Пан» он ту оскорблял. Он в магазине с той не виделся и не конфликтовал, о чем сообщил. Та не унималась, кричала, наносила ему удары кулаком по лицу, сколько не помнит, по более двух. Он Елену в ответ не бил. После той на него стал кричать Костя и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, от которых он упал на пол, сколько ударов, точно не помнит, но более 10. Когда упал на пол, Лена стала наносить ему удары по лицу ногой, каблучной частью обуви, сколько ударов не помнит, но не менее 10. От наносимых ударов чувствовал сильную боль, После к Лене присоединились Андрей и Дима и стали наносить ему удары кулаками по лицу, при этом те молчали, угроз не высказывали. После те перестали наносить ему удары, он лежал па полу, Лена поднесла к его лицу нож и, продемонстрировав тот, сказала, что выколет ему глаза. Данный нож принадлежал Саше, они тем резали обычно еду, был со светлой деревянной ручкой, длина лезвия около 20 см. После Костя схватил его рукой за подбородок, приподнял голову, а Лена приставила лезвие ножа к горлу. При этом Лена сопровождала действия требованием отдать пластиковую карту и сказать пин-код, и угрозами, что убьет его, также она сказала, чтобы не вздумал обращаться в полицию. Он в этот момент очень испугался и опасался за жизнь и здоровье. Костя вытащил из нагрудного кармана куртки пласт иковую карту «Сбербанк России», он сказал пин-код. Те перестали его избивать, он остался лежать на полу. Кто-то из нападавших покинул дом, как он понял, пошел снимать деньги, через некоторое время все опять были в сборе и стали наносить ему удары по лицу и телу, при этом Андрей сказал, что он им должен еще денег, он ответил, что больше у него денег нет. Далее он сказал, что ему нужно в туалет, ему разрешили сходить. Поскольку в доме туалета нет, он беспрепятственно вышел из дома на улицу и бросился бежать от этого дома. Преследовал ли его кто-то, не видел, по вслед слышал чей-то голос. 23.03.2017 обратился в НОКБ за медицинской помощью, ему было оказано лечение и он был выписан с диагнозом: «Перелом правой скуловой кости со смещением отломков. Ушибы мягких тканей лица». Пластиковой карты у него нет, документов не сохранилось, сколько было там точно денег, не помнит, зарегистрирована была на его имя, деньги которые там были, начислены ему с прежнего места работы «МедФуд» в качестве зарплаты и расчета за увольнение.

При дополнительном допросе уточнил, что 18 марта 2017 года около 18 часов 30 минут приобрел в магазине «Добрый Пан», по адресу: и. Папковка, ул. Строительная, д. 1а бутылку водки и закуску, за товар расплачивался картой, сколько заплатил, не помнит. В магазине познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной но имени Константин, который у него просил добавить на бутылку, по так как наличных денег у него не было, предложил тому выпить купленную им водку совместно. Они вышли на улицу, в ходе распития водки с Константином тот познакомил его с друзьями, которые были у магазина, их имена: Елена, Дмитрий, Сергей и Андрей, который был на велосипеде. В показаниях от 19.04.2017 указывал, что Андрей его тоже бил, однако он оговорился, так как меня бил не Андрей, а Сергей по прозвищу «Щука». Он оговорился, потому что впервые был знаком с этими людьми и перепутал их имена во время допроса. В настоящее время вспомнил, что в доме ФИО10 не было, полагает, что тот уехал от магазина, где он познакомился с Костей, Еленой, Дмитрием и Сергеем. Также уточняет, что в дачный дом Саши в СТ «Спутник» пришли около 20 часов 00 минут 18.03.2017 года. Находясь в доме Саши, все, совместно с хозяином распивали спиртное, Саша во время распития спиртного уснул, сколько было времени, сказать нс может, так как за временем не следил. Первой его начала бить Елена, высказывая претензии, что якобы он ту оскорбил, хотя такого не было, он Елену не оскорблял, ничего порочащего честь и достоинство той не высказывал. Елена нанесла ему несколько ударов кулаками рук по лицу, он не сопротивлялся ударам, сидел па диване. Затем встал Костя и стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу, от которых он испытал физическую боль и упал на иол. Когда упал на пол Елена начала наносить ему удары правой ногой, каблучной частью обуви, в область лица, нанесла не менее 5 ударов, от которых он испытал физическую боль. Затем его стали избивать кулаками и ногами Дмитрий и Сергей, нанесли не менее 10 ударов по лицу и телу. Затем Дмитрий и Сергей перестали наносить удары, он лежал на полу, а Лена поднесла к его лицу нож и, продемонстрировав тот, сказала, что выколет ему глаза. Данный нож принадлежал Саше, они тем резали обычно еду, он был со светлой деревянной ручкой, длина лезвия около 20 см. После Костя схватил его рукой за подбородок, приподнял голову, а Лена приставила, лезвие ножа к горлу. При этом Лена сопровождала действия требованием отдать пластиковую карту и сказать пип-код от той, и угрозами, что убьет его, также та ему сказала, чтобы не вздумал обращаться в полицию. Помимо Елены требования назвать пин-код от банковской карты высказывали все: Костя, Дима и Сергей. Он в тот момент очень испугался и опасался за жизнь и здоровье. Костя вытащил из нагрудного кармана его куртки пластиковую карт у «Сбербанк России», он, опасаясь за жизнь и здоровье, сказал тем пин-код. Те перестали его избивать, он остался лежать на полу. Далее Сергей один или с кем-то еще, точно не помнит, с его банковской картой уходил из дома, судя по всему снимать с карты деньги или приобретать какие-либо продукты и алкоголь. Через некоторое время Сергей вернулся. Помнит, что Сергей начал требовать у него еще деньги, сказал, что денег-, кроме тех, что есть на карте, у него нет. На тот момент- на его банковской карте находилось около 3000 рублей, возможно чуть меньше. После чего Костя, Дима и Сергей начали его снова бить, нанесли не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу и телу. Снова спросили у него, где достанет деньги, на что он ответил, что в городе живет дочь, и та сможет дать деньги, Сергей сказал, чтобы писал адрес, куда надо будет сходить за деньгами, он сказал, что не помнит адрес и сможет покатать наглядно, После чего, у нападавших произошло какое-то замешательство, в ходе которого Сергей, сказал, чтобы Костя, Дима и Елена смотрели за ним, а сам куда-то ушёл. Он, понимая, что в дальнейшем, данный люди будут- продолжать в отношении него преступные действия, попросил выйти в туалет, у оставшихся в доме людей. Ему разрешили. В тот-момент-он встал, спокойно вышел на улицу и побежал в направлении нос. Панковка, Новгородского района Новгородской области. Его никто нс преследовал. Банковская карта не была подключена к услуге мобильный банк, поэтому сообщения о списании денежных средств, ему не приходили. В ходе дополнительного допроса ему предоставлена к просмотру видеозапись, предоставленная ПАО «Сбербанк», в ходе которой он опознает мужчину, который находится у банкомата, имя мужчины - Сергей по прозвищу «Щука», тот- избивал его и требовал назвать пип-код от его банковской карты. Он опознает того по острому длинному носу, высокому лбу, короткой стрижке, а также темной шапке с эмблемой (т.1 л.д. 169-171,т.2 л.д. 192-194). После оглашения показаний, потерпевший их полностью подтвердил, указав, что расхождения связаны с давностью произошедших событий.

Показания потерпевшего подтверждаются заключениями экспертов №1110 от 27.10.2017 года и №2213/1110 (дополнительное) от 16.08.2017, согласно которым у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома тела и дуги правой скуловой кости со смещением отломков, кровоподтека правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, в результате которых ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель. Данные телесные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета, например при ударе кулаком, от не менее одного травматического воздействия. Получение указанных повреждение не характерно при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 145-147, т.3 л.д.160-163).

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 28.06.2017 о балансе карты № (счет №) из которого следует, что на 18 часов 30 минут 18.03.2017 баланс составил 2187 рублей 51 копейка, а на 00 часов 00 минут 22.04.2017 года- 9 рублей 51 копейку. 11.04.2017 года указанная карта была заблокирована, (т.2 л.д.204)

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 17.04.2017 о проведенных операциях с банковской картой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанному счету 18.03.2017 года производились оплаты покупок: в 18:24 на сумму 330 руб,, по адресу: Новгородский район, пгт.Панковка, ул.Строительная, д.1а, в 18:27 на сумму 135 руб., по тому же адресу; в 23:00 на сумму 200 руб., по адресу: Новгородский район, пгт.Панковка, ул.Заводская, д.7а, в 23:03 на сумму 300 руб., по тому же адресу, в 23:06 на сумму 200 руб., по тому же адресу, а также 19.03.2017 года 8 раз на суммы: 200 руб., 40 руб., 100 руб., 400 руб., 85 руб., 538 руб., 50 руб., 40 руб., 20.03.2017 года на сумму 25 руб., дважды 24.03.2017 года и 27.03.2017 года проверка баланса в банкомате (т.1 л.д. 164)

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает в ПАО «Сбербанк» в должности старшего специалиста по безопасности. Он исполнял запрос из МО МВД России «Новгородский» по банковской карте потерпевшего, а также предоставлял видеозапись снятия денежных средств.По запросам полиции предоставляется более точная информация.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в ПАО «Сбербанк» в должности старшего специалиста по безопасности. 14.04.2017 года в их организацию поступил запрос из МО МВД России «Новгородский», по факту снятия денежных средств с банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО5, а также предоставления видеозаписи снятия денежных средств за период времени с 00 ч. 00 мин. 18.03.2017 по 00 ч. 00 мин. 23.03.2017. Им, в ходе изучения истории движения денежных средств по счету № на имя ФИО5, установлено, что списания с карты имелись с 18.03.2017 но 20.03.2017. Общая сумма списаний составила 2148 рублей. Списания проводились в местах, где имеются банковские терминалы оплаты с карт. Адреса указаны в ответе на запрос. Также производились проверки балансе в терминалах ПАО «Сбербанк», которые осуществляло одно и тоже лицо. По предоставленной справке о состоянии вклада на имя ФИО5, за период с 01.01.2017 но 11.04.2017 пояснил, что дата операции указанная в справке не является фактической датой осуществления операции по снятию денежных средств, а является датой отображения в программе. В среднем задержка отображения в программе составляет 2-3 дня. Единственно верным источником информации о снятии денежных средств с карты ФИО5 является ответ на запрос, подготовленный им для МО МВД России «Новгородский», (т.2 л.д. 190-191, т.3 л.д. 153-154)

После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил. Указав, что часть информации забыл из-за давности событий.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2017, осмотрено приложение к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» от 17.04.2017 - CD-R диск на котором видно, что ФИО3, 23.04.2017 и 27.03.2017 проверяет баланс банковской карты ФИО5 (т.2 л.д. 186-188).

Постановлением от 19.06.2017 года вышеуказанный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.189)

Также показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что 18 марта 2017 года около 18 часов он, ФИО4, ФИО3, ФИО11 в п. Панковка спрашивали у прохожих деньги, чтобы выпить. Затем пошли в магазин «Добрый Пан». В магазине он познакомился с мужчиной Иваном, сейчас знает, что его фамилия ФИО5, который предложил ему выпить. Они выпили, ФИО5 сказал, что идет к другу в СТ «Мичуринец-1». Также, когда они вышли из магазина, он сказал ФИО4, ФИО3 и ФИО11, что у ФИО5 есть банковская карта и предложил её похитить, все согласились. Они все пошли на дачу, также с ними был еще Андрей. На даче Андрей с ними выпил и ушел, а хозяин дачи Саша уснул. Затем ФИО5 начал расспрашивать у него про ФИО11. О расспросах ФИО5 он сообщил ФИО11, ей и ФИО3 это не понравилось, в связи с чем ФИО11 и Ефимов стали наносить удары ФИО5 кулаком по лицу, потом и он стал бить ФИО5. ФИО5 били все вчетвером. Затем он взял ФИО5 за подбородок, а ФИО11 приставила к горлу ФИО5 нож, которым до этого открывала консервную банку, угрожала тому, говорила, что убьет, выколет глаза. Он достал из кармана ФИО5 банковскую карту. Все требовали, чтобы ФИО5 сказал пин-код. Мешков испугался и назвал пин-код. Потом он отдал ФИО3 карту и они пошли в магазин, купили сигареты, водку, лимонад. Знает, что ФИО5 ударил ФИО4 по голове и убежал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проживает в дачном доме, расположенном на земельном участке №29 и СТ «Мичуринец-1» в п. Панковка, Новгородского района Новгородской области, участок им приобретен, но документы на стадии оформления. У него есть друг ФИО5, который периодически ночует у него, так как ругается с сожительницей. 18.03.2017 в вечернее время к нему по месту жительства пришел ФИО5, с тем пришли наглядно ему знакомые по имени Андрей и Сергей, по прозвищу «Щука». Они стали распивать спиртное. Через минут 10 зашли его знакомые - местные жители Дима, Костя и Елена. Все сидели в комнате, выпивали. В какой-то момент он заснул, поскольку был сильно пьян. Сквозь сон слышал какой-то шум. Проснулся утром следующего дня, в доме никого не было. На следующий день, 20.03.2017 к нему пришел Иван, у того было сильно повреждено лицо. Тот ему рассказал, что 18.03.2017, после того как он заснул, его сильно избили и похитили банковскую карту. Как тот пояснил, били все присутствующие — Елена, Дима, Сергей, Костя, кулаками и ногами по лицу, (т.1 л.д. 178-179)

Свидетель ФИО4, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В соответствии с показаниями, данными ФИО4 в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания о том что, во второй половине марта 2017 года, в вечернее время совместно с его братом по матери - ФИО3, девушкой Сергея - ФИО1, знакомым - ФИО2, стояли у магазина «Добрый Пан» в п. Панковка и спрашивали у прохожих мелочь, для того, что бы купить спиртное. В какой-то момент, к ним на велосипеде подъехал знакомый по имени Власенко Андрей. Когда собрали необходимую сумму денег Константин пошел в магазин, что бы купить спиртное. Примерно через 5-7 минут Константин вышел из магазина с мужчиной, с которым познакомился в магазине-. У мужчины была бутылка водка. Те начали распивать спиртное вдвоем у магазина, через некоторое время к тем подошел Сергей. Они с Еленой и Андреем стояли в стороне. Те пили водку втроем и Сергей или Константин, точно не помнит, спустя какое-то время подошел к ним, позвал присоединиться. Все вместе выпили еще немного водки. После этого, Константин позвал его, Елену, Сергея в сторону, и рассказал, что видел, как мужчина расплачивался картой в магазине и предложил им всем забрать у того банковскую карту, чтобы в последующем купить алкоголь, после чего они стали думать, как забрать данную карту. Они вернулись обратно к мужчине. Он не помнит, был ли с ними Андрей, так как с момента совместного распития алкоголя около магазина «Добрый Пан» не помнит, чтобы Андрей более находился в их компании. Через некоторое время решили пойти в дачный массив СТ «Спутник», так как он понял, что на тот период времени данный мужчина там проживал. С тем пошли он и Сергей, а Константин вместе с Еленой пошли вслед за ними. Все вместе пришли к дому мужчины по имени Александр (по кличке «Армян»), мужчина зашел первый, а они все остались снаружи, курили и обсуждали план дальнейших действий, как отобрать банковскую карту у мужчины. Через некоторое время в дом зашел Сергей и спустя некоторое время позвал его, Константина и Елену и они зашли в дом. В доме сидел мужчина, у которого хотели отобрать карту. Некоторое время распивали алкоголь, совместно с хозяином но имени Александр. Через некоторое время Александр заснул на кровати и отвернулся к стене. Чуть позже, Елена начала высказывать мужчине претензии, по поводу того, что тот оскорблял ту. Он лично не слышал, чтобы мужчина оскорблял Елену. Затем Елена стала наносить мужчине удары кулаком в область лица. В этот момент того начал бить и Костя, нанося удары кулаком в область лица, от чего мужчина упал на пол, а Елена стала бить данного мужчину ногой сверху. Он и ФИО3 также тоже стали бить мужчину руками по телу. Елена и Константин начали требовать от того, что бы отдал им банковскую карту, мужчина молчал. Тогда Елена взяла нож и поднесла к лицу мужчины, на уровне глаз и сказала, что если тот не отдаст им карту, то она выколет чему глаза. В это время, Константин взял мужчину за голову и запрокинул её, а Елена поднесла нож к горлу данному мужчине и сказала, что если тот не отдаст им карту, зарежет. После чего, Константин засунул руку в карман куртки мужчины, достал банковскую карту. Елена так и держала нож у горла мужчины и потребовала назвать им пин-код от банковской карты, иначе, убьет. Затем Сергей с Константином пошли в магазин «Добрый Пан», что бы купить сигареты и опробовать приобрести что-либо на средства, имевшиеся на отобранной банковской карте. Через некоторое время они вернулись, и принесли бутылку водки. Они начали распивать алкоголь, затем стали думать, каким образом еще могут завладеть деньгами мужчины. Тогда Сергей начал требовать у того деньги, на что тот ответил, что денег нет, тогда Сергей сказал, чтобы тот думал, у кого их взять. Затем они все стали избивать мужчину, наносили удары руками и ногами по голове и телу, сколько ударов и кто именно наносил, пояснить не может. Мужчина потерял сознание, после чего Константин облил того водой и тот пришёл в себя, он и Сергей снова спросили у того, где достанет деньги, на что тот им ответил, что в городе живет дочь, и та сможет дать деньги, Сергей сказал мужчине, чтобы написал адрес, куда надо будет сходить, на что мужчина сказал что не помнит адрес, но сможет показать наглядно. После чего Сергей вместе с Костей ушли в магазин. Он остался с Еленой и мужчиной. Он сидел на кровати и захотел выйти на улицу, когда проходил мимо мужчины, тот неожиданно встал и ударил его бутылкой из-под водки по голове, у него закружилась головам некоторое время ничего не понимал. Позднее, на голове появился синяк, но за медицинской помощь, не обращался. В этот промежуток времени мужчина выбежал из дома и скрылся, он не стал того преследовать. Затем спустя некоторое время вернулись Сергей и Константин, которым рассказал о случившемся. После этого, стали распоряжаться банковской картой мужчины самостоятельно. Пользовались около 3-х дней, сколько потратили с той, точно не помнит. Карта все время находилась у Сергея. Продукты, алкоголь и сигареты, купленные на денежные средства с похищенной карты употребляли совместно, то есть он, Сергей, Константин и Елена. Впоследствии, его брат Сергей, оставил банковскую карту, себе, где та находится в настоящий момент, не знает (т.2 л.д.122-125)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 поддержал ранее данные показания и добавил, что вышеуказанные события происходили 18 марта 2017 года. Мужчину, с которым они познакомились у магазина «Добрый Пан» зовут Иван, позднее стало известно, что его зовут ФИО5. Елена ударила Ивана кулаком по лицу не менее двух раз. ФИО2 нанес Ивану не менее десяти ударов кулаками по лицу, от которых Иван упал на пол. В этот момент ФИО11 ударила Ивана не менее пяти раз ногой в область головы. В этот момент он и ФИО3 также начали наносить удары Ивану, он ногами бил по телу, а Сергей склонился и бил Ивана руками по животу и лицу, в общей сложности нанесли не менее десяти ударов. Он, ФИО2 и ФИО3, совместно с ФИО1, требовали ФИО5 сообщить им пин-код от банковской карты. То есть, требования о передаче банковской карты и сообщения пин-кода от той выдвигали все, он, ФИО2, ФИО11 и ФИО3. После чего, тот назвал им пин-код. Уже после того, как ФИО5 сообщил им пин-код от банковской карты, под угрозой применения ножа в адрес того, тогда ФИО3 подошел к ФИО1 и забрал нож. Перед нападением на Ивана не распределяли роли, совместно решив действовать по обстановке. Применение ножа перед нападением не обсуждали. Когда ФИО1 взяла со стола кухонный нож и начала угрожать Ивану ножом, с целью осуществления совместного плана, никто не пресекал действия той, так как все действовали с единым умыслом, направленным на завладение банковской карты ФИО5 и получения лив-код от той. Он осознавал, что нож является средством достижения преступного умысла и облегчения совершения преступления. Только после того как, ФИО5 под угрозой применения ножа сообщил, где находится банковская карта того, а также позднее назвал пин-код от той, ФИО1 убрала нож от горла ФИО5, а ФИО3 забрал нож у Елены. До этого момента ФИО3, как и все высказывал требования о передаче банковской карты Ивана и сообщения пин-кода от той. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.3 л.д.5-8, т.3 л.д.187-189))

После оглашения показаний свидетель ФИО4 их подтвердил, за исключением того, что видел в руках у ФИО1 нож, а также, что она высказывала угрозы ФИО5.

Как следует из протокола осмотра мест происшествия от 19.04.2017 года и фототаблицы к нему, осмотрен земельный участок №29 и дачный дом, расположенный в СТ «Мичуринец-1», Массив №1, в п. Панковка Новгородского района, Новгородской области. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож. (т.1 л.д. 173-177)

Из протокола осмотра предметов от 17.05.2017. следует, что осмотрен вышеуказанный кухонный нож,(т.2 л.д. 17-18)

Постановлением от 17.05.2017 года кухонный нож признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу (т.2 л.д.19)

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что является собственником земельного участка №31 в СТ «Мичуринец-1», Массив №1. Рядом с его участком, находится участок №29 на котором проживает Саша «Армянин». Что происходило 18.03.2017 года на участке Александра он не знает. Знает, что к Александру иногда приходят гости.

Из протокола проверки показаний на месте от 24.04.2017 и фототаблицы к нему, следует, что ФИО3, 27.03.2017 года проходя по пешеходной дорожке, между д.1 по ул. Индустриальная и д.100 по ул. Заводская в пос. Панковка, сломал и выкинул банковскую карту ФИО5, так как боялся, что сотрудники полиции найдут у него банковскую карту и привлекут к уголовной ответственности за содеянное. При обследовании местности банковская карта обнаружена, не была, (т.1 л.д.240- 244)

Из протокол явки с повинной ФИО2 следует, что 18.03.2017 находясь в дачном доме, котором проживает его знакомый Александр «Армян», совершил в соучастии и ФИО11, ФИО3 и ФИО4 разбойное нападение на мужчину по имени Иван, направленное на завладение банковской картой последнего и пин-кода к ней. В результате нападения совместно с ФИО11, ФИО3 и ФИО4 применяли насилие, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по телу Ивана, при этом ФИО11 угрожала Ивану кухонным ножом, (т.1 л.д. 180-181).

В протоколах явок с повинной ФИО4 и ФИО3 содержится аналогичная информация (т.2 л.д.2116-117, т.1 л.д.220-221)

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал что 19.03.2017 года в вечернее время он купил литр спирта и совместно с ФИО11, ФИО2 и ФИО4 пошли в СТ «Спутник» к Саше «Армянину», так как тот раньше приглашал его в гости. Когда пришли к Саше, тот лежал на кровати, а ФИО5 сидел на топчане. Они познакомились с ФИО5ым. Вместе выпили. Затем он вышел на 10-15 минут, а когда вернулся Лена сказал, что ФИО5 предлагал ей вступить в интимную близость. Тогда ФИО2 ударил ФИО5, то упал, затем взял банковскую карту у ФИО5 и отдал ему (ФИО3). Костя стал дальше бить ФИО5. Бил его только по лицу. Затем он увидел, что ФИО2 держит за голову ФИО5, а у горла ФИО5 держит нож. Тогда он захватил руку ФИО2 и выбил нож. Никто кроме ФИО2 ударов ФИО5 не наносил. О хищении карты заранее не договаривались. Власенко они в этот день не видели. ФИО11 в это время сидела на топчане. Затем ФИО5 добровольно сказал им пин-код от карты, при этом сказал, что там нет денег. Он и ФИО2 ушли в магазин, вернулся в дачный домик он один.

Из показаний ФИО3 данных в ходе предварительного следствия следует, что 15.03.2017 он приехал в город Великий Новгород в гости к ФИО6, знаком с той с 2010 года. 18 марта 2017 года около 20 часов 00 минут он, совместно е ФИО13, ФИО2, ФИО4, стояли на ул. Строительная в п. Панковка Новгородского района у магазина «Добрый Пан», позднее Андрей подъехал на велосипеде, и спрашивали у прохожих мелочь, для того, что бы купить спиртное. Когда набрали нужную сумму то ФИО2 пошел в магазин за спиртным, а вышел уже с незнакомым ему мужчиной, который представился Иваном. У Ивана была в руках бутылка водки, тот с Костей стал распивать, после к тем присоединился Андрей. Он стоял вместе с Еленой рядом с магазином, решили к тем присоединиться и выпить. ФИО2 сказал ему, что у Ивана есть банковская карта и предложил ему похитить карту. Через некоторое время ФИО2 сказал им всем, что у Ивана есть банковская карча и предложил ее «отжать», то есть украсть, они все поняли, что тот предложил им похитить банковскую карчу Ивана и воспользоваться деньгами на счету. Также ФИО2 пояснил, что надо как-то узнать пин-код к карте. Все согласились, при этом не обсуждали, каким образом похитят карту, и кто что конкретно будет делать для этого. ФИО2 предложил Ивану пойти к их общему знакомому Саше по прозвищу «Армян», который живет в дачном доме СТ «Спутник» в дачных массивах в нос. Панковка. Иван согласился. ФИО2 он и Иван пошли первыми, за ними двинулись ФИО11, Дмитрий и Андрей. Когда все пришли к Саше, тот был дома, все стали распивать спиртное, Саша почти сразу уснул, лежа на кровати и отвернувшись к стене, а Андрей позднее уехал. В ходе распития ФИО2 сказал ему, что Иван спросил у ФИО2 можно ли тому вступить в интимную связь с ФИО11, что ему не понравилось, так же тот рассказал об этом и ФИО11. ФИО11 разозлилась и стала кричать на Ивана, при этом несколько раз ударила кулаком Ивана но лицу. После, этого ФИО2 тоже стал кричать на Ивана и также нанес тому несколько ударов кулаком по лицу, и Иван упал на пол. ФИО11 стала пинать Ивана ногами в область груди и живота. В тот момент ФИО4 и он также начали наносить удары Ивану, ФИО4 бил Ивана ногами по телу куда конкретно и сколько раз не видел, а он склонился и стал бить того руками, нанес Ивану 2-3 удара в область живота и ягодиц. Тут он увидел, что ФИО11 держит в руках нож, она склонилась над Иваном и стала требовать у того чтобы Иван отдал его банковскую карту. ФИО2 в тот момент удерживал голову Ивана, ФИО11 демонстрировала Ивану нож перед лицом, требовала сообщить пин-код от карты, угрожала ли та Ивану, не помнит, он сразу отобрал нож у ФИО11, так как хотел избежать применения ножа, нож засунул за печку буржуйку. ФИО2 в то время вытащил карту из нагрудного кармана куртки Ивана, а Иван назвал пин-код. ФИО2 передал ему банковскую карту, и он с тем пошел в магазин «Добрый Пан» за спиртным, это было около полуночи. Когда уходили, Иван оставался лежать на полу, что делал Саша, когда они били Ивана, не видел, также пока били Ивана, ФИО2 обливал того водой. Когда уходили, Иван лежал па полу. В магазине «Добрый Пан» обнаружилось, что на банковской карте Ивана не оказалось денег. Он купил спиртное на деньги, которые у него оставались и пошли обратно в дом Саши. Когда пришел к Саше то увидел, что Иван все так же лежит на полу. Через некоторое время, Иван встал, спросил кто того бил, схватил ФИО4 за горло рукой и схватив пустую бутылку разбил ту ФИО4 об голову. После чего Иван сказал, что надо выйти на улицу, те того не удерживали, Иван вышел и больше нс вернулся. Через некоторое время вернулся ФИО2 и спросил, зачем отпустили Ивана. Банковская карта Ивана осталась у него, денег с той не снимал, так как на карте их не было. 27 марта 2017 он сломал данную карту и выкинул в пос. Панковка Новгородского района. Банковскую карту Ивана выкинул для того, что бы у него ту нс нашли сотрудники полиции, он боялся привлечения к уголовной ответственности. Когда вес решили похитить банковскую карту Ивана он не предполагал, что возможно будут использоваться различные предметы в качестве оружия, когда увидел у ФИО11 нож, испугался и отобрал тот у той, для избегания его применения. Когда вес били Ивана, он понимал, что после этого кто-то из них заберет банковскую карту и был с этим согласен. В явке указал, что снимал деньги, так как растерялся и был испуган, не понимал, что его спрашивают. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Около 03 часов 00 минут 19.03.2017 оплатил с карты Ивана покупку в ларьке - купил пирожок на закуску. В последствие, проверял баланс карты, денег на той почти не было было около 10 рублей. Он производил всего одну покупку, через 3 часа как карта оказалась у него. Банковская карта находилась все время у него. (т.1л.д.197-199)

В качестве обвиняемого ФИО3 дал аналогичные показания, кроме того показал, что когда согласился на предложение ФИО2 украсть банковскую карту, он понимал противоправность данных действий, понимал, что это незаконно. К данному выбору его никто не подталкивал, выбор сделал осознанно, (т.1 л.д.236-239)

После оглашения показаний, свидетель настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Достоверность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в ходе судебного заседания.

Установлено, что подсудимая ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 договорились о хищении банковский карты ФИО5, при этом, заранее не распределяли роли, договорились действовать исходя из обстановки. Затем совместно напали на ФИО5, нанесли потерпевшему удары по лицу, в область головы и тела, то есть совместно применили к тому насилие, опасное для жизни и здоровья, а также с целью облегчения совершения преступления и подавления воли ФИО5 к сопротивлению ФИО1 взяла кухонный нож, и когда ФИО2 держал ФИО5 за подбородок ФИО11 приставила нож к горлу потерпевшего, высказывала угрозы его применения и требовала совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 передачи банковской карты и предоставления пин-кода от нее. В результате указанных действий ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было совершено хищение банковской карты ФИО5, также потерпевший назвал пин-код банковской карты.

Факт хищения у потерпевшего банковской карты подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО2, ФИО4, подсудимой ФИО1, другими доказательствами исследованными судом.

Доводы подсудимой о том, что ФИО5 избили из-за того что тот хотел вступить с ней в интимную связь, она нанесла тому только один удар по лицу, требований о передаче банковской карты ФИО5 она не выдвигала, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам, направленными на избежание ответственности и расценивает их как избранный способ защиты. Потерпевший ФИО5, и свидетель ФИО2 в судебном заседании дали подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО5 преступления, при этом указали, что ФИО11 совестно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 наносила удары потерпевшему, угрожала ему, в том числе и ножом и совместно с вышеуказанными лицами требовала у потерпевшего передать им банковскую карту и назвать пин-код. Также свидетели ФИО2 и ФИО4 подтвердили, что находясь у магазина «Добрый Пан» ФИО1, ФИО4 и ФИО3 согласились на предложение ФИО2 забрать у потерпевшего банковскую карту.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, давала подробные признательные показания об обстоятельствах нападения на потерпевшего, а также описывала действия, которые были совершены как ею так и другими соучастниками преступления. Перед допросам ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, её права в качестве подозреваемой и обвиняемой, по поводу объективности ведения допросов замечаний, заявлений ФИО1 не приносила, была обеспечен защитой в лице профессионального адвоката, что исключало возможность оказания на неё какого-либо воздействия.

Суд полагает, что показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия являются наиболее достоверными, поскольку они согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, потерпевшего ФИО5 Оснований для самооговора, а также оговора подсудимой свидетелями судом не установлено, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. В связи с чем суд берет за основу показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля, ФИО3 о том, что о хищении банковской карты ФИО5, они не договаривались, удары потерпевшему наносил только ФИО2, нож у горла потерпевшего держал также ФИО2. ФИО5 добровольно назвал им пин-код карты, Власенко А.Н. с ними в СТ «Спутник» не приходил, а также показания свидетеля ФИО4 в той части, что он не видел, в руках у ФИО1 нож, а также, не слышал, что она высказывала угрозы ФИО5, суд находит недостоверными и опровергающимися показаниями свидетеля ФИО2, потерпевшего ФИО5, а также показаниями подсудимой в той части, что Власенко Андрей ходил с ними в дом к Саше в СТ «Спутник», потерпевшего избивали все мужчины, она нанесла потерпевшему удар по лицу, а также угрожала ножом.

О совершении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 разбоя группой лиц по предварительному сговору свидетельствует последовательность и согласованность их действий по совместному применению к потерпевшему насилия и угроз применения такого насилия, непосредственно самому хищению принадлежащего потерпевшему имущества, оказанию содействию друг другу в достижении преступной цели совершения преступления, а также последующему совместному распоряжению похищенным имуществом в корыстных целях.

Признак применения предмета используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение, поскольку при совершении преступления был использован кухонный нож.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку в результате вышеуказанных совместных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд полагает, что действия ФИО1 и других нападавших потерпевший воспринимал как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, опасаясь, что к нему применят такое насилие, поскольку к его горлу был приставлен нож, до этого к нему было применено насилие. Как следует из показаний потерпевшего он был сильно напуган.

Таким образом, в данном случае имело место нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она <данные изъяты>.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ею в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает её вменяемой.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему ФИО5, которые им приняты, помощь совершеннолетнему сыну, являющемуся студентом очной формы обучения, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем ходатайствует сторона защиты не имеется, поскольку по смыслу действующего законодательства противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Как следует из исследованных судом доказательств, потерпевшим данных действий совершено не было.

Суд полагает, что оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Поскольку, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения существенным не образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении ею преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимой строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенному преступлению. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Кроме того, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве необязательных.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО5 отказался от заявленного им гражданского иска, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 8820 рублей, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Кушнир В.Н.., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и сумму в размере 15680 рублей в счет вознаграждения адвоката Семеновой С.А., осуществлявшей защиту подсудимой в ходе судебного разбирательства, а всего в размере 24500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденной процессуальных издержек, судом не установлено ФИО1 является работоспособной, каких-либо лиц на иждивении не имеет..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 24500 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож – уничтожить, CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Т.А. Полежаева