Приговор № 1-632/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-632/2018Дело № 1-632/2018 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 4 сентября 2018 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. с участием государственного обвинителя Лаптева С. Ю. адвоката Рузанов Д. П. подсудимого ФИО1 при секретаре Хабибуллиной Г. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 5 июля 2018 года около 05 часов 00 минут ФИО1 возле <адрес> увидел и поднял с асфальта банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете данной банковской карты, пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где с 8 часов 20 минут до 8 часов 45 минут неоднократно произвел оплату товаров на общую сумму 1398 рублей 97 копеек. ФИО1 продолжая свои преступные намерения и находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> этот же день в период с 9 часов 19 минут до 9 часов 55 минут неоднократно произвел оплату товаров на общую сумму 2029 рублей 69 копеек, после чего с места преступления скрылся, чем потерпевшему причинил материальный ущерб на общую сумму 3428 рублей 66 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Рузанов Д. П. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, желание возместить ущерб, положительную характеристику, отсутствие судимости. Отягчающих обстоятельств не имеется. Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением чч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не находит. Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года. Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи. Вещественные доказательства: банковская карта на имя Потерпевший №1 – возвратить ему, ДВД диск, распечатки скриншотов смс-сообщений, выписку по счету банковской карты – хранить при деле, 3 банки и пакет кофе «Якобс Монарх, переданные на хранение в УМВД России по г. Стерлитамак – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: . Р. Я. Бикмаев . . Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Бикмаев Расиль Явдатович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |