Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-422/2020

Дело №2-422/2020 год

УИД69RS0002-01-2020-001192-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бежецк 06 октября 2020 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

представителя истца ФИО1 адвоката Шебанина О. С.

представителя ответчика ФИО2, по назначению суда, адвоката Бондаренко З.Т.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца ФИО3, ФИО4

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Бежецкий» ФИО5

при секретаре Гусаровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свое заявление мотивировал тем, что он, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 06 июня 2013 года в вышеуказанное жилое помещение с его согласия был зарегистрирован ответчик, который прожив доме не более 6 месяцев, съехал и до настоящего времени не приходил, так как проживает по другому адресу. Согласно справки администрации Бежецкого района ответчик ФИО2 остается зарегистрированным в принадлежащем истцу жилом доме, при этом никаких расходов по оплате коммунальных платежей не производит. Попыток вселиться в жилое помещение ФИО2 не предпринимал, при этом препятствий в пользовании жилым домом ему не создавалось. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчика в занимаемом истцом жилом помещении существенным образом ограничивает мое право пользования жилым помещением. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производится по месту их жительства. В силу п. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. Вместе с тем, сама по себе регистрация гражданина в определенном жилом помещении не может однозначно свидетельствовать о праве пользования гражданина данным жилым помещением. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае, право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекратилось в связи с тем, что он добровольно покинул жилое помещение.

За ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких- либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке между мной ФИО2 не заключались.

С учетом изложенных обстоятельств и норм жилищного законодательства Российской Федерации полагаю, что ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель истца адвокат Шебанин О. С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, просил, что ответчик с 2013 года не проживает в жилом помещении по месту регистрации, только сохраняет регистрацию, ему приходят различные требования об оплате долгов, что создает неудобства собственнику и членам его семьи, вещей его в доме нет, бремя содержания имущества он не несет, препятствий в проживании ему не создавалось, договор найма не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащем образом, по последнему известному месту жительства не проживает, для представления его интересов судом назначен адвокат Бондаренко З.Т., которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что для устройства на работу ответчик попросил их зарегистрировать его на один год, потом обещал выписаться, с 2013 года не проживает, его вещей нет, никто не чинил препятствий в проживании ему, приходят различные письма на его имя, что вызывает неудобства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Бежецкий» ФИО5 в судебное заседание поддержала доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что ФИО1 явля¬ется собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном ре¬естре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается сви¬детельством о государственной регистрации права. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права вла¬дения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Соб¬ственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежа¬щего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным пра¬вовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, основанием прекращения права соб-ственности является отчуждение собственником своего имущества другим ли¬цам. Регистрация ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем Румян¬цеву Р.А., нарушает предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственника по пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В полномочия МО МВД России «Бежецкий» входит исполнение всту¬пивших в законную силу решений суда в соответствующей части удовлетво¬ренных исковых требований. Учитывая тот факт, что МО МВД России «Бежец¬кий» не обладает юридическим правом по собственной инициативе снять с ре-гистрационного учета ответчика, ему необходимо легитимное основание для отмены регистрации, а именно вступившее в законную силу решение суда. По поводу удовлетворения заявленных требований МО МВД России «Бежецкий» полагается на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 15 апреля 2014 года следует, что ФИО1 <данные изъяты> имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленной домой книги для прописки граждан в доме № ао <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленной справки администрации Бежецкого района Тверской области №356 от 10 марта 2020 года следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.Совместно с ней зарегистрированы: мать – ФИО6 <данные изъяты>, отец ФИО9, <данные изъяты>, брат – ФИО1 <данные изъяты>, дочь – ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества от 15 апреля 2014 года является ФИО1

Ответчик не является собственником спорного жилого дома, договор найма собственник спорного жилого дома с ответчиком не заключал, иное судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном доме с согласия истца, в настоящий момент по указанному адресу не проживает, проживает по другому адресу.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 Постановления N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе согласие нанимателя на регистрацию ответчика в жилом помещении не свидетельствует о том, что между сторонами имелось соглашение о приобретении равного права на него.

В судебном заседании, также установлено, что на протяжении длительного времени ответчик ФИО2 по месту регистрации постоянно не проживает, попыток вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания не предпринимал, добровольно выехал из жилого помещения, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью.

Также, судом установлено, что ответчик в настоящее время в спорном доме не проживает, личных вещей, свидетельствующих о проживании в нем, не имеет.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанном доме не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика на иное место жительства.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отсутствии ответчика в спорном доме, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняют лишь регистрацию в нем.

В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью свидетельствуют о наличии воли ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением и не указывают на вынужденный характер выезда из жилого помещения, вследствие чего, имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Дело №2-422/2020 год

УИД69RS0002-01-2020-001192-91