Решение № 2А-3766/2019 2А-3766/2019~М-3722/2019 М-3722/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-3766/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 28 ноября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3766/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в аренду для работника государственного здравоохранения - ФИО1, без торгов, отмене вышеуказанного решения, обязании административного ответчика заключить договор аренды с ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок, указанный в заявке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо: ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в аренду для работника государственного здравоохранения - ФИО1, без торгов, отмене вышеуказанного решения, обязании административного ответчика заключить договор аренды с ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 986 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> на срок, указанный в заявке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана заявка на предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в аренду для работника государственного учреждения здравоохранения без торгов. Перед подачей заявки была произведена на наличие проводимого на момент подачи аукциона на портале torgi.gov.ru, информация о проводимом аукционе отсутствовала. 16.09.2019 года был получен отказ в предоставлении указанного земельного участка без торгов по причине проводимого аукциона на земельный участок. 17.09.2019 года в адрес административного ответчика была подана жалоба. Административный истец считает действия административного ответчика незаконными. Администрация г/о Домодедово Московской области не провомочна отказывать ФИО1 в ее законных требованиях. Проведение торгов при наличии указанных обстоятельств является неправомерным. ФИО1 указала, что Администрация городского округа Домодедово Московской области отказала в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка на основании п. 11 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Земельный участок на момент возникновения спорных правоотношений не являлся предметом аукциона в смысле п.п. 11 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, следовательно, отказ административного ответчика в предоставлении данного участка на основании данной нормы является незаконным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1. Пояснил, что на момент обращения ФИО1 в Администрацию городского округа Домодедово Московской области, уже была начата процедура проведения торгов, согласованная с межведомственной комиссией. Постановления не были отменены, поэтому отказ Администрации городского округа Домодедово Московской области является законным и обоснованным. У административного истца отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. В законодательстве не предусмотрено предоставление первоочередного права земельного участка работнику здравоохранения. Просили в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца. Полагала, что ФИО1 не имеет первоочередного права на получение земельного участка.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для работников государственного учреждения здравоохранения без проведения торгов.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Домодедово Московской области ФИО1 об отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок (с кадастровым номером 50:28:0010611:286, площадью 986 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) является предметом торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка. Данное решение согласовано Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу п. 11 ст. 36.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является в частности случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с доводом стороны административного ответчика о том, что на момент обращения административного истца за предоставлением государственной услуги, процедура проведения торгов в форме аукциона уже осуществлялась, а именно принято постановление Администрации городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010611:286, Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области был согласован проект о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (выписка из протокола №-З от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: провести торги в форме аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка 50:28:0010611:286. Постановление в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Представитель Административного истца ссылается на то, что права ФИО1 нарушены указанным решением об отказе, поскольку согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в организации ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности «санитарка» подразделения «Отделение лучевой диагностики».

В связи с чем, суд полагает, что права заявителя указанными действиями административного ответчика не затрагиваются, поскольку для данной категории граждан федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации не установлено право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в том числе на приобретение конкретного земельного участка, испрашиваемого административным истцом.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина