Приговор № 1-134/2024 1-514/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-134/2024

№

55RS0№-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

защитника Кошубарова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО14, Потерпевший №6,

при секретаре Титяк Л.М., помощнике судьи Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, одна группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть умышленном действии непосредственно направленном на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месту, вступил в преступный сговор с установленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, распределили между собой роли таким образом, что ФИО1 должен был выбрать автомобиль, из которого планировалось совершить тайное хищение чужого имущества, прибором код-гравер сканировать и отключать автосигнализации у припаркованных на стоянках автомобилей и после их отключения, совершить тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанных автомобилях. Установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно распределенным ролям, должен был ориентировать ФИО1 по расположению ранее неизвестных потерпевших, наблюдать за обстановкой в районе места парковки выбранного последним автомобиля, посредством сотовой связи предупредить ФИО1 об изменении обстановки в районе места парковки выбранного автомобиля.

После чего, в целях реализации преступного умысла, согласно достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, в период времени с 20-00 час. до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе судебного заседания не установлены, ФИО1 и установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проследовали на автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1, согласно распределенным ролям, выбрал автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный по адресу: <адрес>, из которого планировалось совершить хищение какого-либо имущества, о чем сообщил установленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Продолжая свой единый преступный умысел, в указанный период времени, находясь на территории автомобильной парковки, по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано, согласно распределенным ролям и условиям предварительного сговора, установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вышел из автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на территории указанной парковки, и, следуя за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, посредством мобильной связи ориентировал ФИО1 о месте их нахождении, а также об изменении обстановки в районе места парковки выбранного последним автомобиля марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени, находясь на территории автомобильной парковки, по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия являются тайными, ФИО37 подошёл к автомобилю «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где, используя заранее принесённый с собой код-гравер, отключил автосигнализацию указанного автомобиля с целью хищения находящегося в нем имущества, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 из сумки, принадлежащей Потерпевший №3, находящейся на заднем пассажирском сидении справа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на сумму 16000 рублей, а именно: портативный аккумулятор «TFN STEEL LCD RD», стоимостью 2000 рублей, шнур от часов марки «Apple», стоимостью 4000 рублей, наушники «Apple airpods» в кейсе, стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на заднем пассажирском сидении справа, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 54400 рублей, а именно: серьги из золота 585 пробы, овальной формы, с узором в виде цветка, с камнем жемчуг и вставкой из камней фианит, весом 7,14 гр., закрывающиеся на английский замок, стоимостью 50000 рублей; серьги из серебра, формой в виде лепестков, с камнем фианит по всей длине сережек, закрывающиеся на английский замок, стоимостью 2500 рублей; серьги из металла жемчужного цвета, в виде жемчужин, длинной 9,8 см., стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее из сумки и полимерного пакета, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на заднем пассажирском сидении справа, тайно похитил имущество Потерпевший №2 на сумму 1800 рублей, а именно: кольцо из серебра, размером 17 мм, стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 300 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, покинул салон автомобиля, включив обратно заранее принесённым с собой код-гравером автосигнализацию автомобиля.

Далее ФИО1 совместно с установленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрения, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 54400 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Кроме того, ФИО1 около 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее знакомыми ФИО19 и ФИО17, которые не были осведомлены о преступных намерениях последнего, на автомобиле марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, проследовали на автомобильную парковку, расположенную у гипермаркета «Бауцентр» по адресу: <адрес>, где ФИО1 увидел припаркованный на автомобильной парковке автомобиль марки «Honda CRV» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из указанного автомобиля, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №4, ФИО1 попросил ФИО19 проследить за потерпевшим Потерпевший №4, который зашел в помещение гипермаркета «Бауцентр», расположенного по указанному адресу, при этом не сообщал Свидетель №2 о своих преступных намерениях. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что его действия являются тайными, в указанный период времени, подошёл к автомобилю марки «Honda CRV» государственный регистрационный номер <данные изъяты> где, используя заранее принесённый с собой код-гравер, отключил автосигнализацию указанного автомобиля с целью хищения находящегося в нем имущества Далее ФИО1 открыл водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где из находящегося в рюкзаке портмоне, принадлежащего Потерпевший №4, расположенного на полу переднего пассажирского сиденья, тайно похитил денежные средства в сумме 42000 рублей. После чего ФИО1, удерживая похищенные денежные средства при себе, покинув салон указанного автомобиля, включил обратно заранее принесённым с собой код-гравером автосигнализацию автомобиля «Honda CRV». После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 42000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 36 мин., точное время в ходе судебного заседания не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомыми ФИО19 и ФИО17, которые не были осведомлены о преступных намерениях последнего, на автомобиле марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, проследовал на автомобильную парковку, расположенную у гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, где ФИО1 увидел припаркованный на автомобильной парковке автомобиль марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из указанного автомобиля, ФИО1 попросил ФИО19 проследить за потерпевшим Потерпевший №5, который зашел в помещение гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по указанному адресу, при этом не сообщал Свидетель №2 о своих преступных намерениях. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что его действия являются тайными, в указанный период времени, подошёл к автомобилю «Hyundai Sonata», где, используя заранее принесённый с собой код-гравер, отключил автосигнализацию указанного автомобиля, с целью хищения находящегося в нем имущества, после чего открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля. Далее из находящегося в сумке портмоне, принадлежащего Потерпевший №5, расположенного на заднем пассажирском сидении с правой стороны, тайно похитил денежные средства в сумме 8500 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенные денежные средства при себе, покинув салон указанного автомобиля, включил обратно заранее принесённым с собой код-гравером автосигнализацию автомобиля «Hyundai Sonata». С похищенным при указанных обстоятельствах имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 10 мин. до 23 час. 04 мин., точное время в ходе судебного заседания не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомыми ФИО19 и ФИО17, которые не были осведомлены о преступных намерениях последнего, на автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, проследовали на автомобильную парковку, расположенную вблизи <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Далее ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, ФИО1 попросил ФИО19 проследить за потерпевшей Потерпевший №6, которая вышла из указанного автомобиля и направилась в сторону заведения «SuperBurger», расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 не сообщал Свидетель №2 о своих преступных намерениях. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что его действия являются тайными, в указанный период времени подошёл к автомобилю марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованному на участке местности напротив <адрес> в <адрес>, где, используя заранее принесённый с собой код-гравер, отключил автосигнализацию указанного автомобиля с целью хищения находящегося в нем имущества, после чего открыл водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля. Далее из кошелька, принадлежащего Потерпевший №6, находящегося на подлокотнике между водительским и передним пассажирским сидениями автомобиля «Toyota Corolla», тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, а также с крышки багажника, расположенной за задним пассажирским сидением, тайно похитил пару женских кроссовок 37 размера фирмы «Adidas», стоимостью 5500 рублей. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, покинув салон указанного автомобиля, включил обратно заранее принесённым с собой код-гравером автосигнализацию указанного автомобиля. Однако действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО20, на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между 15-16 часами за ним заехал Свидетель №1, с целю поприсутствовать на мероприятии в честь дня города; они направились в сторону магазина «Дружный мир», встретились с ФИО19. Около 21-00 часов этого же дня ФИО38 пошел смотреть салют, Гаас пошел в машину, а ФИО1 точно не помнит, где он находился после того, как они расстались с ФИО39, возможно заходил в ларек.

Далее около 22-00 часов этого же дня, проходя между ТЦ «Флагман» и ТЦ «Омский» по <адрес> около въезда на <адрес>, ФИО1 шел к машине Гааса, которая стояла со стороны Торгового центра в сторону <адрес> он ощутил удар по голове в область виска, от которого упал; его начали избивать, по ощущениям, около пяти человек: били руками и ногами в область головы и тела. ФИО1 лежал лицом вниз, ему заламывали руки назад, били по верней части до пояса, и застегнули наручники; всего было нанесено около 20 ударов по всем частям тела от головы до торса. Свои действия нападавшие никак не пояснили. В результате ФИО1 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, ушибов, кровоподтеков в области обоих глаз, руки были синие от наручников, а также были повреждения в брюшной области и в височной. Поскольку у него на тот момент была сломана правая рука, когда ему пристёгивали наручники, правую руку ФИО1 не отдавал. В итоге нападавшие заломили руки, пристегнули наручники в положении сзади, после сотрудники подняли его и повели к машине; их было уже трое, ФИО37 слышал, как два человека убегают в сторону <адрес> ФИО37 пояснил, что не понимал, что это сотрудники полиции, об этом ему стало известно в последующем. Далее его облокотили на автомобиль ВАЗ 2112 темного цвета и держали около 20 минут, не объясняя ничего. После этого его повезли в ОП № УМВД России по <адрес>, завели в кабинет на третий этаж, положили в угол черный пакет; в руках у него ничего не было. Далее оперативный сотрудник ФИО2 положил что-то в задний карман шорт ФИО1, после этого пригласили понятых, при которых начали вытаскивать у ФИО37 все из карманов: его карточки, ключи, брелок от автомобиля, а из пакета - кроссовки черные женские, огнетушитель. В судебном заседании ФИО1 указал, что все это время был в наручниках, данных вещей он ранее никогда не видел. Указанные вещи были изъяты, в присутствии понятых ФИО37 указывал, что часть изъятых вещей ему не принадлежит. Всю ночь ФИО37 провел в отделе полиции, он слышал, как кричат ФИО40 в соседних кабинетах, когда допрашивали последних. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Через некоторое время от Гааса, ФИО3 и установленного лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, ФИО1 стало известно, что в отношении них сотрудниками оказывалось давление при даче показаний. Где он находился в указанные в обвинительном заключении дни, ФИО1 пояснить не может, возможно, он и был в «Бауцентр» и «Леруа Мерлен», в указанные даты, но находился там по своим личным делам, преступления не совершал, граббер и подавитель сигналов он ранее никогда не видел.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов они с Потерпевший №3 ходили в фотостудию, расположенную на <адрес> в <адрес>. В 20-00 часов они вышли из фотостудии, около 20-30 часов спустились в машину «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Потерпевшие указали, что, когда они садилась в машину, в сумки не заглядывали, сумка Потерпевший №1 была в машине на заднем сидении. Потерпевший №2 сидела на перднем пассажирском сидении, свою сумку она держала в руках. Потерпевший №3 сидела на заднем сидении, ее сумка была у последней в руках, а рюкзак находился на детском сидении. Потерпевший №3 попросила довезти ее до парковки около ООТ «Турист». Когда они подъехали, то вызвали такси; пока ждали приезда такси примерно на 5-10 минут отошли фотографироваться к елке в 200 метрах от автомобиля. При этом Потерпевший №2 оставила свою сумку на переднем сидении, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 положили свои сумки на заднее; всего было 6 пакетов. Потерпевший №1, когда покидала автомобиль, поставила его на сигнализацию; когда потерпевшие вернулись, машина также была на сигнализации. В 20-45 часа потерпевшей Потерпевший №2 на телефон пришло смс-сообщение о том, что подъехало такси, та забрала свои сумки, они посадили Потерпевший №3 в подъехавшее такси; Потерпевший №1 довезла Потерпевший №2 до железнодорожного вокзала, где последняя пересела в личный автомобиль, и поехала в <адрес>; Потерпевший №1 поехала домой.

В указанной части показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совпадают, противоречий не содержат.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что позднее в этот же день ей написала Потерпевший №2 и спросила, нет ли у Потерпевший №1 ее украшений. Последняя посмотрела в сумках и обнаружила, что в коробке, куда она складывала украшения, их нет, деньги из сумки тоже пропали. В связи с пропажей ее имущества Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, написала заявление. Ночью Потерпевший №1 написала в фотостудию, где проходила фотосъемка, что у нее, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 пропали украшения, однако она получила ответ, что их украшения в фотостудии обнаружены не были. В последующем в отношении фотосалона проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано. Потерпевший №1 на сайте бесплатных объявлений «Авито» искала объявление о возможной продаже ее золотых серег, ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление, согласно которого Ломбард продает серьги, в которых она опознала свои. Далее Потерпевший №1 позвонила в ОП № УМВД России по <адрес> и сообщила о том, что нашла украденные у нее серьги. После продолжительного периода времени данные серьги были изъяты сотрудником полиции из ломбарда, расположенного на <адрес>, более точный адрес она не помнит; в изъятых золотых серьгах она узнала свои по имеющемуся на них дефекту. ДД.ММ.ГГГГ украденные золотые серьги ей были возвращены под расписку.

Также потерпевшая Потерпевший №1 указала, что похищенные золотые серьги были куплены ею за 76000 рублей, в настоящий момент с учетом износа она их оценивает в 50000 рублей; серьги серебренные с фианитами она покупала 4 года назад в магазине «Жемчужина» за 2500, сейчас они стоят - 5000 рублей, бижутерия 400 рублей и денежные средства в размере 1500 рублей, при этом ей были возвращены золотые серьги, стоимостью 76000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявленный гражданский иск поддержала на сумму 6900 рублей в полном объеме; вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 также указала, что на фотосессии у нее с собой был серебряный набор: сережки, подвеска с цепочкой и кольцо, также было еще серебряное украшение; в сумке было кольцо из серебра стоимостью 1500 рублей, в кошельке денежные средства в размере 300 рублей. Когда около 20-00 часов у них закончилось время фотосессии, она украшения с камнем сняла, надела другое украшение, а ювелирный набор из серебра- серьги, подвеску и кольцо, а также сережку-каф она сложила в пакетик и положила на стул в фотостудии; уверена, что данные украшения она в сумку не складывала, настаивает, что забыла их в фотостудии. Гражданский иск на сумму 2800 рублей поддерживает в полном объеме; в результате кражи у нее похитили серебряное кольцо, стоимостью 1500 рублей и денежные средства в размере 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4, пояснил, что летом 2023 года, более точное время не помнит, он утром перед работой снял в банкомате денежные средства в размере 50000 рублей, взяв часть денег на личные нужды, остальное -42700 рублей он оставил в портмоне, которое лежало в рюкзаке в машине. Вечером он пошел в магазин «Бауцентр», оставил машину на стоянке, закрыв ее с помощью сигнализации, рюкзак с денежными средствами оставил в машине. Находясь в магазине, ФИО35 услышал, что брелок сигнализации издал звуковой сигнал, однако, он этому не придал значение, ключ от автомобиля находился у него в кармане штанов. Через некоторое время Потерпевший №4 вышел из магазина «Бауцентр» и поехал домой. Через 2 дня после этого, он поехал в магазин «Реактор», где и обнаружил на кассе, что из портмоне пропали деньги. Далее, он обратился в магазин «Бауцентр»; при просмотре записей с камер видеонаблюдения, сотрудники службы безопасности сообщили, что его машину взломали. В связи с чем, ФИО35 написал заявление в полицию о хищении денежных средств. Потерпевший полностью исключает пропажу денежных средств при иных обстоятельствах, настаивает, что денежные средства у него пропали из машины, когда он находился в магазине «Бауцентр». Потерпевший дополнил, что в отделе полиции с его участием был проведено опознание, в ходе которого опознающий мужчина указал на него, как на лицо, за которым тот следил в магазине «Бауцентр», и чья машина была «вскрыта».

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные в ходе следствия (т. 2 л.д.35-37), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Honda CRV», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, на котором установлена сигнализация марки «Шерхан 5». ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин. он приехал на указанном автомобиле в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, где в банкомате снял наличные денежные средства в размере 49500 рублей. Денежные средства он положил в принадлежащий ему портмоне черного цвета, который убрал в рюкзак. В течение нескольких дней он занимался своими делами, совершал различные покупки, за которые рассчитывался наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ у него в кошельке находились денежные средства в размере 42000 рублей различными купюрами. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. Потерпевший №4 приехал на парковку магазина «Бауцентр», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы приобрести в данном магазине товар. Он припарковал автомобиль на парковке в 3 ряду от центрального правого выхода из магазина, закрыл его на сигнализацию: автомобиль закрылся как обычно. Принадлежащий ему кошелек с денежными средствами потерпевший оставил в рюкзаке, который находился на полу у переднего пассажирского сиденья. Далее он зашёл в магазин «Бауцентр» и был там примерно 20 минут. Когда ФИО35 находился в магазине, брелок от сигнализации издал звуковой сигнал, но он не придал этому значения, подумал, что рядом проехала машина и поэтому сработала сигнализация. После совершения покупок он подошел к автомобилю, как обычно открыл его брелоком сигнализации, автомобиль открылся сразу же, двери и окна были закрыты, повреждений никаких не было. ФИО35 не смотрел содержимое автомобиля, так как по внешним признакам все находилось на местах. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он поехал на СТО «Реактор», взял принадлежащий ему рюкзак из машины, в котором находился кошелек с денежными средствами. После оказания услуг, он хотел рассчитаться, но, находясь на кассе, обнаружил, что из кошелька пропали денежные средства; он предпринял попытки поиска денежных средств, но не нашёл. Тогда ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 в вечернее время поехал в магазин «Бауцентр», расположенный по адресу: <адрес>, и попросил администраторов посмотреть камеры видеонаблюдения, так как подумал, что деньги могли похитить из автомобиля. Со слов администратора, который просмотрел камеры, ему стало известно, что из его машины было совершено хищение. После чего он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления у потерпевшего были похищены денежные средства в размере 42000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №4 подтвердил в полном объеме, кроме того указал, что все события происходили ДД.ММ.ГГГГ, похищено у него было 42000 рублей. Ущерб для него является значительный, поскольку на момент хищения его заработная плата составляла 100000 рублей, он проживает с женой и двумя детьми, жена находилась в декретном отпуске, он также оплачивает ипотеку и коммунальные платежи, хищение денежных средств в сумме 42000 рублей поставило его в тяжелое материальное положение.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6, пояснила, что в августе 2023 года, более точную дату не помнит, но в этот день был день города, она с друзьями приехала на машине «Тойота Королла» 2000 года выпуска, припарковалась у Торгового центра «Омский». Она с друзьями вышла из автомобиля, закрыла машину, поставив ее на сигнализацию «Синимакс», и пошли в кафе. Через некоторое время ей на телефон позвонила мама, которая является собственником автомобиля, и сообщила, что ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что машину взломали и забрали из нее какие-то вещи. После этого Потерпевший №6 дошла до своей машины, позвонила по номеру телефона, который указала ее мама. На ее звонок ответил оперуполномоченный полиции, фамилию которого она не помнит, подъехал к ее машине и сказал вызывать дежурную группу. Потерпевшая указала, что не помнит, когда она подошла к автомобилю, стоял ли он на сигнализации. Из ее автомобиля были похищены пара женских кроссовок: одни были куплены давно, поэтому она не помнит стоимость, а другие она покупала за 6000 рублей; также из кошелька, находящегося спереди около ручного стояночного тормоза машины, были похищены денежные средства в размере 1000 рублей и автомобильный огнетушитель, который для нее материальной ценности не представляет. После осмотра, снятия отпечатков, она поехала домой. Через некоторое время ей на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее похищенные вещи были обнаружены. По приезду в отдел полиции, она по внешним признакам узнала похищенные у нее вещи- кроссовки и огнетушитель. Она заявила гражданский иск на сумму 1000 рублей, поскольку ей не были возвращены только похищенные денежные средства, остальное имущество было возвращено.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6 в части указания даты произошедших событий и стоимости похищенного имущества, данные в ходе следствия (т. 2 л.д.233-235), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. она совместно с ФИО21 приехали на её автомобиле марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты> к ТЦ «Омский», расположенному по адресу: <адрес>. Из салона автомобиля в результате хищения пропал пакет, материальной ценности для неё не представляющий, в котором находились: пара женских кроссовок 37 размера розового цвета неизвестного бренда материальной ценности для неё не представляющие, пара женских кроссовок 37 размера фирмы «Adidas» серого цвета с розовыми вставками. Данные кроссовки она покупала в мае 2023 года в интернет - магазине «Lamoda», за 5500 рублей, при этом ни разу их не надевала, т.е. они были абсолютно новые, поэтому оценила их в 5500 рублей. Таким образом, в результате совершенного хищения, потерпевшей Потерпевший №6 был причинен ущерб в общей сумме 6500 рублей.

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 поддержала в полном объем.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 114-117), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался с работы на своем автомобиле марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный номер <данные изъяты> темно-синего цвета. Далее вместе с супругой около 17-00 часов этого же дня они приехали в магазин «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобрести строительные материалы. Свой автомобиль он припарковал на парковке, напротив центрального входа указанного магазина; пи этом, передняя часть автомобиля была направлена в северную сторону, а задняя часть -в южную сторону, вход в магазин осуществляется с западной стороны. Когда они с супругой стали выходить из автомобиля, то Потерпевший №5 оставил принадлежащую ему кожаную сумку черного цвета в салоне машины на заднем сидении с правой стороны в детском кресле, в связи с тем, что сумка была тяжелая из-за большого количества денежных монет в валюте «Рубли», точную сумму денежных средств в указанном виде, он не помнит. Помимо монет в сумке находилось: принадлежащее ему портмоне черного цвета, в котором находились водительские права, свидетельство о регистрации на автомобиль, три банковские карты, визитные карты различных магазинов, а также денежные средства в размере 8500 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей; 1 купюра номиналом 2000 рублей; 1 купюра номиналом 500 рублей, 10 купюр номиналом 100 рублей); паспорт на его имя. Далее, они направились к входу в магазин «Леруа Мерлен», при этом, потерпевший закрыл автомобиль на сигнализацию, которая имеет звуковое сопровождение, а также приподнял ручку двери и убедился, что он закрыл свой автомобиль.

Приобретя необходимый товар и рассчитавшись на кассе, при этом на чеке было указано время 17-36 часов, он направился к своему автомобилю, открыл его с помощью брелока сигнализации. Доехав домой, он припарковал машину, стал доставать покупки, в этот момент обнаружил, что в портмоне, находящегося в сумке, отсутствуют денежные средства в размере 8500 рублей. Далее он обратился с заявлением в полицию. После этого они с супругой поехали к магазину «Леруа Мерлен», чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные на здании указанного магазина. Сотрудник магазина «Леруа Мерлен», просмотрев камеры, сообщил, что на камере видеонаблюдения, выходящей на парковочную зону указанного магазина, видно, как некий мужчина со стороны въезда на территорию парковки целенаправленно идет к их машине, открывает машину, садится на водительское кресло, закрывает машину, спустя некоторое время выходит из машины. Также сотрудник сообщил, что был второй мужчина, который следил за потерпевшим в магазине, при этом он шел за ними с улицы. Причиненный ущерб в размере 8500 рублей, является для потерпевшего значительным, так как у его семьи имеются большие расходы, а общий доход семьи составляет 74800 рублей; на сумму ущерба в размере 8500 рублей заявил гражданский иск.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 215-217), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходили на фотосессию, для этого арендовали фотостудию «Веранда», расположенную по адресу: <адрес> на 1 час, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 мин. до 20:00 мин. Во время фотосессии они с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 несколько раз переодевались, меняли образы для съемки, также переодевали различные украшения, принесенные с собой. Личные вещи, кроме верхней одежды, находились в зале, где они фотографировались, верхняя одежда находилась в зале, где сидел администратор студии. С собой у нее находилось принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в размере 2000 рублей различными купюрами, какими именно уже не помнит, портативный аккумулятор «TFN STEEL LCD RD» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, шнур от часов марки «Apple» белого цвета, стоимостью 4000 рублей, наушники «Apple airpods» белого цвета в кейсе, стоимостью 8000 рублей.

После фотостудии они вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на автомобиле «Toyota Vitz», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который принадлежал Потерпевший №1 поехали на парковку, расположенную по <адрес>, чтобы она вызвала такси и поехала домой. Все принадлежащее потерпевшей Потерпевший №3 имущество, находилось у нее в сумочке черного цвета. В машине она сидела на заднем пассажирском сидении слева. Когда они приехали на парковку, Потерпевший №3 вызвала такси, и пока они ожидали такси, решили еще немного пофотографироваться на улице. Личные вещи они оставили в машине Потерпевший №1, которую закрыли с помощью ключа на сигнализацию. Сумка Потерпевший №3 с вещами находилась на заднем пассажирском сидении, справа, за водительским, вместе с личными вещами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 От машины они отошли на несколько метров и фотографировались около 10 минут. Срабатывал ли у Потерпевший №1 во время фотосессии брелок сигнализации об открытии автомобиля, Потерпевший №3 не знает, так как не прислушивалась, и Потерпевший №1 также не обращала внимания. После того, как за ней приехала машина такси, Потерпевший №3 забрала из машины Потерпевший №1 принадлежащие ей вещи и поехала в кафе «Гранд Ролл». Находясь в кафе, около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 обнаружила, что из ее сумки пропали денежные средства в размере 2000 рублей различными купюрами, портативный аккумулятор «TFN STEEL LCD RD», наушники «Apple airpods» и шнур от часов. После чего она позвонила Потерпевший №1 и спросила, нет ли у неё в машине ее имущества, на что Потерпевший №1 ответила, что у неё ничего нет, и что у неё также пропало имущество. В связи с чем, по факту хищения принадлежащего ей имущества Потерпевший №3 обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения принадлежащего ей имущества, у нее было похищено: денежные средства в размере 2000 рублей, портативный аккумулятор «TFN STEEL LCD RD» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, шнур от часов марки «Apple» белого цвета, стоимостью 4000 рублей, наушники «Apple airpods» белого цвета в кейсе, стоимостью 8000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 16000 рублей, который является для нее незначительным; ущерб на данный момент не возмещен, в связи с чем, потерпевшая заявила гражданский иск на сумму 16000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что подсудимый является его знакомым. Свидетель указал, что он иногда за денежное вознаграждение возил ФИО1 по нужным последнему адресам, при этом даты и адреса, когда он возил подсудимого, Гаас не помнит. Он возил подсудимого одного или совместно с Александром, фамилию которого не знает, по строительным магазинам, дачам, гаражам. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 задержали сотрудники ОП № УМВД России по <адрес>, доставили в отдел полиции около 23-00 часов; в отделе полиции свидетель находился до 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в это время был проведен его допрос; протокол допроса он читал, делал необходимые замечания. Кроме того, с его участием была проведена проверка показаний на месте, адреса указаны были сотрудником полиции. О том, что ФИО1 совершал какие-то хищения, ему ничего не известно.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия (т. 1 л.д.201-203, т. 2 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 150-152, т. 3 л.д. 198-199), из которых следует, что он неофициально подрабатывает на автомобиле марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в роли таксиста. В собственности еще имеется автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В конце декабря 2022 года ему в приложении «Телеграмм» позвонил его знакомый ФИО1, и попросил повозить его по личным делам, обещав оплатить услуги по перевозке в размере 2500 рублей,, на что Свидетель №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он подъехал на своем автомобиле марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак ФИО41 за ФИО1, который сказал, чтобы они заехали по пути за его родственником –установленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которого свидетель ранее не знал. После чего подсудимый сказал, чтобы Свидетель №1 отвез ФИО1 и установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобильную парковку, расположенную по <адрес>. Во время поездки, ФИО1 и установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о чем-то разговаривали, о чём именно, свидетель не знает, так как в разговор не вникал и не слушал.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав на указанную парковку, установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вышел из машины и ходил по территории парковки, после чего ФИО1 также вышел из машины и находился на улице, сказав при этом, чтобы Свидетель №1 оставался на данной парковке и их дождался. Спустя некоторое время ФИО1 и установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вернулись, сели в машину, и свидетель отвез их по указанным последними адресам. За то, что он помог ФИО1 и повозил последнего по городу, ФИО1 заплатил свидетелю, и они разошлись. О том, что ФИО1 и установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили хищение имущества из автомобиля, ему известно не было, он лишь выполнял роль водителя за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Свидетель №1 позвонил ФИО37 и попросил отвезти его по делам за денежное вознаграждение, на что ФИО42 согласился. На своем автомобиле марки «Тайота Кимри», г.р.з. <данные изъяты> 55 он приехал к детскому саду, расположенному в Кордном поселке, точное название и расположение не помнит, где его ждал ФИО37. Далее последний пояснил, что сейчас подойдет его знакомый по имени Александр, их нужно отвезти гипермаркету «Бауцентр», который расположен по адресу: <адрес> несколько минут в автомобиль сел Свидетель №2 и они направились к вышеуказанному гипермаркету; доехали и припарковались на парковке, где стояли около 1 часа, в это время ФИО37 смотрел в окна. Далее ФИО37 что-то сказал ФИО43, тот молча вышел из автомобиля и куда-то ушел. В это время ФИО1 пояснил, что им необходимо немного отъехать в сторону, чтобы их не было видно. ФИО76 не стал спрашивать, о чем идет речь и для чего это нужно, так как посчитал, что это не его дело. Они выехали с парковки и припарковались около ООТ «Бауцентр», которая расположена по <адрес> в <адрес>, ФИО37 вышел из автомобиля и куда-то ушел, при этом разговаривая с кем-то по телефону. Через некоторое время в машину вернулся ФИО37, а затем еще через пару минут в машину сел ФИО75, которого они довезли до ООТ «Космос», расположенной по <адрес>, после чего попрощались.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ФИО34 и попросил отвезти к гипермаркету «Леруа Мерлен», который расположен по <адрес> в <адрес>. В дневное время этого же дня свидетель проследовал на своем автомобиле «Тойота Камри» в <адрес> за ФИО34 и ФИО19, забрал последних, и они вместе направились в магазин «Леруа Мерлен».

По прибытию на парковку вышеуказанного магазина, Свидетель №2 вышел из автомобиля и проследовал в гипермаркет, сказав, что наберет по телефону. Далее ФИО44 и ФИО37 проследовали к расположенным недалеко от паковки гаражам, где ФИО37 вышел из машины, сказал что скоро вернется; куда тот пошел, свидетелю не известно. Через некоторое время ФИО45 на телефон позвонил ФИО37 и сказал подъехать к перекрестку, к выезду на дорогу, что ФИО46 и сделал. Далее в машину сел ФИО37, они по указанию последнего доехали опять до гаражей, где в машину сел Свидетель №2, затем они все поехали домой.

В предварительный сговор с ФИО34 и ФИО19 он не вступал, о том, чем занимались ФИО37 и ФИО48, а также о том, что ФИО1 совершает хищение, свидетелю известно не было. Свидетель №2 иногда звонил Свидетель №1 и просил довезти его по личным делам, но ФИО1 в эти моменты с ними не было. Когда ФИО1 был совместно с ФИО19, свидетелю всегда звонил сам ФИО1 с разных номеров, а уже после они совместно с ФИО1 заезжали за ФИО19

В последующем свидетель указал, что он не помнит время и даты, когда его просил ФИО1 отвезти по делам, но помнит места куда он отвозил ФИО37, а именно на автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес>, на автомобильную парковку, расположенную у магазина «Бауценрт» по адресу: <адрес>, на автомобильную парковку, расположенную у магазина «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, на участок местности, расположенный у ТЦ «Омский» по адресу: <адрес>.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил частично, указал, что он не помнит даты и адреса, по которым он возил ФИО1, однако допускает, что это могло быть в те даты и в те места, которые указаны. Дополнил, что установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, он вообще не знает и никогда его не возил на своем автомобиле, в данной части показания, данные в ходе следствия, не подтвердил. Также свидетель Свидетель №1 указал, что протоколы допросов не читал, подписывал то, что было указано, поскольку на него оказывалось давление сотрудниками полиции, фамилии которых он не знает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО37 и Александром, фамилию которого не знает, приехали к ТЦ «Омский». ФИО77 остался в машине недалеко от Торгового центра на парковке около госпиталя, а ФИО37 и Александр ушли. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в отдел полиции на <адрес> в <адрес>, где он дал показания под давлением сотрудников полиции. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в машине после его задержания нашли сотовый телефон свидетеля и серый пакет, в котором лежали телефоны, в присутствии понятых указанное было изъято.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что ФИО1 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ, в день города, он с ФИО1 и Свидетель №1 решили посмотреть салют. Они встретились где-то у Детского мира, там было большое скопление народа. Затем ФИО51 направился с большим потоком жителей вдоль <адрес> на просмотр салюта, а ФИО37 с ФИО49 остались на месте. Поскольку было много людей, Свидетель №2, погуляв, пошел обратно в сторону ФИО37 и ФИО50- на парковку около ТЦ «Омский». Когда ФИО53 проходил мимо центра недвижимости «Эверест», к нему подбежало много человек, которые повалили его на землю и начали пинать ногами. Каких-то документов ФИО54 данные люди не показывали, но сказали, что они из полиции. Далее на него надели наручники и повезли в отдел полиции. В полиции на него оказывалось давление, в результате которого он дал показания, имеющиеся в материалах дела, протокол своего допроса подписал, не читая. Также сотрудники полиции с его участием проводили очную ставку, а также опознание, до начала проведения которых ФИО52 сказали, на кого нужно показать и что необходимо сказать.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе следствия (том 2 л.д. 55-57, 60-61, 146-149, 227-229), из которых следует, что с апреля 2023 ему ФИО1 стал предлагать подработку, которая выражалась в том, что ему необходимо было следить за людьми, на которых ФИО1 ему укажет и по телефону докладывать ФИО1 об их действиях. Данная подработка показалась ему странной, но напрямую он не стал спрашивать, для чего это нужно делать. Ему было достаточно того, что ФИО1 платил ему за его работу около 2500 рублей за 3-4 часа работы; свидетель не знает, от чего зависела сумма. Он спросил ФИО1 о том, кто эти люди, за которыми ему необходимо ходить, и для чего он это делает, на что ФИО1 пояснил, что ФИО55 это знать не обязательно. В обязанности ФИО19 входило только рассказывать ФИО34 о том, что делают граждане и их местонахождение; более ему ничего не приходилось делать. Работа происходила в местах, где имелось большое скопление людей. ФИО56 догадывался, что ФИО37 занимается преступной деятельностью, а именно кражей имущества из автомобилей, но сам процесс кражи свидетель не видел, так как наблюдал за людьми, ФИО34 ему никогда не пояснял, как именно он совершает кражи. Периодически, после того, как он возвращался к ФИО34, у последнего в руках находился пакет, но что в нем было свидетель не знает, ему ФИО34 не показывал содержимое.

Кроме того, у ФИО57 есть знакомый по имени Свидетель №1, с которым его познакомил ФИО34 в 2023 году, дружеских отношений они не поддерживают, видятся тогда, когда ФИО34 предлагает какую-либо подработку; Свидетель №1 был за рулем автомобиля в кузове черного цвета марки «Тойота Камри».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Свидетель №2 поступил телефонный звонок от ФИО1, который предложил прогуляться; свидетель согласился, так как располагал свободным временем. Около 16-00 часов до 18-00 часов ФИО59 дошел до участка местности между домами 52 и 54 по <адрес> в <адрес>, где его в машине ФИО78- «Тойота Камри» уже ждал ФИО1, за рулем машины был Свидетель №1 Когда ФИО58 сел в автомобиль, ФИО1 пояснил, что они прокатятся до гипермаркета «Бауцентр», расположенного по адресу: <адрес>. Доехав до вышеуказанного гипермаркета, они припарковались на парковке, где стояли около 1 часа. Далее ФИО1 пояснил, что ФИО60 обходимо проследить за мужчиной, который вышел из машины, но какой именно марки, он не помнит; на данного мужчину ему указал ФИО1 Свидетель не стал расспрашивать последнего, для чего это нужно. ФИО61 вышел из автомобиля и проследовал за мужчиной, на которого ему указал ФИО1; в чем одет был данный мужчина, свидетель не помнит. Когда Свидетель №2 вышел из автомобиля и проследовал за мужчиной в «Бауцентр», расположенный по адресу: <адрес>, он позвонил ФИО1 и стал докладывать обо всем, что делает мужчина, за которым он следил, до того момента, пока ФИО1 не сказал, что следить больше не нужно; за мужчиной свидетель следил около 20 минут. После этого ФИО1 сказал ФИО62 выходить на улицу, а именно к ООТ «Бауцентр», расположенной по <адрес> в <адрес>. Свидетель подошел к остановке и увидел автомобиль, в котором сидели ФИО1 и Свидетель №1 ФИО63 сел в автомобиль, и ФИО1 пояснил ему, что, так как тот помогал ФИО37, последний хочет его отблагодарить, при этом передал денежные средства в размере 3000 рублей в наличной форме. Далее они доехали до ООТ «Космос» по <адрес> проспект и попрощались.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №2 на телефон позвонил ФИО34 и предложил подработать, на что свидетель согласился; они договорились встретиться, но место свидетель не помнит. Подойдя на указанное место, свидетель увидел машину «Тойота Камри» в кузове черного цвета, где сидели Свидетель №1 и ФИО34 Далее они втроем проследовали в гипермаркет «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию на парковочную зону гипермаркета, ФИО34 показал незнакомых свидетелю людей, мужчину и женщину, которые следовали в сторону «Леруа Мерлен». Далее Свидетель №2 вышел из автомобиля, и проследовал за ними, а ФИО34 и Свидетель №1 оставались в машине. Следуя за указанными людьми сзади, на расстоянии от 5 до 10 метров свидетель прошел с ними в гипермаркет, где докладывал ФИО34 их действия по телефону. Далее минут через 10-15 ФИО34 сказал ФИО23 прекратить следить за людьми и идти к выходу. После чего, ФИО65 вышел, по указанию ФИО34 прошел к гаражам, которые находятся через дорогу. После этого ФИО64 сел в машину, и ФИО79 и ФИО37 довезли его до дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ему позвонил ФИО1 и предложил подработать, он согласился на предложение; ФИО66 понимал, что ему опять придется следить за людьми и о их действиях докладывать ФИО37. Около 18-19 часов этого же дня на автомобиле марки «КИА», за рулем которого находился Свидетель №1, вместе с ФИО37 они доехали до парковки ТЦ «Детский мир», а в 21-00 часов они поехали на парковку у дому № по ул. <адрес> в <адрес>. После чего, ФИО67 и ФИО37 вышли из автомобиля, при этом ФИО34 сказал Свидетель №1, чтобы тот ожидал их на данном месте, а ФИО68 сказал, что необходимо проследовать на парковку «ТЦ Омский» в <адрес>. На стоянке, расположенной между ТЦ «Омский» и ТЦ «Флагман», ФИО34 сказал свидетелю пройти в сторону <адрес> в <адрес> с целью проследить за девушкой и мужчиной, указанными ФИО37. Далее ФИО72 направился в сторону ФИО4 в <адрес>, набрал ФИО37 по мобильному телефону, и сообщал последнему о местонахождении указанных лиц. Когда девушка и мужчина находились на ООТ «Любинский проспект» в <адрес>, ФИО37 сообщил, что свидетель может возвращаться в сторону парковки, расположенной между ТЦ «Омский» и ТЦ «Флагман» в <адрес>. Проходя мимо здания «Эверест», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО69 был задержан сотрудниками полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения; после чего он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, пояснил, что он допускает, что в указанные даты он был в магазине «Бауцентр» и «Леруа Мерлен», однако, ФИО1 его не просил следить за какими-то людьми, денежные средства никакие не платил; в магазин ФИО70 ездил по личным нуждам. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приехал вместе с ФИО71, но был ли там ФИО37, не помнит. Показания в ходе следствия давал под давлением сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он совместно с другими сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> осуществляли ОРМ Наблюдение за ФИО1, который находился вместе с Свидетель №1 и ФИО19; впоследствии они разошлись. ФИО73 был задержан на Больничном переулке в непосредственной близости от Торгового центра. ФИО37 был задержан после совершения преступления, а именно: находясь по <адрес> за ТК «Омский», путем сканирующего устройства открыл автомобиль «Тойота Каролла», откуда похитил имущество потерпевшей. После совершения преступления ФИО37 был задержан ФИО80 и сотрудниками отдела ОП № УМВД России по <адрес>. В момент задержания ФИО37 оказал сопротивление, пытался замахнуться пакетом, находящимся при нем. После чего в отношении него была применена физическая сила, и специальные средства; ФИО37 повалила на землю, надели сзади наручники, пакет уже находился не у ФИО37 в руке, а в непосредственной близости от ФИО37, так как выпал из рук. Момент задержания ФИО1 фиксировался на видео. После чего ФИО37 был сопровожден к служебному автомобилю, где был осуществлен визуальный наружный осмотр вещей, а также осмотр путем похлопывания с целью установления колющих предметов и запрещенных веществ для личной безопасности сотрудников полиции; в течение часа с момента задержания был произведен личный осмотр ФИО37, все это время свидетель находился рядом с ФИО37 и с сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <адрес>. Далее ФИО37 был доставлен в отдел полиции № с пакетом в руках, были приглашены понятые. После чего ФИО37 и понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО37 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, но последний отказался. Был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого были изъяты личные вещи гражданина ФИО37- банковские карты, денежные средства, сканирующее устройство, а также предметы, похищенные из автомобиля: а именно кроссовки, огнетушитель. Был составлен протокол личного досмотра, замечаний от участников не поступало. По факту задержания был зарегистрирован рапорт в дежурной части о доставлении гражданина ФИО37 и других фигурантов. По поводу обнаруженного ФИО37 пояснил, что данное имущество ему не принадлежит, а как оно у него оказалось, ничего не пояснял. Свидетель указал, что ранее в отношении ФИО37 поступала оперативная информация о совершении им преступлений аналогичным способом; данная информация проверялась.

Свидетель дополнил, что в отношении ФИО1, Свидетель №1 и ФИО19 каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции совершено не было; ФИО1 никто телесные повреждения не наносил, каких-либо предметов не подбрасывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, пояснил, что в августе 2023 года примерно в 04 часа утра к нему подошли сотрудники полиции, представились, пригласили принять участие в качестве понятого; также был приглашен еще один понятой. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности, в углу напротив входа сидели сотрудники полиции, один находился рядом -изымал и записывал вещи, ФИО37 стоял около двери, руки находились в наручниках сзади, пакет лежал на расстоянии полутора метров от ФИО37 на полу. С его участием был проведен досмотр личных вещей, которые были изъяты из машины: карточки, провода, наушники, женские кроссовки, огнетушитель, 700 рублей, телефон и какие-то устройства. Свидетель №4 указал, что он наблюдал за ходом досмотра. Задержанный указал, что данные вещи ему не принадлежат, откуда они взялись, не пояснял. Сотрудник полиции открыл пакет, поочередно доставал вещи и показывал им. Автомобильный брелок «Пандора», карточки и провода, наушники и картхолдер изымался из поясной сумки ФИО37, которая висела на последнем. После проведения досмотра был составлен протокол, который свидетель прочитал; все участники поставили свои подписи, замечаний от участников не поступало. Свидетель №4 указал, что в его присутствии сотрудники полиции ни на кого давления не оказывали, телесных повреждений на ФИО37 он не видел.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 100-103), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «ИП ФИО26», расположенном по адресу: <адрес>. Из программы 1С, которая работает в магазине, свидетелю известно, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «ИП ФИО26» по адресу: <адрес>,. установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя, продал в комиссионный магазин золотые серьги с жемчугом, весом 7,14 грамма за 10000 рублей. В начале февраля 2023 г, находясь на рабочем месте, ФИО26,увидев данные серьги, выложил объявление на сайте «Авито.ру» о их продаже, указав адрес комиссионного магазина: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанные золотые серьги с жемчугом были похищены.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 169-170), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в комиссионном магазине ИП «ФИО26» по адресу: <адрес>. В вечернее время в комиссионный магазин зашёл ранее не известный молодой человек, который предложил приобрести у него золотые серьги. Осмотрев изделие, взвесив серьги (масса серег составила 7,14 грамм), Свидетель №5 оценил их в 10000 рублей. Далее молодой человек, согласившись на данное предложение, предоставил паспорт на свое имя-установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сказал, что серьги принадлежат ему, а продает их в связи с денежными трудностями. После чего Свидетель №5 забрал серьги, составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передал установленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 10 000 рублей. В последующем данные серьги были перенаправлены по сети комиссионного магазина по адресу: <адрес>, где в последующем изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при взаимном согласии сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 238-239), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 попросили её осуществить фотосъемку в фотостудии «Веранда», расположенной по адресу: <адрес>. Студия была забронирована с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Во время съемки Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 несколько раз переодевались, поэтому подходили к своим личным вещам, она все это время также находилась в зале студии и никуда не уходила, кто-либо из посторонних в студию не заходил. После того, как они закончили съемку, свидетель совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 вышли из помещения фотостудии. Когда они фотографировались, в помещении фотостудии находилась только администратор, кого-либо из посетителей или персонала студии не было. О том, что у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 было похищено имущество ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю стало известно от самих потерпевших, когда они рассказывали ФИО74 о данном факте.

В ходе судебного заседания были исследованы также материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий в юридически значимых обстоятельствах не содержат, являются относимым, допустимыми, не вызывают сомнений в их достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. В ходе судебного следствия по уголовному делу судом были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, при этом ни одна из сторон не была ограничена в возможностях их получения либо истребования.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие, и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При определении стоимости похищенного у потерпевших имущества, суд исходит из размера причиненного ущерба, указанного потерпевшими, поскольку стороной защиты не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем объеме. При определении имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 суд исходит из стоимости золотых сережек, оцененных с учетом износа потерпевшей в 50000 рублей (вместо 76000), а также из стоимости серебряных серег с фианитами при их покупке -2500 рублей, указанной потерпевшей.

Так, ФИО1 в период времени с 20.00 часов до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ вступив в преступный сговор с установленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, при указанных выше обстоятельствах по адресу: <адрес>, тайно похитил из автомобиля марки «Тайота Витц» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 16 000 рублей, Потерпевший №1 на общую сумму 56900 рублей, Потерпевший №2 на общую сумму 1800 рублей.

Кроме того, в около 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при указанных выше обстоятельствах из салона автомобиля марки «Honda CRV» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного на автомобильной парковке, расположенной у гипермаркета «Бауцентр» по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства принадлежащее Потерпевший №4, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 42000 рублей

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 36 мин. ФИО1 из находящегося в сумке портмоне, принадлежащего Потерпевший №5, расположенного на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного на автомобильной парковке, расположенной у гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 10 мин. до 23 час. 04 мин, подсудимый ФИО1 покушался на хищение из салона автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного на участке местности напротив <адрес> в <адрес> денежные средства в сумме 1000 рублей, а также с крышки багажника, расположенной за задним пассажирским сидением пару женских кроссовок 37 размера, фирмы «Adidas», стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 Однако действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО20, на общую сумму 6500 рублей.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные как в судебном заседании, так и оглашенные их показания на стадии следствия, а также оглашенные показания потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, согласуются между собой в юридически значимых моментах и иными доказательствами по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ими ФИО1, или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено.

Показания свидетелей ФИО30 и ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, судом также принимаются в качестве доказательств, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, своими подписями в протоколах допроса зафиксировали правильность занесениях их показаний, были с ними согласны. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе на предварительном следствии указанных свидетелей допущено не было. Противоречия, обнаруженные в показаниях указанных свидетелей, данных на следствии и в судебном заседании, судом оцениваются критически, поскольку указанные свидетели состоят с подсудимыми в дружеских отношениях; их заявления о том, что при даче ими показаний сотрудники полиции оказывали на них давление, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Кроме того, их показания в качестве свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются также протоколами очных ставок, протоколом просмотра видеозаписей. Объективных данных, позволяющих признать, что показания свидетелями ФИО30 и ФИО19 были даны вследствие применения недозволенных методов ведения следствия, в суд представлено не было. В связи с чем, при установлении юридически значимых обстоятельств суд принимает за основу первоначальные показания ФИО30 и ФИО19, допрошенных в качестве свидетелей, являющихся достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимым преступлений. Оснований для исключения приведенных в описательно- мотивировочной части приговора доказательств, не имеется.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, а также техническое заключение, суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами/ специалистами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречий в юридически значимых обстоятельствах не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

К показаниям подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд относится критически, суд расценивая их, как выбранную линию защиты с целью избежать наказания за содеянное, поскольку его показания опровергаются исследованными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совместных действий подсудимого и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что он подвозил ФИО1 и установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, до парковки, расположенной по <адрес>. Согласно показаний свидетелей Свидетель №7 установленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 золотые серьги в комиссионный магазин, предъявив паспорт на свое имя.

Суд полагает, что наличие в действиях подсудимого ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба», нашло свое подтверждение материалами уголовного дела. Квалификация причинения потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5 значительного ущерба определена с учетом их имущественного положения, размера совокупного дохода семьи, наличие кредитных обязательств.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в рамках судебного рассмотрения дела. Суду не приведено убедительных и достаточных сведений о том, что хищение ФИО1 имущества потерпевший Потерпевший №6 –женских кроссовок и денежных средств в сумме 1000 рублей, существенным образом отразилось на материальном положении потерпевшей, а кроме того, похищенное имущество (за исключением денежных средств) потерпевшей ФИО36 было возвращено сразу после задержания ФИО1

Суд также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный в судебном заседании, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого, поскольку ювелирные изделия являются предметом роскоши, к предметам первой необходимости не относятся.

Из объема обвинения, инкриминируемого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд исключает указание на хищение у потерпевшей Потерпевший №2 сережки «каф», стоимостью 1000 рублей, а также набора ювелирных изделий из серебра, стоимостью 20000 рублей, поскольку как указала в судебном заседании потерпевшая, она полностью исключает возможность хищения данного имущества при указанных в обвинении обстоятельствах, поскольку уверена, что оставила это вещи в фотостудии, в свою сумку не убирала.

Кроме того, из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемого ФИО1, суд исключает указание на хищение пакета, одной пары женских кроссовок 37 размере розового цвета и огнетушителя, поскольку они материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №6 не представляют, в связи с чем, не могут являться предметом хищения, согласно примечания к ст.158 УК РФ.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (в отношении протерпевшей) Потерпевший №6 по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями- положительно, <данные изъяты>, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении, неофициальном трудоустройстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6) суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимому такого вида наказания, как обязательные работы, в соотносимом содеянному, и данным о личности подсудимого размере, полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления (за исключением эпизода от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного более мягкого или строгого наказания, для прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступлений, а также личности виновного суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества потерпевших, исковые требования потерпевших суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб, который не возмещен

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба в размере 42000 рублей, Потерпевший №5 в размере 8500 рублей, Потерпевший №3 в размере 16000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд полагает необходимым удовлетворить частично в размере 4400 рублей, исходя из ее показаний, данных в судебном заседании, о том, что у нее были похищены бижутерия стоимостью 400 рублей и наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, а также серебряные серьги с фианитами, купленные ею за 2500 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 суд полагает необходимым удовлетворить частично в размере 1800 рублей, исходя из ее показаний, данных в судебном заседании, о том, что набор ювелирных изделий и серебряная серьга –каф, стоимостью 1000 рублей, не являлись предметом хищения, совершенного ФИО1

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №6 суд полагает необходимым удовлетворить частично в размере 300 рублей, поскольку денежные средства в сумме 700 рублей были у ФИО1 изъяты, признаны в качестве вещественных доказательств, и подлежат возврату потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений:

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №5, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №6, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2) в виде 220 часов обязательных работ;

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) в виде 200 часов обязательных работ

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5) в виде 200 часов обязательных работ

- по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6) в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления- отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Центрального районного суда <адрес> О.А. Айринг