Решение № 12-59/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-59/2020

м/с Куренкова О.А.

Дело №12-59/2020


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 26 февраля 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 22 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 22 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит изменить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя на штраф.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным. Дополнив, что трудоустроен без оформления трудовых отношений, график работы с 10 часов до 21 часа, с одним выходным днем.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 23 час. 45 мин. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы, установленного решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг., чем совершил повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07 февраля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, в том числе на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя на штраф, не могут быть приняты во внимание.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя мировой судья в полной мере учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, назначил ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранный судом первой инстанции в отношении ФИО1 вид административного наказания в виде обязательных работ согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 22 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Онищук