Постановление № 1-103/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №

УИД №


Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кырен 26 августа 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Улукшоновой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тыкшеевой С.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, увидевшего в комоде сотовый телефон марки «HUAWEI NOVA 9» в корпусе серебряно-голубого цвета, принадлежащий ФИО3, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в это же время, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEI NOVA 9» в корпусе серебряно-голубого цвета стоимостью 30 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющих материальной ценности для ФИО3

Совершив преступление, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, безвозмездно обратив его в свою собственность, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Таряшинова Р.Ж. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Тыкшеева С.С. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснила, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Саранов Б.С. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия подсудимого органом следствия квалифицированы верно.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность ФИО1 установлена на основании Формы 1 (л.д.71); требование ИЦ МВД, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.72); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.74,76); ответ на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», согласно которому ФИО1 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.78 - 79); положительная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.81 - 82); удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.84); согласно ответа из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов РБ, состоит на учете, на контракт не оформлялся (л.д.86).

Кроме того судом исследована и приобщена к материалам уголовного дела: копия паспорта ФИО1

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как телефон ей возвращен, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, подсудимый принес извинения, она его простила, не желает привлекать к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Тыкшеева С.С. ходатайство потерпевшей ФИО3 поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как телефон потерпевшей возвращен, извинения принесены, потерпевшая приняла извинения, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Саранов Б.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником Тыкшеевой С.С., и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей ФИО3, которая претензий к нему не имеет, ФИО1 вернул телефон, потерпевшая его простила, что подтверждается заявлением. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей ФИО3, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником, подлежит удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе следствия в размере 9 687 рублей, а также в виде суммы, выплаченной адвокату Тыкшеевой С.С. в размере 2 595 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «HUAWEI NOVA 9» в корпусе серебряно-голубого цвета - считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Таряшинова Р.Ж. по назначению в ходе следствия, а также адвокату Тыкшеевой С.С. в суде, в общей сумме 12 282 рублей возместить за счет федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Тункинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Буинов