Решение № 2А-1083/2019 2А-1083/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-1083/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года <адрес>

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя Административного истца ФИО1, представителя Административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1083/2019 по административному иску ФИО3 к Администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании незаконным Решения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании незаконным Уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуальногожилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время <адрес> согласно которого принадлежащий Истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне действующих предприятий ООО «Парфюм Стиль» иПАО «Электрогорский институт нефтепереработки».

В судебном заседании представитель Административного истца ФИО1, Административный иск по основаниям в нем изложенным поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрацииг.о.Электрогорск Московской областиЗакурина Н.Б.,возражала против заявленных требований и просила суд отказать в удовлетворении заявленного иска.

Заинтересованное лицо ООО «Парфюм Стиль» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило,возражение на Административный иск и документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представило.

Заинтересованное лицо ПАО «Электрогорский институт нефтепереработки» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило,возражение на Административный иск и документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представило.

Заинтересованное лицо Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило,оставила решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Главное управление архитектуры и градостроительства по Московской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило,возражение на Административный иск и документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Административного истца по доверенности ФИО1, представителя Административного ответчика по доверенности ФИО2 представителя Третьего лица Главное управление архитектуры и градостроительства по Московской области суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.о.Электрогорск Московской области (далее Административный Ответчик) и ФИО3 (далее – Административный Истец) заключен Договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Ответчик передал ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время <адрес>

Указанный Договор прошел государственную регистрацию, и право собственности Истца на земельный участок подтверждается соответствующей запись в ЕГРН.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Органы государственной власти иорганы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На указанном земельном участке ФИО3 на основании Разрешения на строительство № выданного Администрацией г.о.Электрогорск Московской области, начато строительство жилого дома, право собственности на который как на объект незавершенного строительства право собственности на который зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующие годы Истцом осуществлены работы по работы по электро- и водоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в соответствии со ст.51 ГрК РФ, в адрес Ответчика направлено Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., Администрация г.о.Электрогорск уведомила Истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, т.к. земельный участок, принадлежащий Истцу, полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне действующего предприятия ПАО «Электрогорский институт нефтепереработки» и ООО «Парфюм Стиль».

Указанный довод Административного ответчика полностью опровергается представленными представителем Административного истца доказательствами и пояснениями, а именно:

Санитарно-защитные зоны согласно п.п.4 п.1 ст.1 ГрК РФ, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно п.3ч.2ст.7 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015г. "О государственной регистрации недвижимости", сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 32 Закона РФ № 218-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Как следует из п.5.1 ст.87 ЗК РФ, обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с п.4-5 ст.34 Закона РФ № 218-ФЗ, в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с принятием органом государственной власти или органом местного самоуправления решений (актов), указанных в п.8, ч.3 ст.32 настоящего закона, а также в связи с установлением на основании нормативных правовых актов зон с особыми условиями использования территорий, орган регистрации прав определяет перечень земельных участков, ограничения в использовании которых установлены или изменены в связи с установлением или изменением границ зоны с особыми условиями использования территорий, а также местоположение границ частей земельных участков, если зона с особыми условиями использования территорий пересекают границы земельного участка.

Орган регистрации прав в течение 5-ти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства РФ № 222 от 03.03.2018г. «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН.

ФИО3 не получал ни от Администрации г.о.Электрогорск Московской области, ни от органов Росреестра, Уведомления об изменении правового режима принадлежащего ему земельного участка в части вынесения Решения об установлении обременения в связи с внесением принадлежащего ему земельного участка в зону с особыми условиями использования территории.

Из представленного суду Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного <данные изъяты> следует, что размер санитарно-защитной зоны для АО «Электрогорский институт нефтепереработки» по адресу: <адрес>, во всех направлениях составляет 50 метров от границы территории предприятия, тогда как согласно данных с публичной кадастровой карты Росрееста расстояние от границы ближайшей точки земельного участка принадлежащего ПАО «ЭНИЛП» до ближайшей точки спорного земельного участка принадлежащего Административному истцу, составляет 110 метров, а следовательно земельный участок принадлежащий К.В.МБ. не входит в санитарно-защитную зону ПАО «ЭНИЛП».

Из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного <данные изъяты>», Санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложений к нему следует, что с южной стороны предприятия ООО «Парфюм Стиль» граница санитарно-защитной зоны составляет 0 метров от границы территории ОАО «ЭЛИНП», тогда как согласно данных с публичной кадастровой карты Росрееста расстояние от границы ближайшей точки земельного участка принадлежащего ООО «Парфюм Стиль» до ближайшей точки спорного земельного участка, принадлежащего Административному истцу, составляет 132 метра, а следовательно земельный участок принадлежащий К.В.МБ. не входит в санитарно-защитную зону ООО «Парфюм Стиль».

Административным ответчиком не представлена суду Решение об установлении санитарно-защитной зоны ПАО «ЭЛИНП» и ООО «Парфюм Стиль» или Выписка из ЕГРН из которых бы следовало, что земельный участок принадлежащий ФИО3 имеет обременения в виде его нахождения в санитарно-защитной зоне каких-либо предприятий.

В связи с изложенным каких-либо доказательств в обоснование вынесенного решения, изложенного в Уведомлении исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в связи с тем, что принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне действующих предприятий ООО «Парфюм Стиль» иПАО «Электрогорский институт нефтепереработки» Административный ответчик в соответствии со ст.62 КАС РФ, суду не представил.

Таким образом, оснований для принятия решения о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке принадлежащего ФИО3, у Администрации г.о.Электрогорск Московской области не имелось.

Указанное решение Администрации г.о.Электрогорск нарушает законные права и интересы ФИО3, т.к. он в настоящее время лишен возможности осуществить строительство и государственную регистрацию права собственности на построенный им жилой дом.

В соответствии с п.4 ст.5. Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 ст.1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании с Административного ответчика понесенных им судебных расходов и издержек.

Как установлено судом, в связи с тем, что ФИО3 не имеет юридического образования, он после получения от Администрации г.о.Электрогорск Московской области Уведомленияисх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., Администрация г.о.Электрогорск уведомила Истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,, в целях необходимости защиты своих законных прав и интересов, была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Юридическое агентство «Фортуна».

Как следует из представленных суду документов, за консультации, подготовку Административного иска и представление интересов в суде первой инстанции, ФИО3 в кассу <данные изъяты> уплачены денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Статьей 103 и 106 КАС РФ установлено, судебные расходы состоят из государственной пошлины. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с Администрации г.о.Электрогорск Московской области в пользу К.В.МВ. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы и издержки на оплату госпошлины за обращение в суд в сумме 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в остальной части отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1, 4, 19, 103-111, 175 КАС РФ,суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично

Признать незаконным решение Администрации городского округа Электрогорск Московской области, содержащееся в Уведомленииисх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в связи с тем, что принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Электрогорск Московской области в месячный срок с даты с даты обращения ФИО3 в Администрацию г.о.Электрогорск Московской области с Уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома и вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу, подготовить и направить ФИО3 Уведомление о соответствии указанных в Уведомлении планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации г.о.Электрогорск Московской области в пользу ФИО3 судебные расходы и издержки в сумме 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Е.Рякин