Апелляционное постановление № 22-1553/2021 22К-1553/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 3/14-2/2021

Судья 1 инстанции – Самцова Л.А. № 22-1553/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитника обвиняемого ФИО1- адвоката Каниной Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Каниной Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников Тирских В.В., Каниной Н.Е. с материалами уголовного дела № 12002250040000001, вещественными доказательствами и иными материалами до 09 апреля 2021 года включительно.

Заслушав выступления защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Канину Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области находится уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ.

Следователь по особо важным делам второго СО третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2, с согласия заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитникам Каниной Н.Е., Тирских В.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами и иными материалами до 30.03.2021 года включительно.

В судебном заседании следователь ФИО2 уточнил дату испрашиваемого предельного срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела до 9 апреля 2021 года.

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2021 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников Тирских В.В., Каниной Н.Е. с материалами уголовного дела № 12002250040000001, вещественными доказательствами и иными материалами до 09 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Канина Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, что повлекло ограничение гарантированного законом права на защиту обвиняемого ФИО1

Считает, что суд не установил факт явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого и его защитников, постановление суда не содержит об этом сведений, при этом суд оставил без внимания и оценки установленный в судебном заседании факт особой сложности уголовного дела в отношении ФИО1, что является существенным при определении времени, необходимого для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела; оставлены без внимания и доводы защиты о содержании ФИО1 в режимном учреждении с установленным распорядком дня, о его состоянии здоровья, наличии инвалидности 3 группы, ряда хронических заболеваний, что затрудняет процесс ознакомления с делом. Приводит сведения об эпилептическом приступе ФИО1 при непрерывном ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела.

По мнению автора жалобы, указание суда на самостоятельное определение стороной защиты объема и порядка ознакомления с представленными материалами, по своему усмотрению, не может являться основанием для формирования выводов о затягивании ознакомления, поскольку это право защиты.

Ссылаясь на то, что действия адвоката по ознакомлению с материалами дела представляют трудоемкую интеллектуальную деятельность, детальное изучение и анализ сопоставления и оценки имеющихся в материалах дела документов, указала, что процесс ознакомления защитника с материалами уголовного дела включает в себя формирование позиции защиты и согласование её с доверителем, процессуальное оформление позиции путем подготовки соответствующих ходатайств и жалоб.

При этом, указала, что на момент рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый заканчивал процесс ознакомления с вещественными доказательствами по делу, защитник Канина Н.Е. занималась подготовкой ходатайства по результатам ознакомления с материалами дела, предварительно была согласована дата подписания протокола ознакомления с материалами дела. При этом, ходатайств об ознакомлении с вещественным доказательством в виде банковской выписки по счетам, ею не заявлялось.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, ст.217, ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 г. №978-О-О, Решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 23 января 2015 года, полагает, что у суда не было оснований для установления защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд, установив, что защитник Тирских В.В. не приступил к ознакомлению с материалами дела, суд не имел оснований для установления Тирских В.В. срока ознакомления с материалами дела.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Иркутска Климова А.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Данные требования закона судом при принятии решения соблюдены. Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам Каниной Н.Е., Тирских В.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода ходатайствам.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости установления соответствующего срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому и его защитникам.

Как следует из представленных материалов, 3 и 4 февраля 2021 года ФИО1 и его защитники – адвокаты Канина Н.Е. (ордер №1887 от 10 февраля 2020 года), Тирских В.В. (ордер №099454 от 22 января 2020 года) в порядке, предусмотренном ст.215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. ФИО1 заявил об ознакомлении с материалами уголовного дела как раздельно, так и в присутствии защитника с материалами уголовного дела, объем которого составляет 13 томов, объем вещественных доказательств по делу составляет 9 позиций, иные материалы представляют собой видеоматериалы на 6 оптических дисках - приложениях к двум заключениям эксперта и к четырем протоколам следственных действий, в которых приведены стенограммы к указанным видеозаписям.

Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий от 4 февраля 2021 года, защитник Канина Н.Е. выразила свое желание знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу (л.м.40).

Как следует из материала, согласно представленным графикам, обвиняемый ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 09.02.2021г. и на период рассмотрения ходатайства судом- 25 марта 2021 года, ознакомился с 13 томами уголовного дела и частью вещественных доказательств по делу. Вместе с тем, обвиняемый ФИО1 в период с 09.02.2021г. до 10.03.2021г., то есть в течение месяца по собственной инициативе более 15 раз прерывал ознакомление с материалами уголовного дела, ходатайствуя об отложении срока ознакомления на 2 и более дней.

При этом, адвокат Канина Н.Е., приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела, указала об ознакомлении с делом путем фотографирования, ознакомлении с вещественными доказательствами, приложением к протоколам следственных действий и заключениям экспертов путем копирования. После 9 марта 2021 года адвокат Канина Н.Е. не являлась для ознакомления с материалами уголовного дела, ссылаясь на дальнейшее ознакомление с материалами уголовного дела путем изучения фотокопий, при этом, на момент рассмотрения ходатайства - адвокат Канина Н.Е. не ознакомилась с вещественным доказательством - банковской выпиской по счетам.

Защитник Тирских В.В. при неоднократном уведомлении (4, 16 февраля 2021 года) о выполнении требований ст.217 УПК РФ, с указанием места, времени и порядка реализации его прав, для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся, но при этом, направил следователю уведомление о том, что на 10 марта 2021 года, он, учитывая его занятость по другим уголовным делам, ознакомился с электронными копиями материалов уголовного дела в 5 томах в домашних условиях.

Основываясь на представленных материалах, суд принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства следователя и установил разумный срок для ознакомления обвиняемого и его защитников, в том числе защитника Тирских В.В. с материалами уголовного дела до 9 апреля 2021 года, надлежаще мотивировав свои выводы.

При этом, в отсутствие медицинского заключения, подтверждающего наличие у ФИО1 заболеваний и связанных с ними ограничений, препятствующих его участию в процессуальных действиях, суд пришёл к правильному выводу о том, что органом предварительного расследования обвиняемому была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако процесс ознакомления ФИО1 и его защитниками явно затягивался.

Установленное судом время, необходимое для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки утверждениям защитника в жалобе, является разумным с учётом ранее предоставленного ФИО1 и его защитникам времени, а также объёма материалов уголовного дела, срока предварительного следствия, характера обвинения, предъявленного одному лицу в совершении одного преступления.

Судебное решение мотивировано, обоснованно имеющимися и проверенными в судебном заседании материалами. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всем участвующим в судебном заседании лицам предоставлена возможность изложить свою позицию относительно ходатайства следователя.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2021 года об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитникам- адвокатам Тирских В.В., Каниной Н.Е. с материалами уголовного дела № 12002250040000001, вещественными доказательствами и иными материалами до 09 апреля 2021 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каниной Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий: подпись Муравьева О.А.

Копия верна: судья