Решение № 12-313/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО5 на постановление ФИО2 антимонопольной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-А-04-16 в отношении члена единой комиссии государственного заказчика Отделения пенсионного фонда Российской Федерации-ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6. обратился в суд с жалобой на постановление по делу о наложении штрафа, вынесенное Астраханским ФИО1, указав в жалобе, что антимонопольного контроля органов власти Астраханского ФИО1 P.P., было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-А-04-16 и направлено в адрес ОПФР по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление было вынесено на основании решения ФИО1 по АО №-РЗ-04-16 которое на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А06-4322/2016 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено и как следствие у должностного лица отсутствовали основания к возбуждению дела об административном правонарушении.

Данное постановление получено Заявителем 27.05.2016г., и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, в установленный трехдневный срок со дня получения дан ответ о невозможности представления по объективным причинам указанных сведений в предусмотренный срок. Таким образом, в установленном порядке орган, должностное лицо, вынесшее определение, уведомлен в письменной форме.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в?производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца. Заявитель полагает, что в данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, нарушение выразилось в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении по факту совершения мною административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за пределами срока административного расследования, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, а так же выразилось в нарушении положений ч. 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50-АД17-1).

Так же согласно, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) подробно разъяснено содержание административного расследования и подчеркнуто, что оно должно состоять из реальных действий.

Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ ФИО7 просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО8.. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив дело №-А-04-16об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на капительный ремонт здания УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> были размещены на официальном сайте единой информационной сети в сфере закупок в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе были поданы 132 аукционных заявок, зарегистрированных под №,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30.

Единая комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участии- „ закупки, заявки которых были зарегистрированы под №, №, №.

Все остальные заявки были признаны аукционной комиссией соответствующими аукционной документации.

П.4.5 аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на работы для выполнение которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии) знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии) наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 част 1 статьи 66, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии): полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование стран происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретно, показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии). наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

П 4.7 аукционной документации установлено, что в случае перечисления показателе: характеристики через «точку с запятой» или при сопровождении символа «/» (за исключение- использования символа «/» в значениях «Gb/s», «МЬ/s», «об/мин»), участник аукциона должен указать конкретное значение по своему выбору.

При описании характеристик используемого товара не допускается использование елок значений и символов «не более», «более», «не выше» «выше», «не менее», «менее», «не ранее «ранее» «не ниже», «ниже», «не хуже», «хуже» «может быть», «должно быть», «примерно «минимум», «от» (если предлог «от» является не минимальной величиной диапазонно: значения), «или», «или эквивалент», «аналог», «>», «<», «>», «<»,«±», и описание характерней: в виде неконкретных значений, в т. ч. диапазонов, указанных через «-», если описываемы параметр имеет конкретное значение.

Если при описании характеристик используется термин «Более», «Выше» участником должно быть представлено значение превышающее указанное.

Комиссия ФИО2 считает решение единой комиссии о допуске к участию в аукцион, участников закупки, подавших заявки под №№, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 30, ошибочным, поскольку данные заявки не соответствуют требованиям аукционной документации.

С указанным решением суд полагает возможным согласиться, поскольку из представленных документов усматриваются следующие недостатки. В заявке № по работам обшивка наружная и внутренняя из древесины не выбран конкретный показатель типа обшивки (не соблюдена инструкция по заполнению заявки). В заявке № не указан конкретный показатель количества деталей и не выбран конкретный показатель товара по работам с установкой блоков дверных с рамочными полотнами. В заявке № по аналогичным предложениям не указан конкретный показатель количества деталей, не выбран конкретный показатель товара. В заявке № по деталям, используемым при работе, не указан конкретный показатель длины, ширины и толщины товара. Не указан конкретный показатель диаметра арматурной стали. В заявке № не указан конкретный номер швеллеров, не выбран конкретный показатель товара (не соблюдена инструкция по заполнению заявки). В заявке № не указан конкретный номер швеллеров. В заявке № не выбран конкретный показатель товара, не выбран конкретный показатель типа обшивки ( не соблюдена инструкция по заполнения заявки). В заявке № не выбраны конкретные марки стали. В заявке № из описания участника закупки невозможно однозначно установить, какой именно герметик будет использован, что свидетельствует о предоставлении неконкретных показателей товара. Предоставлены недостоверные сведения либо о наименовании пиломатериала либо о его размерах.

Не оспаривая существо правонарушения, заявитель указывает о процессуальных нарушениях, а именно о нарушениях сроков проведения расследования. Между тем, данный довод подлежит отклонению судом, поскольку не является существенным нарушением, влекущим признание оспариваемого постановления незаконным.

Что касается довода заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Между тем, с учетом количества выявленных недостатков в аукционной документации, суд полагает, что в данном случае признать данное правонарушение малозначительным не представляется возможным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по дела об административном правонарушении №-А-04-16 в отношении ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО10без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: