Решение № 12-313/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2017 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.Р. Ажгельдиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, которым

ФИО7 , <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указав, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в материалах дела имеется протокол о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование, в котором имеются незаверенные в установленном законом порядке исправления в части времени направления на медицинское освидетельствование. Первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях ФИО7 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностным лицом, вносившим исправления в указанный акт не учтено, что в случае откапза водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо на такое освидетельствование не направляется. При таких обстоятельствах, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО7 не присутствовала. Судом извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, ФИО1, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена>, в <данные изъяты> часов ФИО7 управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Состояние опьянения у ФИО7 установлено при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от <дата обезличена>.

Вопреки доводам заявителя, факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что ФИО7 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Присутствие понятых заверены подписями. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых ФИО7 в указанных процессуальных документах не сделала.

В судебном заседании первой инстанции при рассмотрении административного материала, мировым судьей допрошены инспекторы ДПС ФИО2, ФИО3, ФИО4, проводившие задержание ФИО7, врач-нарколог ФИО5, проводивший медицинское освидетельствование ФИО7 на состояние опьянения.

Допрошенный судьей при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что <дата обезличена> между <данные изъяты> часами являлся понятым при отстранении ФИО7 от управления транспортным средством и направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказалась.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, какой- либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не выявлено.

Освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания ФИО7 мировым судьёй учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Данная судом оценка обстановки в момент совершения ФИО8 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В целом остальные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судей первой инстанции. Мотивированные выводы содержатся в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которым не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь Н.Р. Ажгельдиева