Приговор № 1-525/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-525/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 22 апреля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственных обвинителей МАМ, СМД, ККЮ, КИВ потерпевшего ЩАИ подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ШАН рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащейся, ранее судимой Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений):

- 08.09.2015 по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 01.09.2022 по отбытии срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом УМВД России по г. Петрозаводску от 26.07.2023 № ЩАИ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты №2 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петрозаводску. В соответствии с положениями п.п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с положениями п.п.1, 3.1, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествии, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, помещений, в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст.15 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право проникать в жилые помещения для спасения граждан.

13.10.2024 в 23.00час. сотрудник полиции ЩАИ по указанию оперативного дежурного УМВД России по г. Петрозаводску прибыл в <адрес> по сообщению о попытке самоубийства и нахождения несовершеннолетних детей в опасности, где в ходе выявил находящуюся в состоянии опьянения ФИО1, которая 13.10.2024 в период времени с 23.00час. по 23.40час. осознавая, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании полиции со знаками различия, в ответ на его ЩАИ законные действия по проникновению в жилище для спасения находящихся в опасности несовершеннолетних детей, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно дважды толкнула сотрудника полиции ЩАИ обеими руками в левое плечо и нанесла ему один удар лобной частью головы в область губ, отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснила, что 13.10.2024 вместе с детьми находилась по месту проживания, где распивала спиртное, после общения с отцом одного из детей пыталась покончить жизнь самоубийством. Затем в квартире появилась ее подруга Р а следом в квартиру без ее (ФИО1) разрешения проникли двое сотрудником полиции, среди которых был потерпевший, последний вел себя вызывающе, ругался нецензурной бранью, отказывался показать служебное удостоверение, применял к ней физическую силу, отказывался покинуть ее жилище, грозил забрать ее детей, поэтому она нанесла ему головой один удар в область губ. Заявила о раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему, о переводе денег в качестве компенсации причиненного вреда.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ЩАИ работающего инспектором ОБППС УМВД России по г. Петрозаводску, который сообщил, что 13.10.2024 по указанию дежурной части с напарником П выезжал по адресу: <адрес> по сообщению о суициде и нахождении детей в опасности. По указанному адресу находилась подсудимая с двумя детьми и ее подруга. У Лифенко наблюдались признаки опьянения, она вела себя неадекватно, кричала, отказывалась пропустить их в квартиру для проверки детей. ФИО1 было продемонстрировано служебное удостоверение. Когда она стала повышать голос, закрывала дверь квартиры, к ней были применена физическая сила. После чего, сотрудник П прошел в квартиру, где на кухне были следы распития алкогольной продукции, крови и разбитые стекла. Когда он (ЩАИ) докладывал в дежурную часть, ФИО1 дважды его оттолкнула и нанесла удар головой в область головы, отчего он испытал физическую боль. После этого к ней были применены наручники. Подсудимая перед ним извинилась;

- аналогичного содержания показаниями свидетеля ПЕВ данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что в его присутствии находящаяся в состоянии опьянения ФИО1 ударила лбом сотрудника полиции ЩАИ в нижнюю часть подбородка <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ЗЛВ данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 13.10.2024 она находилась по адресу: <адрес>, после 23.00час. к ней пришли двое сотрудников полиции в форменной одежде, которые сообщили, что им поступил вызов об угрозе жизни детей, находящихся в соседней квартире №52, оттуда вышла женщина, которая вела себя агрессивно, общалась на повышенных тонах, нагрубила ей <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ДДИ данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 13.10.2024 с 15 до 18 часов распивала спиртное с ФИО1 по адресу: <адрес>, после чего уехала домой. После 22 часов поступило сообщение от дочери ФИО1 о том, что последняя порезала себе вены. Об этом она (ДДИ) сообщила общей подруге Р а также позвонила в службу «112» <данные изъяты>

- показаниями свидетеля МАН данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 13.10.2024 около 22.00час. ей позвонили и сообщили, что ФИО1 порезала себе руку, она (М) сразу к ней домой на <адрес>. Дверь открыла дочь Соня, в комнате на ручке двери на шнурке висела ФИО1, которую она (М) стала приводить в чувство, поскольку у нее был слабый пульс, через некоторое время ФИО1 пришла в сознание. Примерно в 23.00час. в квартиры постучались сотрудники полиции, о чем она сообщила Наталье. Далее в помещении кухни увидела разбитый бокал, большое количество крови на полу и на плите, кровь стекала по шкафам. У ФИО1 был глубокий порез на руке, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 открыла дверь, сотрудники полиции просили пропустить их в квартиру, чтобы убедиться, что с детьми все в порядке и опасности для них нет, но ФИО1 преграждала им путь, закрывала дверь. Далее один из сотрудников полиции применил физическую силу к ФИО1, а второй сотрудник прошел в квартиру и осмотрелся. ФИО1 требовала от них покинуть ее жилище, вела себя неадекватно, кричала. Через некоторое время услышала крики, грохот в коридоре квартиры, ФИО1 лежала на полу, а сотрудники полиции надевали на нее наручники, поскольку она ударила одного из них головой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимой имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на нее давления, не имеется, поэтому суд признает показания ФИО1 достоверными и кладет их в основу приговора.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания потерпевшего ЩАИ об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, являются последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными материалами дела, и позволяют установить причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе, по мотиву оговора ФИО1 и заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает.

Каких-либо оснований не соглашаться с сообщенными свидетелями сведениями суд не усматривает и признает их достоверными.

Показания свидетелей и потерпевшего взаимодополняют друг друга и противоречивыми не являются, объективно подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При допросах свидетелей на досудебной стадии был соблюден процессуальный порядок сбора доказательств, что позволяет их использовать в качестве допустимых.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Экспертное заключение выполнено компетентным специалистом, его выводы сомнений в правильности не вызывают.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она судима, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по заглаживанию вреда путем денежной компенсации вреда, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку содеянное ФИО1 подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий, сведениями о количестве употребленной спиртосодержащей продукции, возникновением преступной мотивации на фоне употребления алкоголя.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимой, ее образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

Применение альтернативных видов наказаний в силу ч.2 ст.68 УК РФ исключается, обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Часть 6 ст.15 УК РФ применению не подлежит ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, взысканию с подсудимой не подлежит ввиду наличия на иждивении двоих детей, которых она содержит, и в целом ее имущественного положения.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов