Решение № 2-2765/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2765/2019

УИД: 23RS0059-01-2019-003359-45

К делу № 2-2765/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора Хостинского района г. Сочи – Ильиной О.О.,

представителя ответчика – ФИО1,

представившей доверенность № от 25.07.2018 г.,

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 МЭИ о возложении обязанности,

У с т а н о в и л :

Прокурор Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 МЭИ, в котором просит признать действия ФИО2 М-Э.И., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, обязать застройщика ФИО2 М-Э.И. устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем: обустройства ограждения кровли; обустройства выходов на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам; обустройства на путях эвакуации ступеней с одинаковой высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки и др.

В обоснование своих требований истец указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, жилищного законодательства при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства шестиэтажный жилой дом общей площадью 3190,2 кв.м. Данный дом возведен ФИО2 М-Э.И., что подтверждается решением Хостинского районного суда города Сочи от 25.04.2016 г. которым за ФИО2 М-Э.И. признано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Как установлено судом ФИО2 М-Э.И. на принадлежащем ему земельном участке своими силами и средствами возвел вышеуказанный объект недвижимости.

Проведенной прокуратурой района с привлечением работников ОНД (Хостинский район) ГУ МЧС по краю, ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «ТНС энерго Кубань» МУ г. Сочи «Водоканал» проверкой указанного дома установлено следующее.

Согласно справке ОНД (Хостинский район) ГУ МЧС по краю в указанном доме отсутствует ограждение кровли (ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.16 приказа МЧС России от 24.04.2013 № «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; на здании отсутствует указатель места расположения пожарного гидранта (п.55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № «О противопожарном режиме»; не предусмотрены выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (ч.2 ст. 90 Закона №-Ф3, п. 7.2 СП 4.13130.2013); на путях эвакуации допущено устройство ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки (ч. 2 ст. 90 Закона №-Ф3, п. 4.3.4 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной не менее 75 миллиметров (ч. 2 ст. 53 Закона №-Ф3, п. 4.3.4, 5.4.19 СП 1.13130.2009); помещения квартир не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (примечание 1 к таблице А.1 приложения СП 5.13130.2009); на сети хозяйственно-питьевого водопровода квартир не установлены отдельные краны диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры (ч.1. чт. 6 Закона №-Ф3, п. 7.4.5 СГ1 54.13330.2001); не подтверждено документально соответствие пределов огнестойкости строительных конструкций кровли здания (фермы, балки, прогоны) требованиям таблицы 21 Закона №-Ф3.

Согласно информации МУП г. Сочи «Водоканал» присоединение к сетям водоснабжения дома в настоящее время является самовольным.

В соответствии с информацией ПАО «Кубаньэнерго» на основании поданной заявки между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО2 М.Э.И. заключен договор от 27.10.2017 г. об осуществлении технологического присоединения объекта «личное подсобное хозяйство», максимальной мощностью 100 кВт, что недостаточно для эксплуатации шестиэтажного дома.

Согласно информации Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань», по указанному объекту заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, разделение лицевых счетов не производилось.

Таким образом, на основании изложенного, помещения в рассматриваемом доме не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец указал, что выявленные многочисленные нарушения федерального законодательства, допущенные застройщиком при строительстве вышеуказанного дома, свидетельствуют о несоответствии построенного объекта требованиям пожарной безопасности и инженерно-техническим требованиям, что послужило в соответствии со ст.45 ГПК РФ обращению прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Хостинского района города Сочи Ильина О.О. уменьшила размер исковых требований и просила обязать застройщика ФИО2 МЭИ обеспечить жилой <адрес> водоснабжением, разделить лицевые счета на обеспечение коммунальными услугами, при этом предоставила информационное письмо старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Хостинского района г. Сочи ФИО6

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск.

Представитель ОНД и ПР Хостинского района города Сочи ГУ МЧС России по краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, и суд усматривает из представленных в материалы дела письменных доказательств, прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, жилищного законодательства при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства шестиэтажный жилой дом общей площадью 3190,2 кв.м.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 апреля 2016 года, определением Хостинского района г. Сочи от 19 июля 2016 года, за ответчиком признано право собственности на жилой дом, литер «А», количеством надземных этажей – 6, общей площадью – 3190,2 кв.м., в том числе жилой – 2802,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1030 кв.м. по <адрес> /т.1 л.д.26-32,74-75/ состоящего из жилых помещений. Помещения в указанном жилом доме и доля земельного участка были проданы впоследствии третьим лицам /т.1 л.д.33-34/.

Проведенной прокуратурой района с привлечением работников ОНД (Хостинский район) ГУ МЧС по краю, ПАО «Кубаньэнерго», ПАО «ТНС энерго Кубань» МУП г. Сочи «Водоканал» проверкой указанного дома установлено следующее.

Согласно справке ОНД (Хостинский район) ГУ МЧС по краю от 20.12.2018 г. при проверочных мероприятиях в жилом доме по адресу: г<адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные действующим законодательством. /т.1 л.д.11-12/.

Согласно информации МУП г. Сочи «Водоканал» присоединение к сетям водоснабжения дома в настоящее время является самовольным. Установленные законом документы, подтверждающие подключение МКД, расположенного по адресу: <адрес> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в архиве МУП города Сочи «Водоканал» отсутствует /л.д.14-15/.

В соответствии с информацией ПАО «Кубаньэнерго» на основании поданной заявки между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО2 М.Э.И. заключен договор от 27.10.2017 г. об осуществлении технологического присоединения объекта «личное подсобное хозяйство», максимальной мощностью 100 кВт, что недостаточно для эксплуатации шестиэтажного дома /т.1л.д.16/.

Согласно информации Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань», по указанному объекту заключен договор энергоснабжения от 01.11.2018 г., разделение лицевых счетов не производилось.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой <адрес>, из которого следует, что площадь жилого дома литер А составляет 3 190,2 кв.м., жилая площадь – 2802,7 кв.м., число этажей -6 /т.1л.д.48-68/, технические условия на подключение водоснабжения, водоотведения, технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения /т.2л.д.10-50/

По поручению прокурора Хостинского района города Сочи, Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Хостинского района города Сочи проведено обследование многоквартирного жилого <адрес> на предмет устранения нарушений пожарной безопасности указанных в иске прокурора Хостинского района г. Сочи к ФИО3

По результатам проверочных мероприятий установлено, что нарушения пожарной безопасности устранены: на кровле дома установлено ограждение; противопожарным люком оборудован выход на кровлю здания из объема лестничной клетки через чердак; согласно предоставленного расчета величин пожарного риска при наличии на объекте защиты (многоквартирный жилой лом по <адрес>, <адрес>) нарушений: отсутствует зазор шириной не менее 75 мм. между маршами лестниц, на путях эвакуации допущено устройство ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки расчетная величина индивидуального пожарного риска не превышает 10-6, что соответствует требованиям пожарной безопасности (ст.6 Федерального закона № от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); в жилых помещениях установлены автономные оптико-электронные пожарные извещатели; на сети хозяйственного водопровода в жилых помещениях предусмотрено устройство шлангов в качестве первичного устройства пожаротушения; проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком была устранена часть нарушений допущенных при строительстве жилого <адрес>, однако указанный жилой дом не обеспечен водоснабжением, а также не разделены лицевые счета на обеспечение коммунальными услугами.

Суд, учитывая все изложенное в совокупности, приходит к выводу, что доводы прокурора нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая данное решение, суд учитывает, что в силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом представителем ответчика не представлено доказательств устранения всех нарушений федерального законодательства допущенных ответчиком при строительстве жилого дома.

Кроме этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 МЭИ о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать застройщика ФИО2 МЭИ обеспечить жилой дом <адрес> водоснабжением, разделить лицевые счета на обеспечение коммунальными услугами.

Взыскать с ФИО2 МЭИ в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 декабря 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ