Приговор № 1-271/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-271/2023Краснокамский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № № Именем Российской Федерации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., подсудимого ФИО2, его защитника Исаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Наказание в виде административного штрафа ФИО5 не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты>), государственные регистрационные №, и около <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России <адрес>. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта) было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, проведенного инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 по адресу: <адрес> у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,79 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в том числе на л.д. №, <данные изъяты>. <данные изъяты>. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в размере 5 382 рублей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: 2 диска – хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>» – оставить в пользовании Свидетель №2 Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 5 382 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.И. Кротов Суд:Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Кротов Иван Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-271/2023 Апелляционное постановление от 4 октября 2023 г. по делу № 1-271/2023 Апелляционное постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-271/2023 Апелляционное постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-271/2023 Приговор от 8 августа 2023 г. по делу № 1-271/2023 Приговор от 11 июля 2023 г. по делу № 1-271/2023 Приговор от 6 июля 2023 г. по делу № 1-271/2023 Приговор от 15 июня 2023 г. по делу № 1-271/2023 Приговор от 14 июня 2023 г. по делу № 1-271/2023 Апелляционное постановление от 11 мая 2023 г. по делу № 1-271/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |