Приговор № 1-223/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 0


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июля 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Воронько О.В.,

защитника ФИО2 – адвоката Лоншаковой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, родившейся в ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей упаковщицей в ООО «Прогресс сервис», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- 00.00.0000 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 года 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Не позднее 18 часов 20 минут 00.00.0000, находясь в ..., ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, 00.00.0000 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2 с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего, продолжая свой преступный умысел ФИО2 совместно с ФИО1, 00.00.0000 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 27 минут находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ..., ул. ... помощью похищенной карты, путем использования ПИН-кода карты сняли в два этапа в банкомате ATM № 0 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые умышленно, тайно похитили, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению.

При этом лично ФИО1, не позднее 18 часов 20 минут 00.00.0000, находясь в ..., предложила ФИО2 совершить хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым вступила в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, 00.00.0000 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в то время как она, ФИО1, отвлекала потерпевшего, соучастник ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего, продолжая свой преступный умысел совместно с ФИО2, 00.00.0000 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 27 минут, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ..., ул. ..., сообщила ФИО2 ПИН-код похищенной карты, после чего совместно с соучастником ФИО2 сняла с указанной карты в два этапа в банкомате ATM № 0 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые умышленно, тайно похитила совместно с соучастником ФИО2, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2, не позднее 18 часов 20 минут 00.00.0000, находясь в ..., согласившись на предложение ФИО1 совершить хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, 00.00.0000 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в то время как соучастник ФИО1 отвлекала потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего, продолжая свой преступный умысел совместно с ФИО1, 00.00.0000 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 27 минут находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ..., с помощью ПИН-кода похищенной карты, который сообщила соучастник ФИО1, совместно с соучастником ФИО1 снял с указанной карты в два этапа в банкомате ATM № 0 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые умышленно, тайно похитил совместно с соучастником, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и заявили соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В удовлетворение своих имущественных требований к ФИО1 и ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере причиненного имущественного вреда на сумму 50000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 гражданский иск потерпевшего признали в полном размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной (л.д. 4, 7) в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а подсудимой ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает то, что ФИО1 ранее судима, работает, на учетах психиатра, в туберкулезном диспансере, а также в Центре по борьбе со СПИД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 00.00.0000 с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, ею совершено преступление средней тяжести, однако вместе с тем, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

... уда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 - исполнять самостоятельно, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Суд учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, на учетах психиатра и наколола, в туберкулезном диспансере, а также в Центре по борьбе со СПИД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, им совершено преступление средней тяжести, однако вместе с тем, суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому подсудимому, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа каждому подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное им инспекцией время. Так же ФИО2 трудоустроится в двухмесячный срок по вступлению приговора в законную силу. Также ФИО1 обратиться в наркологический диспансер и пройти повторно курс лечения от алкоголизма.

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу - распечатка смс-сообщений с экрана мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: