Решение № 12-71/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-71/2024

Судья г/с Гильманова Т.А. Дело №12-71/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 марта 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты> пребывающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Мариинского городского суда от 09 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мариинского городского суда от 09.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Мариинского городского суда от 11.03.2024 в резолютивной части постановления от 09.03.2024 были исправлены описки.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление изменить в части выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что с 2019 года он периодически проживает на территории Российской Федерации, в настоящее время в <адрес> со своими родственниками (родителями и младшим братом), отец является гражданином Российской Федерации с 2022 года, близких родственников в <данные изъяты> у него нет; частный дом, в котором он проживает без регистрации, вместе с земельным участком являются собственностью его отца с 2023 года на основании договора купли-продажи, его отец не может заниматься в полной мере трудовой деятельностью, мать не работает, брат учится в школе, в связи с чем он является их единственным кормильцем; считает допущенное нарушение незначительным.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Так, безвизовый въезд в РФ вне зависимости от цели въезда в РФ возможен для граждан иностранных государств, с которыми РФ заключила соответствующие международные соглашения, в частности, с государствами СНГ: Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Таджикистаном, Узбекистаном, Украиной (ст. 1 Соглашения между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, РФ и Республики Таджикистан от 30.11.2000).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 14.11.2022 в порядке, не требующем визу. Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек 11.02.2023.

09.03.2024 в 13-50 часов на 471км трассы Р-255 «Сибирь», сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «HONDA», государственный регистрационный знак №, в ходе проверки автомобиля был выявлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, не выехал по окончании законного срока пребывания 11.02.2023 и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией национального паспорта, объяснениями ФИО1, сведениями о миграционном учете, и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом были в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 справедливого наказания. При составлении протокола об административном правонарушении и в заседании суда первой инстанции ФИО1 не ссылался на наличие у него на территории Российской Федерации родственников, являющихся и не являющихся гражданами Российской Федерации.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности и направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на семейную жизнь нахожу несостоятельными, поскольку он холост, детей и иных близких родственников, находящихся на его иждивении, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него на территории РФ устойчивых семейных и иных социальных связей, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной и частной жизни; официально не трудоустроен, налогоплательщиком не является, постоянного источника дохода и места жительства не имеет, недвижимого имущества не имеет, то есть достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации не обладает.

Само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственников (отца, являющегося гражданином Российской Федерации, матери и брата, являющихся гражданами <данные изъяты>) не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В данном случае следует учитывать, что, находясь длительный период времени на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания, в том числе для продолжения беспрепятственного общения с родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, ФИО1 не принял, о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.

При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни и с учетом данных о личности иностранного гражданина, привлеченного к административной ответственности, его отношения к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся на протяжении длительного периода времени, оснований для его отмены или замены на иной вид административного наказания не имеется.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья городского суда не указал в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ форму административного выдворения. Однако названный вопрос может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно резолютивной части постановления судьи городского суда ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, вид административного наказания определен судом в виде административного выдворения за пределы РФ, что в совокупности свидетельствует о назначении ФИО1 принудительной формы выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах полагаю возможным изменить постановление судьи городского суда, указав в резолютивной части постановления о принудительной форме выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мариинского городского суда от 09 марта 2024г. и определение судьи Мариинского городского суда об исправлении описки от 11 марта 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной части постановления и определения указать о принудительной форме выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление и определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова